L’Europe dit (enfin) oui au renouvellement du glyphosate. Mais que de dissonances au sein du gouvernement ! Alors que Brune Poirson, secrétaire d’Etat auprès du ministre de la transition écologique, Nicolas Hulot, écrivait que la France « reste déterminée à sortir du glyphosate en moins de cinq ans », malgré le vote des Etats membres de l’UE, le ministre de l’agriculture, Stéphane Travert, s’est dit, lui, « heureux » qu’un accord ait été trouvé.
« Nous sommes partis de loin, nous étions sur une réautorisation à 10 ans. Nous avons réussi à force de dialogue, à force de discussion avec nos partenaires, à réduire de moitié la durée qui était prévue. Donc il faut utiliser ces cinq ans de manière positive. Il faut que ces cinq ans soient utiles à l’agriculture, et à notre environnement. »
Le premier ministre, Edouard Philippe, de son côté, « regrette » le vote européen et demande à la Commission européenne de faire « rapidement » des propositions pour revoir ses modes d’évaluation des substances chimiques.
Les agriculteurs attendent autre chose qu’une navigation à vue… Comme beaucoup de corps de métier, ils veulent un cap, une direction réaliste. Ils ne veulent ni de virages incessants comme celui que l’on vient de voir, ni d’une utopie comme le « tout bio ».
5 commentaires sur “Glyphosate : ouf malgré les zig-zag du gouvernement français”
Les commentaires sont fermés.
S’il était avéré que le glyphosate pose un problème environnemental et surtout de santé humaine comme le clament nos ministre de la santé, le 1er ministre et celui de l’environnement en tête, alors c’est d’une lâcheté et d’une malhonnêteté monstre de prétendre accepter le réhomologuer pour 3 ans. Dans ce cas la position Française aurait dû être interdiction immédiate.
On voit bien là l’incohérence de nos politiques. Mais ce sont des politiques…
Nos grands journaux de référence ont préparé leur texte :
Je viens de tomber sur celui de Libé : un brûlot de mensonges et de désinformation totale : http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
On attend le Foucart post réhomologation
Je viens de lire. C’est tout juste minable.
Le CIRC classe le glyphosate « cancérogène probable »… Monsanto organise une réponse, évidemment par des scientifiques de renom… c’est un complot !
Dans L’Express n° 3465 du 29.11 au 5.12.2017, p. 95 :
« Mesures les plus attendues pour lutter contre le réchauffement climatique,
selon les cadres français »
En résumé : HARO SUR LE GLYPHOSATE !
Voir le classement dans le lien ci-dessous (j’espère qu’il sera valide) :
http://fr.tinypic.com/r/r89o9c/9
@ jG2433
>>>>> Ah! Les c……… Vox populi vox dei! Oui, mais çà c’était il y a longtemps avant que les merdias aient complètement confisqué, vérolé et pourri le milieu de l’information et de la culture!
Et vous voudriez faire confiance à la « démocratie » dite directe basée sur les référendum, les sondages, les pétitions? Bon courage!
@ jG2433
Pas mal le sentiment de l’importance de l’interdiction du glyphosate comme moyen de lutte contre le réchauffement climatique, 87 % des sondés n’ont rien compris au film:
1- Le glyphosate divise par deux l’utilisation de carburants fossiles utilisés par les tracteurs… les émissions de GES et accessoirement les imbrûlés de diesel, cancérigènes certains ces imbrûlés et sur ce point tout le monde est d’accord , l’agriculture dégageant 38 % des imbrûlés et particules des poids lourds, dont de nombreux étrangers, aux moteurs anciens et mal réglés qui sillonne nos routes. Le glyphosate les réduit par deux .
2- Le glyphosate en évitant le labour augmente la capacité des sols pour le stockage du carbone ( matière organique).
3- Le glyphosate réduit considérablement le travail du sol et les particules de sol émises par le travail du sol qui rejoignent les particules émises par les villes, nocives lors des épisodes particulaires… comme actuellement et plus encore en fin d’hiver.
4- Le glyphosate en se substituant au labour pour désherber contribue largement à la lutte contre l’érosion des sols et à la durabilité de l’agriculture.
Ou alors l’interview a eu lieu dans un asile d’aliénés qui répondent comme des idiots ( utiles pour certains) ou bien on leur a passé un film falsifié… un peu des deux certainement, notre société aux accents orwelliens ressemble de plus en plus à un asile d’aliéné sans barrières peuplé de nombreux idiots …utiles pour certains.