Palmarès Prix Al Gore 2010

 15 juin 2010  24 commentaires sur Palmarès Prix Al Gore 2010  Publié en Politique 0 « J’aime » 3686 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Une grand merci aux nombreux participants du Prix Al Gore 2010 – Une vérité qui dérange. Pour la deuxième année, Alerte Environnement vous a proposé de décerné ce prix à l’auteur des propos les plus choquants sur l’écologie radicale.

Médaille d’or 2010 : Yves Cochet

Avec près de 46% des suffrages, vous avez plébiscité Yves Cochet et son appel à la décroissance démographique en proposant la grève du troisième ventre :

« Un enfant européen ayant un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York, il faudrait faire voter une directive baptisée “grève du troisième ventre”. »

 

Médaille d’argent 2010 : Yann Arthus Bertrand

La médaille d’argent est attribuée à Yann Arthus Bertrand, notre hélicologiste national pour son apologie de la manipulation qui recueille plus de 20% des suffrages :

« On est devant un espèce d’ennemi invisible (la pollution, Ndlr) et puis il y a des gens qui sèment le doute (…), mais moi, je n’ai pas envie de semer le doute. (…) Moi, je pense que tous les moyens sont bons pour faire avancer les choses. On peut se tromper – ça peut être mal fait, manipulateur – n’empêche que c’est bien. »

 

Médaille de bronze 2010 : Jean-Marie Pelt

Enfin, le podium est complété par Jean-Marie Pelt (près de 19% des suffrages) :

« Faute d’avoir à lutter contre un environnement hostile pour survivre, la race s’amollit. On décèle une certaine dévirilisation des mâles, et l’on pense à ces cultures bactériennes qui dégénèrent sur des milieux trop riches. »

Un très grand merci pour votre participation. A l’année prochaine pour la troisième édition du Prix Al Gore – Une Vérité qui dérange

24 commentaires sur “Palmarès Prix Al Gore 2010”

  1. « Faute d’avoir à lutter contre un environnement hostile pour survivre… »
    C’est sans doute grâce à la lutte contre l’environnement rendu hostile par la pollution, l’alimentation industrielle, les pesticides, l’augmentation de la population, etc. que nous vivons (survivons) de plus en plus longtemps et en meilleure forme!
    Sélection naturelle?

  3. @ bof :

    Le pire, c’est qu’ils seraient sûrement très heureux de recevoir ce prix !

  6. @ cachalot :

    Votre lien explique juste que le forage réalisé par Transocean est le plus profond réalisé actuellement dans le cadre d’un forage pétrolier offshore.

    Il n’est nullement fait référence à un prétendu « pétrole abiotique ». Cette théorie fumeuse d’origine soviétique (année 50 – 60) est totalement discréditée aujourd’hui. En effet aucun mécanisme géologique ne peut produire un liquide complexe, mélange de molécules longues comprenant des éléments typiquement biologiques (C, H O, N). En outre, cette théorie élaborée en pleine guerre froide est l’exacte opposée de la théorie biotique. Et il est assez amusant de voir que les « seules » sources de pétrole abiotique ont été découverte en Russie, et que personne n’ a pus étudié ces liquides.

    Il faut vraiment être félé pour croire encore à cette théorie, d’autant plus que les preuves scientifiques ne manque pas pour la théorie biotique.
    En outre il est possible de créer du pétrole à partir de charbon. A moins que vous pensez que le charbon aussi est d’origine abiotique. Alors là il faudra m’expliquer les fossiles….
    Il est même possible de créer artificiellement du pétrole à partir de matière organique. Mais aucun mécanisme n’ été mis au jour pour obtenir du pétrole à partir de calcaire ou de granit…
    Enfin, le pétrole étant une composée de molécule carbonée avec un faible point éclair, la température et la pression dans les grandes profondeurs; où selon la théorie abiotique il se trouve stocké voir « fabriqué »; le déstructurerait immédiatement. Et les éléments serait à nouveau inclus dans les roches voisines, ou bien migreraient le long de filon hydrothermaux vers la surface (cas des précurseurs du diamant, carbone liquide ou gazeux en mélange sous de pression de 60Kb et plus de 1500 degrés kelvin) …

  7. @daniel
    La profondeur maximale à laquelle on peut trouver du pétrole biotique,
    dit « fossile » est de – 4000 mètres au regard de la formation géologique …
    BP a foré à – 35000 pieds sur sa platforme « deepwater- horizon »
    et depuis le pétrole coule a flot et ce pétrole n’est pas fossile .

  8. @daniel
    Et pourquoi tout ce baratin ?

    La compagnie pétrolière ExxonMobil est plus riche que l’Afrique toute entière !
    (ExxonMobil (USA, Pétrole) avec un CA de 340 milliards de dollars.)
    (Royal Dutch Shell (Pays-Bas, Pétrole) avec un CA de 307 milliards de dollars.)
    etc…

  9. @ cachalot

    « La profondeur maximale à laquelle on peut trouver du pétrole biotique,
    dit « fossile » est de – 4000 mètres au regard de la formation géologique  »

    D’où sortez vous une connerie pareille?? Donnez moi la référence!!!
    Le pétrole est un liquide complexe (plusieurs millions de molécules différentes, dont de nombreuses uniquement d’origine biologiques comme les benzènes et toluènes paraffines, mais aussi des lipides, des sucres..). Ce mélange est enchâssé dans une roche poreuse elle même surmontée d’une couche imperméable (composée d’argile, de schiste et de gypse). Mais il n’y a pas de limite connue actuellement. La seule limite est celle du crackage naturelle du pétrole en gaz (vers 5000m) et dépend fortement des types de roches et donc de la pression et de la température… Qui est bien plus faible dans les fonds océaniques puisque la colonne d’eau est moins dense que sont équivalent en roche (2/3 seulement). Ce qui fait que les forages en mer sont souvent plus profond que sur terre ferme!!!

    « BP a foré à – 35000 pieds sur sa platforme « deepwater- horizon »
    et depuis le pétrole coule a flot et ce pétrole n’est pas fossile »
    Aucune preuve de cette affirmation péremptoire!!! Prouvez ce que vous avancez. Donnez des références!!! Affirmer une chose ne veut pas dire qu’elle est vraie!!! Il faut des preuves pour étayer vos dires. Sinon nous pouvons affirmer n’importe quoi: « le pétrole dans les grandes profondeurs rocheuses provient de fuites du vaisseaux extraterrestres des elohim »
    AFFIRMER N’EST PAS PROUVER!!!

    « Et pourquoi tout ce baratin ?
    La compagnie pétrolière ExxonMobil est plus riche que l’Afrique toute entière !
    (ExxonMobil (USA, Pétrole) avec un CA de 340 milliards de dollars.)
    (Royal Dutch Shell (Pays-Bas, Pétrole) avec un CA de 307 milliards de dollars.) etc… »
    Propos nuls et non avenus!!! Mon « baratin » comme vous dites n’avait pour seul but que de pointer la connerie de la théorie (aujourd’hui totalement refutée et abandonnée par tout les géologues et pétroliers) du pétrole abiotique. Le fait que des entreprises soit riches ou non n’a strictement rien à voir avec cette théorie. Quoique… Cela prouve indirectement que la théorie du pétrole biotique permet de trouver et d’exploiter des gisements pétrolifères ce que « votre théorie » n’a jamais permis.

  12. @Cachalot
    La tectonique des plaques, la subduction, cela vous dit quelque chose?

  13. « Des scientifiques de la NASA ont publié, le 8 décembre 2005, dans la revue Nature, la découverte de lacs de méthane gelé à la surface de Titan, lune de Saturne. « Nous avons découvert que ce méthane n’est pas de nature biologique » a déclaré Hasso Niemann du Goddard Space Flight Center, directeur de recherche du spectromètre de masse embarqué à bord de la sonde Cassini-Huygens, qui s’est posée sur Titan le 14 janvier 2004. Niemann émet l’hypothèse que ce méthane « doit être produit lors d’un processus géologique, et parvenant à la surface de la lune. Ce méthane aurait été produit lors de la formation de Titan. »
    …
    http://www.lesmanantsduroi.com/articles2/article71924.php

  14. @Cachalot
    a-tu la moindre idée de la différence qui existe entre le méthane et les chaines carbonées des hydrocarbures lourds?
    Oui, il existe du méthane sur de nombreuses planètes, évidement d’origine non biotique. Il s’en forme même sur terre sur les dorsales océaniques (ainsi que quelques hydrocarbures légers), il y a des articles très sérieux sur la question.

    Le problème n’est pas la. Il ne s’agit même pas de savoir si la formation d’hydrocarbures abiotiques est possible ou non… il s’agit de savoir s’il en existe, et en quantité exploitable. Aujourd’hui, rien ne permet de le prouver.

  16. Bon Ok, j’ai compris; tu n’es pas là pour discuter, mais pour faire du prosélytisme à coups d’URL égrenées sans aucune réflexion ni aucune analyse de ta part…
    Bah, continue et amuse-toi bien…

  17. 22/JUIN/2010/
    « Lors d’une discussion récente, Vladimir Kutcherov, professeur à l’Institut royal de technologie de Suède spécialiste de premier plan de la théorie de l’origine inorganique (abiogenic, non issu de la décomposition d’organismes vivants) du pétrole dans les profondeurs,souligne,Ce que fait aussi l’énormité de la marée noire, c’est discréditer davantage de manière évidente le mythe du « pic pétrolier » des compagnies pétrolières, qui prétendent que le monde a atteint, ou a presque atteint, le « pic » d’extraction pétrolière rentable. En prétendant faussement que nous sommes dans une crise de pénurie de pétrole, ce mythe, propagé ces dernières années par les milieux proches de l’ancien magnat pétrolier et vice-président de Bush, Dick Cheney, a servi en réalité aux grandes compagnies pétrolières géantes à justifier un prix du pétrole plus élevé que ce
    ne serait possible politiquement autrement.

    http://www.neotrouve.com/?p=770

  18. @cachalot
    Ouh là, le site en référence est un vrai délire. Trop drôle. Ils arrivent même au final à trouver un lien entre le complot pétrolier et les OGM, notamment en citant la société, je vous le donne en mille…Monsanto. Bon sang, mais c’est bien sûr! 🙂

  19. Parfait exemple de délire paranoïaque,
    à montrer aux étudiants en psychopathologie

  20. @tybert
    @douar
    @etc…
    Vous etes simplement des contributeurs bénévoles ,
    au succès d’un groupe de communication ( proches des identitaires ?)
    Les liens sont visiblles a l’oeil nu .

    P.S faites vous payer

  22. Groupe de communication ? Jimmy Goldsmith ? Ruper Murdoch ? Berlusconi ?

    Proche des identitaires ? N’importe quoi !

    Allez, coucouche, à la niche, rascasse.

Les commentaires sont fermés.