Une nouvelle fois, le monde agricole sera la cible d’un documentaire diffusé en prime time ce soir sur France 3. Intitulé « Assiette tous risques », (à l’heure où le film « L’Agence tous risque » est à l’affiche en salle), ce documentaire signé Jean-Pierre Canet, Romain Icard et Caroline Benarrosh devrait faire mal. Il faut dire que les journalistes n’en sont pas à leur coup d’essai. Ainsi c’est Caroline Benarrosh qui avait réalisé le documentaire « L’algue tueuse » diffusé dans Envoyé Spécial et qui attaquait en règle la production procine avec de sérieux raccourcis. Inutile d’attendre une enquête objective puisque la déontologie ne semble pas être une priorité pour Romain Icard. L’un des auteurs du documentaire diffusé ce soir avait répondu aux questions de L’Humanité en février 2005. A la question « Qu’en est-il de la déontologie des journalistes ? », il n’avait pas mâché ses mots : « elle n’existe pas. On a des droits, parfois des devoirs. Mais toujours pas de code de déontologie ».
Mais revenons à l’émission de ce soir sur France 3. Ce type de documentaire est bien souvent catastrophiste et cherche à créer le buzz pour faire monter l’audimat. Une opération de relation presse a donc été conduite avant la diffusion de ce soir. Christine Courcol, journaliste à l’AFP, a donc publié une dépêche sur le documentaire intitulé « Saumon aux pesticides, lait au PCB : une « assiette tous risque » » ! Catastrophiste à souhait, cette dépêche se termine par le récit de l’expérience vécue par les « journalistes » : « Que faire alors ? Des journalistes ont testé pendant 12 jours les effets de régimes alimentaires opposés. Jean-Pierre, qui n’a absorbé que de la nourriture industrielle bon marché, a grossi de 1,5 à deux kilos, avec dans les urines des rejets d’urée et d’acides gras insaturés et un taux de conservateurs et de colorants multiplié par sept. Romain, qui s’est mis à un régime totalement bio, a maigri de deux kilos et ses analyses d’urine sont parfaites. »
Face à ce diagnostic, quelques questions demeurent :
– le régime « bio » est-il responsable de l’épidémie d’anorexie chez les jeunes ?
– maigrir de 2 kg en 12 jours, n’est-ce pas dangereux pour la santé humaine si un tel régime alimentaire se poursuit dans le temps ?
– Quelle est la valeur d’un test de 12 jours chez 2 journalistes cherchant à démontrer les dangers de l’agriculture conventionnelle dans un documentaire destiné à créer le buzz et à satisfaire l’audimat de France 3 ?
Aurons-nous les réponses à nos questions ? Rendez-vous ce soir sur France 3. Mais si vous préférez regarder du vrai football avec Brésil-Chili, rassurez-vous, nous vous proposerons un décryptage de ce « documentaire » qui confirme une nouvelle fois le paradoxe du rapport entretenu par les français et leurs paysans. Accusés d’être des pollueurs, les occasions d’échanger avec le monde agricole restent toujours de grands succès populaires (Salon de l’Agriculture, Nature Capitale…)
« Des journalistes ont testé pendant 12 jours les effets de régimes alimentaires opposés. »
Un remake de « super size me »?
L’un s’est gavé de produit industriels et a grossit quel scoop! Mais quel rapport avec l’agriculture? Le problème est l’agroalimentaire qui charge la mûle en sucre, en sel et en MG…
L’autre a maigri en consommant que du bio, en voilà encore un scoop! Maigrir en mangeant uniquement bio c’est sûrement bon comme pub avant l’été mais en longue durée, y’a un blème… A mon avis il doit être assez nul au niveau équilibre alimentaire, ou la bouffe avait un petit goût à ne pas y revenir?
Pour ma part c’est foot, ah, ben oui on s’refait pas!!! Bon à la mi-temps alors!
De la putasserie journalisticoproxénète.
Un test sur deux unités : demandez à un statisticien, je ne dirai même pas de 1ère année, mais de terminale ES : aucune valeur.
Sans compter le bidonnage : combien de calories savamment calculées pour maigrir dans un cas et prendre du poids dans l’autre ? Rien à voir avec bio/non-bio, n’importe quel diététicien pour cantine d’école maternelle vous le dira.
Je ne regarde plus la télé. Tous les pseudo-documentaires et pseudo-reportages ne sont que de la merde en putréfaction sur bande vidéo.
Je ne suis pas sûr que ce pseudo-reportage fera mal. Rien de ce qui est excessif n’a de valeur. Les « vrais gens » s’en rendent de plus en plus compte, après toutes les sornettes qu’on leur raconte et dont il ne voient pas la réalité dans la « vraie vie ». Tel est pris qui croyait prendre. A force de crier au loup plus personne ne vous croit.
Pour ce qui est des algues vertes et de l’élevage porcin, voir mes articles :
« Les marées vertes en Bretagne, une fois encore » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-les-marees-vertes-en-bretagne-une-fois-encore-41238829.html
« Le préfet, les marées vertes et le Père Ubu » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-le-prefet-les-marees-vertes-et-le-pere-ubu-38276532.html
« Nitrates, phosphates, marées vertes » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-35319088.html
Salut à tous,
Je ne comprends pas votre aigreur contre ce reportage.
Si manger bio permet de perdre 1 kg par semaine, on a LA solution : en 6 mois on n’a plus aucun bobo khmer vert bouffeur de bio !
Elle n’est pas belle la vie ?
René
Il y a un détail qui à échappé à « alerte environnement ». Sur le site de France 3 on peut noter que l’invité qui a élaboré ce « formidable » protocole (au résultat couru d’avance) est Patrice Halimi, un membre de l’ASEF (Association Santé Environnement France). Or qui retrouve-ton dans cette charmante association:
Joël Spiroux de Vendomois au Conseil d’administration
Séralini et Cicolella au Conseil scientifique…
et ben voilà, tout s’explique!
http://www.asef-asso.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=97
Une critique constructive de Jean-Michel Cohen(le nutritionniste ) sur ce pseudo reportage chez morandini vers 3mn 10
http://www.dailymotion.com/video/xdutjh_jean-michel-cohen-sur-assiette-tout_news
Vous oubliez de parler du ministre de l’agriculture qui refuse de déguster sous le regard des consommateurs les « bons pesticides, les « bons PCB », les « bons antibiotiques » de la scandaleuse agriculture productiviste!!!
Conséquence positive de ce reportage: les « vrais gens » vont se précipiter avec bonheur dans les magasins bio!!!
Et Laurent Berthod en profite encore pour tenter de générer un flux de visite sur son blog qui n’intéresse personne, sauf les fachos bien entendu!!!
Juste une petite remarque :
Le PCB ne vient pas de l’agriculture (productiviste ou non) mais de l’industrie.
En toute logique, si on a deux exploitations agricoles voisines, soumises aux mêmes influences environnementales, une bio et une non-bio, on devrait retrouver le même taux de PCB dans le lait des deux exploitations…
Si les aliments bio font à ce point maigrir c’est vraiment suspect. Ces aliments apparaissent comme peu nourrissants, ou bien peu appétents et le consommateur hésite à en prendre suffisamment, ou encore ils contiennent des substances mauvaises pour la santé entrainant perte d’appétit, amaigrissement et peut-être la mort, mais heureusement l’expérience n’a duré que 12jours, je me demande ce que serait devenu le cobaye humain au bout de plusieurs semaines (l’expérimentation humaine est donc autorisée pour des non professionnels du corps médical?). De toute évidence, ils devraient être déconseillés aux enfants et aux personnes fragiles…N’est-ce pas un cas typique où le principe de précaution devrait être appliqué et retirer ces aliments douteux comme prouvé par cette expérimentation, exemplaire sur biens des plans comme vous le faites remarquer.
Mon blog énerve José B. Il n’y a que la vérité pour énerver les menteurs et les imbéciles.
Cette émission est présentée et cautionnée par une journaliste,Mme Lucet, dont le niveau scientifique est du niveau du boucher de mon supermarché en chirurgie cardiaque.
Elle est une habituée de ces émissions militantes; voir celle qu’elle avait présentée sur les OGM et l’énergie nucléaire.
Quel manque de professionnalisme, mot qu’elle invoque tout le temps dans ses interviews.
Une étude épidémiologique sur 12 jours avec un échantillon de 3 personnes accompagnées de conclusions sans nuances, c’est du grand art. On en rigolerait si celà ne passait pas sur une chaîne nationale publique.
Bon appétit aux branquignoles de « pièces à conviction »
Madame Lucet, journaliste ? Elle a tout juste sa carte de presse.
Combien de chauffards ont leur permis de conduire !
On me dit qu’Elise Lucet serait à l’origine des blagues plus ou moins vaseuses sur le QI déficient des blondes…
L’objectif principal de ces émissions est simplement de ramasser des bulletins de vote « verts » lors des futures élections présidentielles en lieu et place des « roses et rouges ».
Il me semble que l’objectif principal c’est l’audimat, autrement dit le pognon, pognon que ces pseudo-journalsites reprochent à l’agro-alimentaire de se faire ! C’est l’histoire de la paille et de la poutre !
Il y a peut-être un objectif électoral mais, à mon avis, il doit être second.
Pour faire sortir José B. de ses gonds (j’aime bien):
Pesticides, le chiffre du jour qui ne veut rien dire ! sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-pesticides-le-chiffre-du-jour-qui-ne-veut-rien-dire-51907376.html
Pesticides, un remarquable rapport parlementaire sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-pesticides-un-remarquable-rapport-parlementaire-51259581.html
Pesticides, le chiffre du jour sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-pesticides-le-chiffre-du-jour-43805662.html
Non, les produits alimentaires conventionnels ne sont pas « bourrés » de pesticides sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-non-les-produits-alimentaires-conventionnels-ne-sont-pas-bourres-de-pesticides-39090815.html
Mais attention, tout ça est écrit par un FASCISTE ! Vous êtes prévenu !
consolez-vous comme vous pouvez, si j’ose dire. Si jamais vous avez subi ce navet hier soir, vous aurez au moins été échappé à un autre étron de propagande sur France 5:
« ECOLOGIE, CES CATASTROPHES QUI CHANGERENT LE MONDE ».
Je pense qu’on peut difficilement faire pire.
Une bonne nouvelle :
http://www.actu-environnement.com/ae/news/claude-allegre-fondation-ecologie-avenir-cac-10569.php4
une réaction du ministre de l’agriculture, cela fait longtemps qu’il n’y a pas de réaction de ce gouvernement contre les marchands de peurs
http://www.agrisalon.com/06-actu/article-24143.php
Va’t’il commencer à défendre le monde agricole?
aatea
Reste à savoir si la Lise va exposer ce démenti dans sa prochaine émission?
La réaction de Lemaire est bien + dictée par le côté santé publique que par une défense de l’agriculture! Dans les sujets abordés concernant l’agriculture on trouve les pesticides et les antibio en élevage, le reste dépend de l’industrie agro ou l’industrie tout court (PCB).
Le paquet phyto n’est pas pour satisfaire les agris en arboriculture, maraichage ou céréaliers, bien que l’usage des pesticides tende à la baisse, leur coût étant dissuasif, tout dépendra des mesures restrictives (enfin si c’est comme pour la roténone en bio!) et les contrôles.
Concernant l’utilisation des antibios en élevage, je confirme, tout le chapitre est juste! J’imagine bien la teneur de cette enquête à ce sujet, la Lise a du en faire des tonnes!
Avancer l’idée que la santé publique « alimentaire » en France est bien défendue n’est pas forcément le plus mauvais moyen de défendre l’agriculture.
Ce qui est le plus mauvais dans le communiqué de Lemaire n’est pas le fond mais la forme. Illisible par le pékin moyen, inexploitable par le journaliste moyen compte tenu, chacun choisira, de sa paresse immémoriale ou des cadences qui lui sont imposées par l’intense exploitation de son travail par son salaud de patron.
Tout celà (avec c ce nombreuses redites)est bien préoccupant, surtout dans la façon de traiter le sujet qui, une fois de plus, semble entachée d’un manque de « froideur », d’objectivité, de « conclusions hatives » (le prétendu « résultat » d’une expérience sur…3 personnes!!)
Conclusion: combattons, en priorité, l’abus de « faire du fric », devenue tristement, une priorité pour trop de gens de tous milieux et tachons de mieux faire respecter les interdictions en alourdissant les sanctions puisqu’il n’y aura jamais assez de controleurs de toutes façons.
Et rétablissons au plus vite, l’honnêteté, cette « valeur » devenue « ringarde pour nôtre plus grand malheur!
D’après un professeur de statistique de Paris Sorbone, selon les toutes dernières avancées scientifiques établies par le consensus des plus éminents experts de la profession, si le journaliste qui a mangé bio a maigri de 2kg en 12 jours, c’est très probablement (>95%) que la nourriture bio est dégueulasse. Selon ses projections stochastiques, une poursuite du régime, outre les dégâts au portefeuille, entraînerait dépression, aigreur et perte de sens des réalités, déjà observés sur toute la frange de population votant vert.
minitax
D’après un professeur de statistique de Paris Sorbone, selon les toutes dernières avancées scientifiques établies par le consensus « D’experts indépendants »
Toujours préciser, plus en phase avec la rhétorique écolo
miniTAX est un idiot. Un prof de statistique n’est qu’un prof de statistiques, on ne lui demande pas d’être intelligent, c’est incompatible.
Le journaliste qui a mangé bio a perdu en 12 jours une partie du surpoids qu’il avait gagné en mangeant habituellement non bio avant l’expérience.
L’idiot miniTAX ne dit rien sur le journaliste qui n’a absorbé que de la nourriture industrielle bon marché et a grossi de deux kilos en 12 jours.Pourquoi?
Péremptoire est aussi insultant et con qu’il est péremptoire. Un avatar de José B., Luc fait rire et Victor.
@Péremptoire et L’autre Pierre
Je pense qu’il faut lire MiniTax au second degré 🙂
MON810 rien sur le journaliste qui n’a absorbé que de la nourriture industrielle bon marché et a grossi de deux kilos en 12 jours?
Rien sur le ministre qui refuse de déguster les produits pollués par les pesticides et les antibiotiques?
Faites un effort, montrez de quoi vous êtes capable.
douar « Je pense qu’il faut lire MiniTax au second degré »…d’alcool certainement.
@péremptoire
non, mais crois tu sincèrement que le journaliste a pris 2 kgs en 12 jours avec la nourriture « industrielle »? Si oui, peut être est il resté sans bouger pendant ce laps de temps, histoire de « prouver » ses hypothèses? Ce sont des arguments de bonimenteurs de foire: « J’vous l’dis ma p’tite dame, cet épuche légume est trois fois plus efficace que les autres ».
ça ne te viens jamais à l’esprit que tu peux démontrer n’importe quoi avec un reportage TV?
@ Père Emptoire (le bien nommé)
Essayez de lire lentement ce message, jusqu’au bout, en suivant avec le doigt…
C’est vrai qu’on peut prendre 2 kg en 12 jours en ne prenant que de la bouffe industrielle…Et même plus, peut-être, en ne se nourrissant que de Nutella et de rillettes, je pense qu’on peut faire beaucoup mieux que 2 kg en 12 jours…Les journalistes ont manqué d’ambition, sur ce coup! 😉
Et même, on pourrait aussi prendre bien plus de 2 kg en ne mangeant que du chocolat et des rillettes bio…Parce que ces deux produits là existent aussi en bio !
Pour que l’expérience puisse un tout petit (petit petit petit) peu, il aurait fallu :
1/ des échantillons plus importants : au moins une vingtaine de personnes dans chaque cas
2/ que chaque échantillon comprennent des personnes en léger surpoids, des personnes à peu près dans la moyenne, des personnes en léger déficit
3/ que chaque échantillon comprenne des hommes et des femmes, d’âges variés
4/ et surtout, qu’on nous donne les caractéristiques de tous les membres de cet échantillon.
Comme rien de tout ça n’est respecté, l’expérience ne veut rien dire.
Un peu comme si on faisait une course dans 2 km d’embouteillage en ville entre une Ferrari et un vélo. Comme le vélo arrivera avant, on en conclut que dans tous les cas, un vélo est plus rapide qu’une Ferrari
Oupssss….
J’ai oublié 2 autres conditions :
5/ les deux régimes (bio et non bio) sont équivalents en apports nutritionnels
6/ les deux groupes ont à peu près la même activité physique
Quelques nouvelles intéressantes ( dont les écolos et autres bobos se sont bien sûr abstenus d’en parler, de même que les médias ) :
– « Pesticides: davantage de contrôles et des résidus moins nocifs et en moindres quantités pour des aliments désormais plus sûrs dans l’UE » : http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/826&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en
– « L’impact des pesticides « bio » « versus » pesticides de synthèse » : http://www.ogm.ch/forum/t-100388/agriculture-integree-ou-agriculture-biologique#post-819356 ( Texte original ici : « Choosing Organic Pesticides over Synthetic Pesticides May Not Effectively Mitigate Environmental Risk in Soybeans » : http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0011250 ) :
« […] Il en ressort que, en plus de leur efficacité réduite contre les pucerons par rapport à de nouveaux insecticides de synthèse, les insecticides certifiés « bio » ont eu un impact similaire ou même plus négatif sur plusieurs espèces d’ennemis naturels du puceron dans les études de laboratoire ; ils ont été plus nuisibles pour les organismes de lutte biologique dans les expériences sur le terrain, et ont eu plus d’impact sur l’environnement (Environmental Impact Quotients)
Ces données mettent en garde contre l’hypothèse largement répandue que les pesticides biologiques sont plus respectueux de l’environnement que les pesticides de synthèse. Tous les pesticides doivent être évalués en utilisant une méthode empirique d’évaluation des risques, parce que des généralisations fondées sur l’origine et les labels de certification « bio » ne sont pas valables dans tous les cas. »
Pour de plus amples informations, il y a la ‘LettreInfoPGM’ ici : http://tamise.ujf-grenoble.fr/wws/info/lettreinfopgm
douar,Astre Noir ,Clair de Lune votre blabla ne démontre rien, les « nouvelles intéressantes » de Clair de Lune par exemple sont fabriquées autour de conclusions écrites par avance pour satisfaire de multiples intérets privés.
Les images, les témoignages, les révélations de pratiques condamnables du documentaire sont autant de preuves indiscutables d’un système productiviste en perdition.
Et toujours aucun commentaire de votre part sur le ministre qui refuse de déguster les produits pollués par les pesticides et les antibiotiques.
Dans cette séquence l’attitude du ministre est un superbe désaveu de vos certitudes.
Péremptoire n’apporte aucun argument. Il assène son marteau pilon de formules toutes faites.
« … du documentaire sont la preuve… » est une affirmation péremptoire d’une rare imbécilité. Tout le monde sait que les « documentaires » peuvent parfaitement être de pures mises en scène mensongères à destination propagandiste. Exemple historique de « documentaires qui sont la preuve de… » : « Le Juif Süss ».
« »Péremptoire n’apporte aucun argument. Il assène son marteau pilon de formules toutes faites. »
C’est la définition même du terme « péremptoire »….
zygomar est un inculte.
péremptoire définition :sans réplique possible, qui ne peut être contredit.
Et toujours aucun commentaire de votre part sur le ministre qui refuse de déguster les produits pollués par les pesticides et les antibiotiques.
Dans cette séquence l’attitude du ministre est un superbe désaveu de vos certitudes.
zygomar et Laurent Berthod n’apportent aucun argument, ce sont des nuls incapables de produire un commentaire sur l’attitude du ministre.
Le ministre? c’est un mec qui n’a aucune connaissances du ministère dont il a les rênes, et il n’a évidement aucune connaissance des données sur les effets réels des pesticides et des antibiotiques dont les résidus se retrouvent parfois dans l’environnement.
@ Péremptoire
« les « nouvelles intéressantes » de Clair de Lune par exemple sont fabriquées autour de conclusions écrites par avance pour satisfaire de multiples intérets privés. »
Je ne crois pas vraiment qu’un article peer rewieved soit un amalgame de « multiples intérêts privés » convergents. Si ce que vous avancez est vrai, alors apportez en la preuve. Et évitez bien entendu le lot commun » Moi je le sais ». Je veux juste la preuve de ce que vous avancez.
« Les images, les témoignages, les révélations de pratiques condamnables du documentaire sont autant de preuves indiscutables d’un système productiviste en perdition. »
Là je crois beaucoup plus que ces reportages sont « fabriquées autour de conclusions écrites par avance pour satisfaire de multiples intérets privés. » Les intérêts étant le scoop pour les journalistes, l’opération médiatique pour les écolo et du marketing pour les vendeurs de bio. Ce reportage n’a pas été fait de manière impartiale par les reporters, mais il a été « fabriqué, guidé (téléguidé) » par les assoc écolo et les producteurs de bio (Séralini et consort sont largement visible dans ce reportage; mais aucun autre chercheur ni médecin…).
Et vous ne trouvez rien à redire????
Un tel reportage vantant les mérites de l’agriculture conventionnelle préparé sous l’égide de la FNSEA ou de l’AFBV et vous auriez hurlé à la compromission et aux conflits d’intérêts!!!
Deux poids deux mesures???? ou simple et pure hypocrisie???
« Et toujours aucun commentaire de votre part sur le ministre qui refuse de déguster les produits pollués par les pesticides et les antibiotiques.
Dans cette séquence l’attitude du ministre est un superbe désaveu de vos certitudes. »
Je vois chaque année des ministres, des (ex)présidents, des secrétaires d’états s’empiffrer de produits agricoles sous les caméra du salon de l’agriculture… Et jamais aucun n’en ai mort!!!!
Alors???
»Péremptoire n’apporte aucun argument. Il assène son marteau pilon de formules toutes faites. »
zygomar est un inculte.
péremptoire définition :sans réplique possible, qui ne peut être contredit
== Et alors? Si vous êtes en mesure de nous faire une explication de texte en fournissant les subtiles distinctions entre deux, ne vous génez pas.
Petit rajout:
Voir la présentation de l’affaire de Pouzauge (suicide et meurtre de sa famille par le Dr Emmanuel Bécaud) faite par France (Mme Lucet):
ici http://jt.france2.fr/13h/ (vendredi 2 juillet à 15’59 ») et « l’expert » qui intervient après (à 17’35 ») mR Guy Hugnet (un journaleux dans la veine anti-médicaments et anti-vaccin).
conclusion: L’antidepresseur est responsable du drame pour mme LUCET!
voir la présentation faite par TF1 (ici http://videos.tf1.fr/jt-we/le-20-heures-du-2-juillet-2010-5906662.html, à 7’40 »). voir l’avis de l’expert à 8’54 » (Dr Anne CASTOT, Responsable Service Surveillance Médicaments AFSSAPS) et le Dr Alain GERARD Psychiatre (à 9’10 »).
En conclusion pour TF1: Les enquêteurs restent prudent et plusieurs pistes sont suivies!!!
Le traitement de l’information n’est jamais pareil selon la déontologie des journalistes et l’envie de scoop!!!
Comme le dis Mr La coupe est Pleine sur le blog d’Imposteur:
« J’en arrive à croire comme d’autre qu’il y a un « mot d’ordre » politique derrière tout ça. Dès qu’un journaliste tente la dissonance il est ridiculisé et écarté (J-C JAILLETTE, Weskein-RIVIERE et bien d’autres) »
http://imposteurs.over-blog.com/article-pieges-a-conviction-et-deluge-de-propagande-sur-la-television-publique-53251828-comments.html#anchorComment
Daniel,
Un reportage en commandite simple, en somme !
Quant au Ministre, son Ministère a publié un communiqué en forme de démenti poli mais ferme de tous les mensonges du « reportage », à lire en cliquant sur http://agriculture.gouv.fr/sections/presse5022/communiques/emission-pieces
Wikipedia…….
Bruno Le Maire,
né le 15 avril 1969 à Neuilly-sur-Seine, est un homme politique français. Ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin et député de l’Eure, il est nommé, le 23 juin 2009, ministre de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche.
Biographie
Fils de Maurice Le Maire et de Viviane Fradin de Bellabre, directrice de l’établissement Notre-Dame de France à Paris, il entre à l’École normale supérieure en 1989, où il débute des études de littérature française, avec un mémoire sur La Statuaire dans « À la recherche du temps perdu » de Proust, sous la direction de Jean-Yves Tadié. En 1992, il est reçu cacique de l’agrégation de lettres modernes. Diplômé par la suite de l’Institut d’études politiques de Paris, il entre enfin à l’École nationale d’administration (ENA).
À sa sortie de l’ENA, il entre au ministère des Affaires étrangères, à la Direction des Affaires stratégiques, de Sécurité et du Désarmement. Il collabore avec Dominique de Villepin lorsque ce dernier est secrétaire général de la présidence de la République. Il le suit lorsqu’il devient ministre des Affaires étrangères, entre 2002 et 2004[……] Continuant à suivre le parcours de Dominique de Villepin, il entre au ministère de l’Intérieur en mars 2004 puis à Matignon en mai 2005, où il devient le conseiller politique du Premier ministre. Il est nommé directeur de cabinet du Premier ministre……
Ouvrages
Bruno Le Maire a publié deux ouvrages :
Le Ministre, Grasset, Paris, 2004 (ISBN 9782246676119)
Des hommes d’État, Grasset, Paris, 2008 (ISBN 9782246735816)
Chroniques de ses années à Matignon, 2005-2007. (Lauréat du Prix Edgar-Faure 2008)
==> Vous croyez réellement que ce type connait quelque chose dans le domaine de l’agriculture? De l’agroalimentaire? De l’aquaculture? Des produits phytosanitaires? Les Plantes Génétiquement Modifiées? Etc….. Il aurait tout aussi bien pu être nommé à n’importe quel poste ministériel et faire des déclarations inspirées sur n’importe quel sujet. C’est ce qu’ils font tous.
Le sujet de l’émission aurait été « sponsorisé » par la FNSEA avec
l’objectif de convaincre l’opinion publique (si tant est que celle-ci existe, car ce que l’on appelle couramment « opinion publique » n’est rien d’autre que l’opinion des médias)on aurait vu le ministre se pâmer devant des épis de maïs gros comme çà, des tomates lisses et bien rouges, toutes pareilles, des pommes etc… en en vantant tous les mérites et tous les bienfaits et en les consommant goulûment devant les caméras.
Alors votre insistance boornée à obtenir un commentaire là-dessus est nulle et non avenue.
@ daniel
Mme Lucet ne fait que dans le terrorisme intellectuel, c’est son fonds de commerce et sa seule raison d’exister. Sans çà, Mme Lucet ne serait rien qu’une journaleuse pisse-copie, spécialisée dans les chiens écrasés et l’inauguration des chrysanthèmes.
Je viens d’entendre que les pratiques d’ivresse se développent chez les jeunes et que les régions les plus touchées par ce phénomène sont la Bretagne, le Sud-ouest et Champagne-Ardennes. C’est sûrement la faute à la monoculture intensive et productiviste du cochon en Bretagne, du maïs dans le Sud-ouest et des céréales à paille en Champagne-Ardennes (le champagne c’est trop cher pour les jeunes). Sur la Bretagne, le cochon et le malaise de la jeunesse, je suis certain que l’inénarrable Jocelyne Porcher ne me démentirait pas ! Pour le Sud-ouest, le maïs OGM est peut-ête la solution de la dernière chance !
Péremptoire José B. je me marre !
Depuis que MON810 a été modifié génétiquement il n’a plus que les couilles qu’il se fait mettre entre les fesses par ceux qu’il défend.
Comme eût dit le regretté Coluche, c’est d’un goüt, mais d’un goût…
En outre, on cherche le moindre argument. Aucun. Juste une bordée d’insultes, l’arme des imbéciles qui n’ont plus rien à dire.
Sylvia 45
Depuis que MON810 a été modifié génétiquement il n’a plus que les couilles qu’il se fait mettre entre les fesses par ceux qu’il défend.
4 juillet 2010 à 8:05
xxxx Oh! Mais c’est qu’elle est drôlement gracieuse la sylvia! Raffinée, élégante, et tout et tout! Et avec çà elle a des arguments à mettre en avant pour faire avancer la discussion et faire valoir son opinion. Cà, c’est de l’écologie.
@ Péremptoire 36
Et toujours aucun commentaire de votre part sur le ministre qui refuse de déguster les produits pollués par les pesticides et les antibiotiques.
Dans cette séquence l’attitude du ministre est un superbe désaveu de vos certitudes.
C’est bien compréhensif que Péremptoire instrumentalise l’attitude curieuse du ministre de l’agriculture piégé par Elise Lucet et ébranlé par les certitudes des pseudo enquêteurs. Son attitude prouve sa méconnaissance d’un dossier qu’en tant que ministre de l’alimentation chargé de la protection sanitaire des consommateurs, il aurait du posséder jusqu’au bout des doigts
Devant ce piège il avait deux attitudes possible. Soit il considérait que le reportage dévoilait des comportements inadmissibles de producteurs, et que ceux-ci avaient échappé à la vigilance des services chargés des contrôles . Il décidait sur le champ par « Principe de précaution » un retrait immédiat des articles en place chez les distributeurs en attendant le résultat des analyses de contrôle. Soit comme il aurait du le faire, il confirmait sa confiance dans l’efficacité de la Direction Générale de l’Alimentation et des agents des services vétérinaire et il mangeait sans aucun risque, et avec appétit les produits proposés que les consommateurs trouvent chaque jours dans les linéaires ……
Au lieu de cela, concernant le saumon de Norvège il a seulement indiqué qu’il consulterai sa collègue Norvégienne .
Lisbeth BERG-HANSEN ministre norvégienne de la pêche, a répondu que les éleveurs de saumons utilisent du Diflubenzuron pour désinsectiser leurs poissons . Cette molécule peu dangereuse, avec une DL 50 de 4650 mg/kg ( nettement moins toxique que l’Aspirine,) est utilisée dans l’élaboration d’un médicament vétérinaire. Celui-ci bénéficie des autorisations de mise sur le marché (AMM,) et répond aux conditions prévues par la réglementation communautaire. Son usage est très encadré, et le délai d’attente de 100 jours après administration, assure l’élimination totale des résidus de la chair des saumons. La formulation de insecticide agricole également à base de Diflubenzuron n’a rien à voir avec le produit utilisé en pisciculture . François Vieillerette permanent militant anti-pesticides de service dans tous les médias, consulté par les reporters a pu aussi confirmer sa totale méconnaissance du sujet, ou alors son entière mauvaise foi .
Quand aux journalistes, il ne leur suffit pas d’affirmer des faits de manière péremptoire pour être crédibles, ils auraient juste du afficher une analyse complète d’un saumon prélevé sur les lieux de consommation, ce qu’ils se sont bien gardés de faire persuadés qu’ils ne trouveraient rien ….
« François Vieillerette permanent militant anti-pesticides de service dans tous les médias, consulté par les reporters a pu aussi confirmer sa totale méconnaissance du sujet, ou alors son entière mauvaise foi . »
==> S’agissant de veillerette, c’est à coup sûr les deux à la fois: la méconnaissance du sujet ET la mauvaise foi.
« Quand aux journalistes, il ne leur suffit pas d’affirmer des faits de manière péremptoire pour être crédibles, ils auraient juste du afficher une analyse complète d’un saumon prélevé sur les lieux de consommation, ce qu’ils se sont bien gardés de faire persuadés qu’ils ne trouveraient rien …. »
==> Oui, mais dans ce cas là, il n’y avait plus de reportage…Puisque seule la terreur et le catastrophisme, surtout lorsqu’il est fabriqué de toutes pièces, mérite de passer à la télé pour l’éducation du public.