Au secours, Jean-Paul Jaud revient (et reviendra encore) !

Partager sur : TwitterFacebook

Après son film antipesticides Nos enfants nous accuseront, Jean-Paul Jaud va sortir son nouveau film, Severn, la voix de nos enfants, le 10 novembre. Le réalisateur garde le même créneau de la crise écologique, avec comme d’habitude l’agriculture conventionnelle en ligne de mire. Et il n’y va pas de main morte, comme lors d’une interview récente sur Radio Ethic. A la question de savoir si ce n’est pas outrancier d’assimiler « l’agriculture chimique » (sic) à une guerre, Jean-Paul Jaud répond : « Non, non. C’est quoi une guerre ? C’est un séisme, quelque part, c’est un fait qui fait des morts. Et cette guerre a la particularité d’être encore plus destructrice que les précédentes, parce que non seulement elle tue les êtres humains, les hommes vaillants, mais elle tue les enfants, elle tue les personnes âgées et elle tue tout le vivant, qu’il soit animal ou végétal. On peut dire, sur la planète, jamais il n’y a eu une guerre aussi destructrice. » Nous vous laissons apprécier la mesure et la modération de son propos. Le hic, c’est qu’il semble que Jean-Paul Jaud ait décidé de sortir chaque année un film dans la même fibre, puisqu’il a annoncé que la « guerre » qu’il a évoquée sera « le thème principal » de son prochain film.

Source

http://www.radioethic.com/player-emission.html?id=1206

37 commentaires sur “Au secours, Jean-Paul Jaud revient (et reviendra encore) !

  1. Il a dû forcer sur le jus d’oignon biologique, la JPJ…

    Je cite :

    « C’est quoi une guerre ? C’est un séisme, quelque part, c’est un fait qui fait des morts.  »

    Si on suit son raisonnement, n’importe quelle catastrophe naturelle est une guerre 🙁

  2. Le pauvre type!! Manifestement,chez lui il n’y a pas que le colon qui a été « attaqué » par les pesticides…

  3. Sauvez les moustiques Aedes!

    http://www.lefigaro.fr/sante/2010/08/30/01004-20100830ARTFIG00686-les-antilles-en-guerre-contre-la-dengue.php

    C’est DENGUE d’utiliser force insecticides pour tuer ces gentilles petites bêtes participant aux chaines alimentaires alors que des régulations naturelles existent.

    60 000 malades et quelques dizaines de morts mais c’est loin de la métropole!

    Qu’en dit le collectif anti chlordécone?

    Imaginons la même situation à Paris 2 millions de malades! 1000 morts.

  4. La dengue est là, Nice démoustique

    un organisme agréé par le ministère de la Santé et prestataire régulier du conseil général des Alpes-Maritimes, a procédé à des brumisations d’un produit insecticide, la deltaméthrine, dans des endroits ciblés du quartier de Ferber-Magnan : « C’est un produit respectueux de l’environnement et de la biodiversité et on n’en pulvérise que 2 g/ha car il ne s’agit pas d’éradiquer tous les insectes mais seulement de limiter la propagation d’une espèce »,

    http://lci.tf1.fr/science/sante/2010-09/la-dengue-est-la-nice-demoustique-6067523.html

    y z’on dit « deltamethrine », « deltamethrine », « deltamethrine », je ne begaie pas, juste pour voir si les écolo bobo toussent plus fort en répétant le mot Horrrible, c’est un pesticide enfin reconverti en biocide pour l’occasion.

    Au fait qu’en pensent-ils? auraient -ils déserté le site ?

    C’est vraiement DENGUE, non !!!

    Allez y les cocos, on va jouer au ping pong.

  5. La dengue est une sorte de grippe tropicale transmise à l’homme par le moustique. Elle peut être provoquée par quatre types de virus (1, 2, 3, 4). Chaque année, elle frappe 60 à 100 millions de personnes dans le monde. La France est épargnée même si les vecteurs du virus sont parfois présents en Italie ou en Espagne. Plus grave, la dengue hémorragique, en recrudescence dans plusieurs régions intertropicales (Amérique latine et Caraïbes notamment), est responsable de plus de 20.000 morts chaque année.

    http://lci.tf1.fr/science/2001-07/apres-polynesie-alerte-dengue-nouvelle-caledonie-4894787.html

    Le plus DENGUE est que dans le même journal, nos journaleux soient capables de faire un triomphe aux biocides ( deltamethrine ) et un procès aux pesticides ( deltamethrine). Ensencer la biodiversité dont les moustiques et regretter l’activité des moustiques. C’est vraiement DENGUE.

    Imaginons 100 morts de DENGUE suite à l’épidémie actuelle qui va t-on accuser:
    Jean Paul Jaud?

  6. C’est sûrement à cause de tout çà qu’un nombre de plus en plus grand de nos contemporains vivent de plus en plus vieux et en meilleure forme qu’il y a 50 ans et que les gosses d’aujourd’hui mesurent en moyenne 10 ou 12 centimètres de plus que leurs parents et qu’ils vivront encore plus longtemps qu’eux…..
    Etonnant, non?

  7. « Or dans les années 1950, manger une banane, une orange et une pêche, suffisait à pourvoir les « apports journaliers recommandés » (AJR) d’une personne en vitamine A.  »

    Le problème c’est que dans les années 1950, peu nombreux étaient ceux qui pouvaient se permettre de manger tous les jours ou 2 ou 3 fois/semaine une banane (rares sur le marché à cette époque), une orange (encore plus rare! Bien souvent dans de nombreuses familles l’orange était mise dans les souliers à Noêl).

  8. Il s’exprime bien kader mais n’y comprend visiblement rien, surement un instit ou un prof de lettre, quoique les agros passés entre les mains de Dufumier sont capable d’en sortir d’ aussi grosses.

    Un fruit, un légume qui est bien alimenté en eau est moins riche en certains nutiments par phénomène de dillution mais certainement pas avec un facteur 10.

    Les grandes années à rendement élévé du blé sont des années où la teneur en protéines est légèrement moindre, les années à faible rendement elle est plus élevée, c’est à la louche et pour une dose d’azote apportée standard.

    La recherche publique est morte en France, tuée par ses chercheurs qui ont épousé les thèses écolo bobo au lieu de dire le vrai.

    Suffit d’attendre la contamination de la crise financière qui viendra de Grèce pour publier l’avis de décès, comme pour tous les planqués de la république d’ailleurs.

    Soit dit en passant les compléments alimentaires c’est du business, comme le bio d’ailleurs.

  9. @ Alzine #9

    « Il s’exprime bien kader »

    >>> Il ne s’est pas « exprimé » kader, il n’a fait que copier/coller in extenso l’article du site dont il a donné l’adresse!! Il faut aller voir, çà donne une idée de l’orientation de la rédaction….

  10. Il est vrai que l augmentation de l espérance de vie n est pas du tout lié au progrès de la médecine , également vrai que la hausse des cancers a diminué de moitié depuis le siècle dernier …
    étonnant votre faculté de nié des faits avec des études a l appui , limite pathologique..

    alzine  » Un fruit, un légume qui est bien alimenté en eau est moins riche en certains nutiments par phénomène de dillution mais certainement pas avec un facteur 10. » quel talent alzine ! en une phrase vous avez démonté » une étude de plusieurs années .

  11. « il est vrai que l augmentation de l espérance de vie n est pas du tout lié au progrès de la médecine  »

    >>> J’ai écrit çà moi? Ne déformez pas les propos des autres pour avoir l’air d’avoir raison!!Réfléchissez deux minutes avant de vous laisser aller à la hargne!

    L’allongement de l’espérance de vie est le résultat de la conjonction de plusieurs facteurs mon vieux, que celà vous plaise ou non:

    1. Amélioration des conditions d’hygiène générale dans la population

    2. Amélioration qualitative et quantitative de l’alimentation

    3. Progrès de la médecine à commencer par les premiers vaccins contre les maladies infectieuses (liées aux conditions d’hygiène)

    4. Diminution de la pollution dans les villes (fumées => « smogs » dues au chauffage bois-charbon+ présence en ville d’ateliers artisanaux polluants: par exemple forges des maréchaux ferrants, chauffage des appartements, etc…)

  12. « …également vrai que la hausse des cancers a diminué de moitié depuis le siècle dernier … »

    <<< kader, vous pérorez sans même savoir de quoi il s'agit!

    Renseignez-vous un peu. Quelqu'un qui mourrait en 1750 à 35 ans (c'est à dire beaucoup de gens) ne vivait pas assez vieux pour avoir le temps de développer un cancer. Dans la très grande majorité des cas, il faut une très longue période d'exposition à un ou des produits cancérogène(s) pour développer un cancer (période de latence). De même, il ne vivait pas assez vieux pour développer une dégénérescence cérébrale comme nous les connaissons aujourd'hui!

  13. « alzine » Un fruit, un légume qui est bien alimenté en eau est moins riche en certains nutiments par phénomène de dillution mais certainement pas avec un facteur 10. » quel talent alzine ! en une phrase vous avez démonté » une étude de plusieurs années  »

    kader, je me permets de réagir à la place d’alzine qui ne manquera certainement pas de le faire à son tour:

    A quelle « étude de plusieurs années » faites-vous allusion? C’est bien beau daffirmer des choses, mais encore convient-il d’apporter les preuves de ce que l’on avance! La

  14. @ zygomar (et beaucoup d’autres)

    attention à ne pas commettre une grosse erreur sur la notion d’ « espérance de vie à la naissance)

    Une espérance de vie de 35 ans à la naissance ne veut pas dire que la lupart des gens étaient morts à cet âge là.

    Les principaux éléments qui expliquent cette courte espérance de vie étaient :
    * une très morte mortalité infantile : 1 enfant sur 4 mourrait avant l’âge d’1 an
    * une très forte mortalité de l’enfance et l’adolescence : sur les 3 enfants qui survivaient à l’âge d’un an, 1 autre mourrait avant l’âge de 18 ans
    * chez les femmes, une très forte mortalité en couches (jusqu’au XIXème siècle, c’était la plus importante cause de mortalité chez la femme)

    Mais un homme qui avait dépassé l’âge de 20 ans, ou la femme qui avait dépassé 35 ans avait de grandes chances d’atteindre allègrement un âge de 60 à 70 ans

  15. C est également comique d observer comment vous fonctionnez zigomar ( pseudo approprié.. ) , ds votre post 7 vous sous entendez que c est grâce principalement a l alimentation que l espérance de vie a augmenté ( enfin c est ce que l on comprend ) , je vous répond ironiquement que la médecine y est certainement également pour quelques choses .

    poste15
    vous modifiez un peu vos propos en allant ds mon sens ( multi facteurs de causes, certains que vous exposez sont contestable , entre autre » Amélioration qualitative » >>> la preuve que non , cf : rapport au dessus )
    bref pas très cohérent tous ça .

  16. @ kader :

    Votre étude comment dirais je…

    J’y croirais quand elle sera étayée par des organismes sérieux, par exemple en France l’INRA ou l’INSERM.

    Pour l’instant, cela vient juste d’un organisme (World watch Institute » que je qualifierai de très militant de la cause écologique. Pour moi, ce n’est donc pas un organisme indépendant.

    Et dans l’article que vous avez cité, le moins que l’on puisse dire est que l’INRA est pour le moins dubitative sur le sérieux des études que vous invoquez.

    Et pour finir,une règle élémentaire de savoir vivre est, lorsque l’on donne un lien, de ne pas faire un copié-collé du document donné en lien, surtout lorsque ce document est copieux. A la rigueur, lorsqu’on veut insister sur un aspect particulier, citer quelques extraits est admis.

    Mais bon, visiblement, le savoir-vivre et vous, ça fait deux

  17. je l attendais cela là ! d ou cela manque de sérieux et d indépendance ? , allons !

    The following tables and charts show the changes that have occurred in levels of certain vitamins and trace minerals in our food supply over 50 years.

    The tables were constructed following the lead of researchers in the United States and the United Kingdom. These studies have for the most part been done independently of each other. The results would seem to indicate the same occurrences in different geographic areas.

    All the American and British studies followed the same basic method. Researchers would take nutrients tables as published from different time periods and compare the levels of vitamins and minerals for a given food at a given weight. This analysis uses Canadian tables as printed in 1951 and 1999 and compared the nutrients available from 100 grams of the given food type.

    Wherever possible I compared raw, edible portions of the food (uncooked and unprocessed). Squash, corn and peas are the exceptions: Squash is listed only as cubed and baked, corn as boiled and drained and peas as solids from a drained can.

    The 1951 tables are all based on 100 grams of edible food product. Later tables have inconsistent weights. To maintain consistency 100 grams is used as a base. For later values the weight listed (e.g. 87 grams) is multiplied by an equivalency factor (100g\87g*x) where x is the value of the nutrient measured). All listings in the table then are based on 100 g weights. The conversion factors are listed as comments in the electronic version.

    All numbers in the chart have been rounded to two decimal places to maintain simplicity.

    To flesh out the results, food tables from 1972 were added to see if the changes were consistent over the time period. While the additional tables aren’t entirely consistent, they show a steady fluctuation in the nutrient value of foods. The 1972 table values generally show up in between the 1951 and 1999 tables. The bottom row, % Change, refers to total change from 1951 to 1999.

  18. J’ai lu l’étude très vite, je n’ai pas trop de temps à perdre, mais il me semble qu’elle souffre de très gros biais, qui me font soupçonner une malhonnêteté, du style j’établis d’abord mes conclusions, et ensuite je cherche l’étude qui va me permettre d’étayer ma conclusion
    Ainsi, on parle de la teneur en Ca, en Fe et en Vitamine A de la pomme de ter, qui aurait baissé de façon dramatique, avec un petit couplet sur le « un nutriment indispensable au développement des cellules et au fonctionnement du système immunitaire !  » Et avec un point d’exclamation pour alerter sur le risque de voir son système immunitaire gravement carencé prochainement parce qu’il n’y aura plus de Vit A dans les PdT.

    Ben oui, mais les pommes de terre n’ont jamais été réputées pour être des aliments riches en Vitamine A, ni en Fer ni en calcium ! Quant à la teneur en vitamine C, elle est très fortement influencée par la duréet les conditions de stockage.

    Enfin, une très grosse contradiction entre deux phrases, situées pourtant à quelques lignes d’intervalle, et qu’il est donc difficile de ne pas voir.

    Tout d’abord ceci :

    « Mais des études récentes, qui consistent à planter des variétés végétales modernes et historiques côte à côte, avec des pratiques agronomiques comparables, viennent confirmer la perte d’éléments nutritifs dans les aliments »

    et quatre lignes plus loin :

    Quelles sont les causes de ce phénomène ? Les méthodes agricoles d’abord : l’utilisation intensive de pesticides et d’herbicides, les excès d’engrais qui augmentent la vitesse de croissance des plantes et diminuent proportionnellement le temps de fixation des micronutriments. Les techniques intensives épuisent aussi les sols, dont la teneur globale en nutriments diminue dans certaines zones

    Faudrait savoir ! Ca vient de la variété ou de la méthode culturale ?

    Et enfin, dernière incohérence relevée :

    les rallongements du temps de transport. Un aliment parcourt en moyenne 2.500 kilomètres avant d’être consommé

    Savez vous que 2500 km en avion de nos jours, ça se fait beaucoup plus vite que 2500 km en bateau il y a 60 ans ? Ce n’est pas la distance qui rallonge le temps de transport.

    Conclusion, la place la plus appropriée pour votre étude, c’est accrochée à un clou, dans votre cabane au fond du jardin

  19. zigomar ( pseudo approprié.. ) , ds votre post 7 vous sous entendez que c est grâce principalement a l alimentation que l espérance de vie a augmenté ( enfin c est ce que l on comprend ) , je vous répond ironiquement que la médecine y est certainement également pour quelques choses .

    poste15
    vous modifiez un peu vos propos en allant ds mon sens ( multi facteurs de causes, certains que vous exposez sont contestable , entre autre » Amélioration qualitative » >>> la preuve que non , cf : rapport au dessus )
    bref pas très cohérent tous ça .

    >>> kader, vous feriez bien d’être cohérent vous-même!Ou en tout cas de ne pas déformer les propos des autres.
    Dans mon bref message je laisse effectivement entendre que l’amélioration de alimentation a joué un rôle dans l’allongement de la durée de vie et de l’état de santé des populations chez nous à partir de la fin du XVIIIème siècle (situation que l’on commence à voir actuellement dans les pays émergents). J’ai ensuite compléter ce message par mon message 15 dans lequel je précise ma position en disant que cette amélioration est multifactorielle et je donne 4 de ces facteurs que je crois être déterminants. Je n’ai pas « modifié » ma pensée comme vous dites mais comme je l’ai dit, je l’ai complétée. Il n’y a rien d’incohérent là-dedans. Je regrette de vous dire que tous les facteurs que j’ai cités ont joué un rôle y compris la qualité et la quantité de l’alimentation en dépit de la teneur du « ra

    Je vous renvois à mon messag

  20. zigomar ( pseudo approprié.. ) , ds votre post 7 vous sous entendez que c est grâce principalement a l alimentation que l espérance de vie a augmenté ( enfin c est ce que l on comprend ) , je vous répond ironiquement que la médecine y est certainement également pour quelques choses .

    poste15
    vous modifiez un peu vos propos en allant ds mon sens ( multi facteurs de causes, certains que vous exposez sont contestable , entre autre » Amélioration qualitative » >>> la preuve que non , cf : rapport au dessus )
    bref pas très cohérent tous ça .

    >>> kader, vous feriez bien d’être cohérent vous-même!Ou en tout cas de ne pas déformer les propos des autres.
    Dans mon bref message je laisse effectivement entendre que l’amélioration de alimentation a joué un rôle dans l’allongement de la durée de vie et de l’état de santé des populations chez nous à partir de la fin du XVIIIème siècle (situation que l’on commence à voir actuellement dans les pays émergents). J’ai ensuite compléter ce message par mon message 15 dans lequel je précise ma position en disant que cette amélioration est multifactorielle et je donne 4 de ces facteurs que je crois être déterminants. Je n’ai pas « modifié » ma pensée comme vous dites mais comme je l’ai dit, je l’ai complétée. Votre trait « d’ironie » (?) n’y était pour rien. Il n’y a rien d’incohérent là-dedans. Je regrette de vous dire que tous les facteurs que j’ai cités ont joué un rôle y compris la qualité et la quantité de l’alimentation en dépit de la teneur du « rapport » dont vous faites état en raison de sa source qui permet de douter de son impartialité comme le dit Astre noir plus haut.

    PS. Un détail: « zigomar ( pseudo approprié.. ) »

    1) zYgomar avec un Y si vous n’y voyez pas d’inconvénient, çà fait partie de la courtoisie et 2) pourquoi « pseudo approprié » s’il vous plaît?

  21. @ kader :

    Décidément vous avez du mal avec le savoir vivre…
    On vous dit d’éviter le copié-collé pesant, et vous nous balancer un c-c venu d’on ne sait où.

    Encore une fois, dans l’article, on fait allusion à 7 publications en 15 ans.
    Autrement dit rien, nichts, niente, nada, peaud’balle.

    L’INRA déclare : « c’est une rumeur, mais en fait on ne sait rien »

    Et vous vous nous sortez des conclusions définitives sur 7 malheureuses études compilées par un vague organisme militant

  22. @Astre Noir « Faudrait savoir ! Ca vient de la variété ou de la méthode culturale ? » 1 combinaison des 2 peut être ? ils utilisent des variétés moderne et anciennes , sachant que les variétés modernes ont une croissance plus rapides, ajouter a cela 1 utilisation intensive d engrais and co , la conclusion me parait logique non ? pas le temps de fixer les nutriments cqfd

    « Savez vous que 2500 km en avion de nos jours, ça se fait beaucoup plus vite que 2500 km en bateau il y a 60 ans ? Ce n’est pas la distance qui rallonge le temps de transport.  »
    sauf que la majorité du transport alimentaire se fait par bateaux/routes

  23. Et vous vous nous sortez des conclusions définitives sur 7 malheureuses études compilées par un vague organisme militant

    je ne fait que constater des faits ! maintenant pourquoi cela vous pose t il un si grand problème ? quel intérêts de faire une étude biaisée ? (a oui les méchants écolo qui font du lobbying pour le bio, sérieusement !!:-) ) .

  24. @ kader 14

    Des soucis d ‘identité zygomar ?? hahaha

    http://www.fondation-nicolas-hulot.org/zygomar

    kader, dit le gros malin

    Le zygomar qui s’est exprimé sur le forum dont vous donnez le lein n’a rien à voir avec moi. Si vous aviez fait le petit effort de lire mes mes participations sur A&E vous vous seriez rapidement aperçu que ma prose est aux antipodes de la rhétorique du zygomar du forum en question!!! Je pense donc que le zygomar du forum de la fondation hicolas nulot est un usurpateur d’identité, car je pense avoir l’antériorité dans la mesure où cela fait plusieurs années que j’utilise ce pseudo ici et ailleurs.

    S’il y a un forum auquel je n’ai jamais participé et auquel je ne participerai jamais c’est bien celui de la fondation hulot. Je n’ai strictement aucune considération ni sympathie pour hulot que je considère comme un bonimenteur, un racoleur un hypocrite et un faux-cul. Donc vous pouvez mettre vos supputations à mon égard dans votre poche et votre mouchoir par -dessus.
    Un autre détail qui montre que je ne suis pas celui que vous croyez, sur le forum fondation hicolas nulot, le zygomar en question est localisé dans un endroit dont le code postal (si, si c’est indiqué dans l’en-tête le concenant sur le forum) est 92160. Moi, mon code postal commence par 69….
    Allez kader, bonjour chez vous et à l’avenir lisez bien tous les messages avant de tirer des conclusions prématurées, vous aurez l’air un peu moins ridicule.

  25. @ kader

    post16
    je parle du siècle dernier pas du 18 siècle !
    http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr27/fr/index.html

    >>> kader, quand on lit un rapport, il n’est pas correct et honnête de n’en retenir que ce qui vous arrange!! Ainsi, vous tordez un peu le bras du rapport de l’OMS pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas tout à fait comme vous le dites:

    La fréquence des cancers pourrait augmenter de 50 % dans le monde, avec 15 millions de nouveaux cas par an en 2020

    Le rapport sur le cancer dans le monde montre clairement que les mesures prises contre le tabagisme, les infections et pour une alimentation plus saine peuvent éviter un tiers des cas et permettre de guérir un autre tiers
    3 avril 2003 |

    GENEVE — La fréquence des cancers pourrait encore augmenter de 50 % et il y aurait alors 15 millions de nouveaux cas par an en 2020, selon le World Cancer Report, l’examen le plus complet à ce jour de la situation. Ce document montre aussi clairement que l’adoption de modes de vie sains et les mesures de santé publiques prises par les gouvernements et les professions de santé pourraient retourner cette tendance et éviter jusqu’à un tiers des cas.

    […]

    Le rapport révèle également que le cancer est aussi devenu un grand problème de santé publique dans les pays en développement, avec des répercussions comparables à celles dans les pays industrialisés.

    Le World Cancer Report est un document concis de 351 pages décrivant la charge mondiale de morbidité, les causes du cancer, les principaux types de tumeurs malignes, le dépistage précoce et le traitement. Il est publié par le Centre international de Recherche sur le cancer (CIRC), qui fait partie de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).
    [..]

    On peut donner quelques exemples de mesures qui auront un effet certain sur l’augmentation de la fréquence des cancers et permettront la prévention d’un tiers des cas :

    Diminution de la consommation de tabac [..].

    La qualité des modes de vie et de l’alimentation joue un grand rôle. La consommation fréquente de fruits et légumes et l’exercice physique ont de réels effets.

    Le dépistage précoce, notamment des cancers du col de l’utérus et du sein, est une mesure de prévention qui permet également de traiter les tumeurs avec succès.

    La forte augmentation que l’on prévoit pour le nombre des cas, de 10 millions en 2000 à 15 millions en 2020, sera principalement due au vieillissement de la population dans les pays développés comme dans ceux en développement […]

  26. « je ne fait que constater des faits ! maintenant pourquoi cela vous pose t il un si grand problème ? quel intérêts de faire une étude biaisée ? (a oui les méchants écolo qui font du lobbying pour le bio, sérieusement !!:-) ) »

    <<< kader, connaissez-vous les "travaux" de seralini et de son équipe sur les OGM et sur le glyphosate? Non? Eh! Bien renseignez-vous et vous verrez ce que pseudo-scientifiques écolo-militants peuvent faire avec des "études scientifiques" de leur cru!!

  27. @ Astre Noir 18
    @ zygomar (et beaucoup d’autres)

    attention à ne pas commettre une grosse erreur sur la notion d’ « espérance de vie à la naissance)

    Une espérance de vie de 35 ans à la naissance ne veut pas dire que la lupart des gens étaient morts à cet âge là.

    >>> Tout à fait d’accord avec vous. L’utilisation de l’expression « espérance de vie » est un abus de langage dans le présent contexte. Le terme exact est « longévité ». Cependant, il est démontré que la longévité des survivants aux diverses causes de mortalité que vous avez indiquées, était sauf exceptions bien entendu, plus courte qu’elle ne l’est aujourd’hui et que la qualité de vie n’était pas non plus très bonne pour la majorité de ces « survivants prolongés ».

  28. Merci à Zygomar d’avoir donné une première réponse;

    Pour comparer la production des années 50 et celle d’aujourd’hui, il faut voir que plusieurs facteurs varient : les cultivars, les technique de culture dont l’irrigation et la fertilisation, la conduite avec des vergers dont l’espacement entre arbres et la forme a pu évoluer, comme l’age qui détermine l’enracinement donc les parties du sol prospoctées enfin les zones de production ont également évolué avec des climats et des types de sol différentes: 50 ans avant c’était encore différent avec une production exclusivement locale faute de moyens de transport.

    D’ailleurs rendu consommateur la distance parcourue par les fruits et le temps de conservation n’a rien à voir avec ce qui est observé aujourd’hui, bien que les fruits de l’hémisphère sud sont plus proche de la récolte au mois de juin et certainement à meilleurs bilan carbone que ceux produits localement et conservé en athmosphère controlée. Tout cela est de fait bien complexe.

    A coté de ces changements, il faut intégrer les méthodes d’analyse, la précision des années 50 n’a rien à voir avec celle d’aujourd’hui et certains des écarts constatés peuvent parfaitement correspondre aux incertitudes sur les mesures à l’époque.

    Alors comment faire : reproduire sur le même site les conditions de cultures des années 50 et celles actuelles, faire varier tous les paramétres et mesurer avec les outils performants dont on dispose.

    Indépendamment de cela on risque de trouver des différences, l’irrigation, l’apport d’azote modifient la composition du fruit, pas de façon drastique mais significative sur le plan statistique

    J’ai recherché en vain un échanges de post à propos d’une communication un peu légère de l’INRA d’Avignon sur la teneur plus élevée en polyphénols de la pêche bio par rapport à la pêche conventionnelle, information juste en se basant sur les chiffres et les stats mais dont la discussion manquait de profondeur et de consistance, pure communication de circonstance pour flater le discours du ministre en faveur de l’agriculture bio: de la com, il en faut, mais loin de la science.

    Pour compléter une bonne analyse de l’étude comparative de l’AFSSA sur le bio et le conventionnel, le bio étant davantage représentatif des techniques de production des années 50, les analyses développées valent …ce qu’elles valent
    http://www.charlatans.info/bio2.shtml

    Donc la variation de compostion peu exister mais elle porte sur des élements pour lesquels la plante n’est pas déterminante en terme d’apport journalier et avec des facteurs qui dépassent rarement 2 pour ceux qui varient.

    Indépendamment de cela le retour à des variétés anciennes, notamment pour les tomates est un vrai plaisir, par rapport aux sphères poussées dans des serres et l’arrivée ou le retour de pêches bien plus savoureuses, dont les pêches plates, est à saluer même si il faut payer le prix pour les déguster.

    On ne défendra donc pas les excès d’une agriculture standardisée qui tendrait à faire perdre le gout des choses mais la qualité du produit dont la première est gustative est une question de variétés , de milieu et de techniques de production dont une fertilisation raisonnée et une irrigation qui l’est tout autant et ne recherche pas (que) le tonnage à l’hectare. Ce n’est pas le retour aux années 50 mais des corrections par rapport à celle des années 70-80: un compromis entre le raisonné et l’intégré ou de l’intégré raisonnable, selon.

  29. @ zygomar :

    Tout à fait d’accord avec vous. L’utilisation de l’expression « espérance de vie » est un abus de langage dans le présent contexte. Le terme exact est « longévité »

    Non non, on peut continuer à utiliser l’expression « espérance de vie »

    Mais il faut toujours rajouter quelque chose après.
    L’espérance de vie à la naissance est de 35 ans, mais l’espérance de vie à 35 ans est de 30 ans..Je sais ça fait bizarre, dit comme ça

  30. @Kader

    Si les aliments sont si pauvres en éléments minéraux,oligos et vitamines,comment expliquez vous que nos urines débordent de tout ces éléments à tel point que certaines personnes n’hésitent pas à boire leur urine.

    Voici sa composition et quelques conseils « d’automédication ».

    L’urine est le sous-produit du filtrage du sang, et non, le résidu de ce filtrage. On s’y réfère médicalement en tant que plasma « ultra-filtré ». Il s’agit d’un dérivé purifié du sang lui-même, produit par les reins, qui ont pour principale fonction, non pas l’excrétion, mais la régulation des composants du sang. Ces composants ne sont pas éliminés parce qu’ils sont toxiques ou dangereux pour le corps, mais simplement parce que ce corps n’en a pas besoin à ce moment particulier.

    Elle peut fournir à l’organisme les substances bénéfiques dont il est chargé : 95 % d’eau, 2.5 % d’urée, et 2.5 % de substances bénéfiques à l’organisme dont : vitamines, acides aminés, minéraux, hormones, gonadotropine, corticotropine, prolactine, lactogénique, oxytoxine, vasopressine, thyroxine… Des vitamines :thiamine : vitamine B1, riboflavine : vitamine B2, vitamine B6, acide 4-pyridoxique, acide nicotinique, vitamine B12, bioptérine, acide ascorbique : vitamine C, et autres. Des catécholamines : adrénaline, noradrénaline, dopamines. De l’insuline, de l’érytropoïétine, des corticostéroïdes : aldostérone, corticostérone, cortisone. Des enzymes :lactadehydrogénase, gamma-glutamyl-transférase, alpha amylase, uropepsinogène, lysozyme, beta-N-acétylglucosaminidase, urokinase, protéase, et autres. Des Protéines : albumine, haptoglobine, transférine, immunoglobulines IgG, IgA, IgM, et autres. Et aussi des anxiolytiques, des anti-inflammatoires, des anticorps, des antidouleurs. Elle peut fournir de l’allantoïne, de la créatinine, de la DHEA, de la mélatonine, ainsi que des hormones : gonadotropine, corticotropine, prolactine, hormones lactogéniques, oxytocine, vasopressine, thyroxine, catécholamines : adrénaline, noradrénaline,dopamine, insuline, érythropoiétine, corticostéroïdes : aldostérone, corticostérone, cortisone ; testostérone, progestérone, œstrogène et autres.

    Substances non organiques de l’urine :

    •bicarbonate, chlorure, phosphore, soufre, bromure, fluorure,
    •iodure, rhodanide, potassium, natron, calcium, magnésium, fer, cuivre, zinc, cobalt, sélénium, arsenium, plomb, mercure.
    Substances azotées dans l’urine :

    •azote, urée, créatine, créatinine, guanidine, choline, carnitine, pipéridine,
    •spermidine, dopamine, adrénaline, noradrénaline, sérotonine, tryptamine, acide amino-lévulinique, bilirubine, etc.
    Acides Aminés dans l’urine :

    •alanine, carnosine, glycine, histidine, leucine, lysine,
    •méthionine, phénylalanine, sérine, tyrosine, valine, hydroxyloproline,
    •galactosylhydroxylyzine, xylosylsérine, et autres.
    L’urine a des effets anti-bactériens, anti-fongiques, anti-viraux, anti-convulsif et anti-spasmodique. L’urine est un bon antiseptique quand elle contient de l’ammoniaque. Cela dépend de l’alimentation.

    Toutes ces substances vivantes que l’urine contient ont des effets nettoyants, et régénérateurs. L’urée, contenue dans l’urine est un déchet, certes. Mais lorsqu’elle passe dans le tube digestif, elle est transformée en glutamine, précieuse pour les systèmes nerveux et musculaires. L’urinothérapie va augmenter l’élimination des déchets. L’urine va agir comme puissant diurétique. L’urinothérapie va résoudre les problèmes cutanés. Plus l’organisme est intoxiqué, plus la transpiration est chargée d’odeurs fortes. Cette sueur, pleines de toxines, va irriter la peau et engendrer eczéma et troubles cutanés. Si les pieds et les mains transpirent, cela indique une mauvaise élimination rénale. L’urinothérapie va diminuer la transpiration. L’eau est éliminée par les reins et n’a plus besoin de sortir par la peau.

    L’urine contient l’urokinase, nettoyant souverain, fluidifiant idéal, qui gardera au cœur et au système circulatoire, une netteté sans pareille. L’urokinase est une enzyme précieuse en cas d’artériosclérose, de thrombose artérielle, d’embolie pulmonaire. L’urine contient des antigéniques précieux pour le système immunitaire.

    Les reins : Source d’une énergie essentielle, seront stimulés par ‘Amaroli’. Ils jouent un rôle important dans le fonctionnement des autres organes. 2 formidables laboratoires, les reins sont composés de néphrons. Ces néphrons filtrent 1700 l. de sang par jour, afin de garantir un équilibre dans la composition du sang : l’homéostasie, régulation de tout écart qui mettrait la vie en danger. Le rôle des reins n’est pas d’éliminer les substances toxiques du corps, ce travail est effectué par le foie, les intestins, la peau et l’exhalation. Les reins ont une fonction endocrine : synthèse de l’érytropoïétine, vit D, dopamine etc… Les reins, et le foie, sont les seuls organes capables de néoglucogenèse : synthèse du sucre à partir de substances non glucosiques. L’excrétion de l’urine permet l’équilibre acido-basique sanguin par élimination de l’ammoniaque acide, des bicarbonates alcalins. Elle permet le maintient de la teneur en EAU,en SEL, en POTASSIUM, du SANG, et des TISSUS.

    Pour faire vieillir l’urine, la stocker dans un récipient en terre cuite, ou en bocal de verre sombre, un coton pour bouchon, afin qu’elle ‘respire’. L’air doit pouvoir pénétrer pour assurer une fermentation. Plus l’urine vieillit, plus elle devient alcaline, l’urée se décompose en ammoniaque. Le calcium se dépose au cours de ce processus, rendant l’urine trouble. Il est donc normal qu’un dépôt se forme dans l’urine vieillie. L’urine vieillie de plusieurs jours, est transformée par une fermentation bactérienne, qui augmente considérablement son effet purificateur.

    L’odeur et le goût de votre urine vous permettent d’établir un diagnostic précis de votre état de santé. Vous disposez aussitôt du remède parfait pour vous détoxiquer et vous régénérer. Toutes les substances contenues dans l’urine sont vivantes et parfaitement dosées par le corps lui-même. Sur le plan thérapeutique, elles sont donc bien supérieures à tous les produits chimiques fabriqués par l’homme. Pourquoi utiliser des produits cosmétiques toxiques pour la peau quand la nature offre un merveilleux élixir ? Tout ou presque, peut être amélioré (et parfois même guéri) lorsque l’on cesse de polluer notre corps, et notre psychisme, pour créer une vie nouvelle, positive et naturelle.

  31. Il n’y a pas besoin de conduire une étude sur dix ans pour se rendre compte que Kader est soit un sot (euphémisme) soit un troll.

  32. S’attaquer aux insecticides devient de plus en plus difficile alors que l’on va arroser le territoire des villes du sud est de deltamethrine pour éviter la prolifération de la DENGUE et du Chikungunya .

    Le produit retenu: la deltamethine
    l’équipement des équipes d’épandage: le même que celui des agriculteurs
    les lieux d’épandage : partout où un risque de maintien des moustiques existe
    Les oppositions à l’opération: on les attend, les moustiques aussi
    La suite : l’hiver européen calmera le jeu mais ensuite???
    Le principe de précaution dans tout cela?: application mais au détriment des moustiques et de la biodiversité, on pouvait attendre une dizaine de cas avant de déclancher l’artillerie lourde mais c’était prendre un risque d’épidémie si le froid mettait du temps à s’installer. C’est ce qui s’est passé à la Réunion il y a 5 ans, visiblement l’expérience à porté ses fruits.
    Les risques: résistance des moustiques Aedes aux insecticides, comme tous les insectes, mais il existe d’autres produits efficaces.

    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/09/26/01016-20100926ARTFIG00223-un-deuxieme-cas-de-chikungunya-sur-la-cote-d-azur.php

    Il n’est plus question de ville sans pesticide, ici biocides même si objectivement on peut se passer de la plupart en ville; c’est la zone où ils sont les moins indispensables d’où des résolutions justes de l’Europe sur ce point.

Les commentaires sont fermés.