Tout le monde s’émeut depuis ce matin sur la sécurité des centrales nucléaires françaises. Pourquoi ? Parce que quelques militants de Greenpeace ont réussi à s’introduire dans la centrale de Nogent sur Seine. L’ONG a décidé d’axer sa communication presse sur cette action sur la sécurité ! Conclusion de l’opération pour Noël Mamère, « il n’y a pas de sécurité totale dans les centrales nucléaires ».
L’agitation politico-médiatique de ce jour témoigne de l’importance de la communication médiatique. Car si le débat tourne autour de la sécurité, c’est parce que Greenpeace en a décidé ainsi. Il est en effet très étonnant de constater que personne n’a rappelé l’opération conduite en 2007 par Greenpeace à Belleville-sur-Loire (voir ici). Une douzaine de militants avaient fait la même opération que celle de ce matin. Ils s’étaient introduits dans la Centrale. Selon les termes de la dépêche AFP de l’époque, « douze personnes s’étaient arrimées sur l’une des deux tours de refroidissement de la centrale afin d’y inscrire « des slogans d’opposition à la construction de l’EPR » »
Oui mais voilà, l’opération de 2007 était centrée sur l’opposition à l’EPR.
Les mêmes causes ne produisent donc pas nécessairement les mêmes effets.
Soyons réalistes.
J’ai travaillé sur des chantiers de désamiantage et de déconstruction.
La sécurité est importante, car si un voleur (de cuivre) rentre sur le site et qu’il se blesse, la responsabilité incombe à l’entreprise qui réalise les travaux.
La loi est idiote, mais c’est la loi.
Donc les entreprises se prémunissent au maximum : Clôtures hautes, gardiennage avec des chiens, rondes de nuit, caméra de vidéo surveillance…
Mais en cas d’intrusion aucune interpellation n’est possible.
Seule la police ou la gendarmerie peuvent intervenir.
Donc une surveillance est mise en place en attendant les forces de l’ordre.
Je pense très clairement que les mêmes procédures ont cours dans une centrale nucléaire.
Donc les fauteurs de troubles devaient être suivis dès le début de leurs manigances par la sécurité de la centrale.
Je pari « ma selle et mes bottes » qu’ils ont tous été arrêtés et ce avant même qu’ils ne puissent pénétrer dans le moindre bâtiment.
Le vrai problème aurait été si ces gens étaient rentrés dans un bâtiment, et avaient pu ressortir tranquillement de l’enceinte….
Il faut bien expliquer comment ce passe la sécurité sur un site industriel. Car la totalité des français l’ignore totalement.
Vous non plus, ne savez pas grand’chose à vous lire: vous » pensez », vous » pariez »…. ça ne me convainc pas du tout. De plus , je me méfie toujours des personnes qui veulent me convaincre sur des sujets importants et qui n’ont jamais intégré les règles de l’orthographe la plus élémentaire
ortografe = attaque Ad Hominem….
En dehors de cela, quels sont vos arguments sérieux en matière de sécurité des sites industriels sensibles????
Aucun!!!
Alors taisez vous!!!
Vous oubliez volontairement ma première phrase… Vous prenez vos suppositions pour des vérités… Cela peut etre le début d’une démarche scientifique… Sans doute etes-vous aussi resté au début du parcours en ce qui concerne le danger du nucléaire. en refusant de voir les victimes passées, présentes et à venir de cette industrie. Moi aussi donc, je parie que j’ai raison… A vous de m’oter d’un doute… je ne demande vraiment pas mieux!
Une expérience de terrain de site sensible c’est autre chose que des petits bobos qui n’ont jamais rien foutu de leur vie. Les centrales ne sont pas gardé 24h/24 par des miradors et des Phalanx, c’est ce que veulent les écolo? Pourquoi ils n’ont pas tenté de prendre d’assault une usine CEVESO? Certaines peuvent provoquer des catastrophe bien pire que Tchernobyl, comme Bophal. Combien de morts en cas d’accident grave dans une usine de la vallée du Rhône?
Vous marinez dans vos certitudes partiales…. C’est grave.
Bien sùr Bophal, Seveso. Ne pas oublier Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima dont les victimes sont là déjà et d’innombrables à venir, si la folie humaine prete » vie » à l’espèce pendant quelques millénaires ecore.
Déjà les gonades sont moins productives de spermatozoides fécondants.
..Ne vous fatiguez pas à me répondre: je ne vouslirai plus: j’ai de plus saines lectures.
Je vous souhaite, néanmoins, d’enrichir vos connaissances en puisant à des sources sùres, car nous avons tous à y gagner, si vous trouvez enfin le chemin de la lucidité!… Bon courage.
« Je me méfie toujours des personnes qui veulent me convaincre sur des sujets importants et qui n’ont jamais intégré les règles de l’orthographe la plus élémentaire. » (J’ai rajouté le point final.)
Mais peut-être avez-vous un clavier sans accent circonflexe…
Et voyons ce « début d’une démarche scientifique »…
« Sans doute etes-vous aussi resté au début du parcours en ce qui concerne le danger du nucléaire. en refusant de voir les victimes passées, présentes et à venir de cette industrie. » Quelles victimes présentes ? Et comment voir, aujourd’hui, les victimes « futures » ?
« Moi aussi donc, je parie que j’ai raison… » Raison sur quoi ?
« A vous de m’oter d’un doute… » Quel doute ?
« Vous oubliez volontairement ma première phrase… Vous prenez vos suppositions pour des vérités »
Je n’oublie pas votre première phrase. Mais comme elle n’apporte aucun argument, elle ne vaut rien !!!
–> Détruire les arguments des autres sans en apporter la preuve, ni apporter d’autres arguments ne mène nulle part!!!
… Sans doute êtes-vous aussi resté au début du parcours en ce qui concerne le danger du nucléaire. en refusant de voir les victimes passées, présentes et à venir de cette industrie. »
–> Vous me reprochez de « penser », de « pariez »…. Mais que faites vous donc en prenant en compte les « victimes à venir » de l’industrie du nucléaire???
Qui êtes vous pour faire des prédictions sur le futur???
Mais sans doutes en êtes-vous aussi restée au début d’une réflexion sur les effets et impacts des différentes sources d’énergies… Avec vos œillères idéologiques « anti-nucléaire », vous ne pouvez pas voir la réalité des faits concernant les impacts du charbon, du pétrole, du gaz…
Le nombre annuel de victimes dans les mines de charbon dépassent et de loin le nombre de victimes du Nucléaire.
Après la catastrophe de Sendai (tremblement de terre et Tsunami) tous les regards étaient braqués sur la centrale de Fukushima. Mais aucun mort « à cause » du Nucléaire. Et pendant ce temps là, une centrale à gaz explosait non loin de Tokyo, faisant une dizaine de mort… Mais chut… pas un mot.
La « catastrophe c’est le nucléaire » !!!
« Moi aussi donc, je parie que j’ai raison… A vous de m’oter d’un doute… je ne demande vraiment pas mieux! »
La différence entre vous et moi, c’est que moi j’ai travaillé en tant qu’ingénieur sécurité sur des chantiers de déconstruction d’installations industrielles. Et là, la sécurité anti-intrusion est très forte.
Je ne dis pas ce qu’ EDF a fait lors de des « intrusions » de militants de Greenpeace. Je n’étais pas sur place. Mais je dis ce qu’il est probable, les actions et mesures potentielles.
Au vu des mesures réelles (et il y a en énormément que vous ne connaissez pas = caméras thermiques, capteurs de sons multidirectionnels, capteurs de vibration, senseurs électriques… ) Il est impossible de rentrer dans une telle infrastructures sans que la sécurité de soit au courant.
Donc pour avoir travaillé dans ce secteur je peux affirmer que les « militants » ont pu rentrer car la direction de la centrale les à laisser faire.
Vous pouvez me dire le contraire, mais il va falloir aussi me prouver vos dires.
« Fukushima dont les victimes sont là déjà et d’innombrables à venir, »
Ah bon??? Et sur quoi vous basez vous pour dire cela?
Quelles sont vos sources, vos « lectures saines »?
» si la folie humaine prete » vie » à l’espèce pendant quelques millénaires ecore. »
Ouh là là … quel orthographe et syntaxe à couper au couteau….
Mais je me repose la question… comment pouvez savoir ce que le future nous réserve??
Nous disparaitrons peut-être tous demain suite à une collision avec un astéroïde géant, suite à un bombardement de rayons cosmiques venant d’une supernova, ou l’éruption d’un super volcan comme le Yellowstone (qui est en retard de plus de 50 000 ans dans sont cycle de 600 000 ans…).
Peut-être que notre espèce se perpétuera encore plusieurs millions d’années et colonisera l’univers…
Qui peut savoir??? Personne!
« Déjà les gonades sont moins productives de spermatozoides fécondants. »
Super, et alors???
Cette découverte est connue depuis 50 ans. Bien avant l’aire nucléaire, et les vraies causes sont aussi connues : tabagisme et graisse.
« ..Ne vous fatiguez pas à me répondre: je ne vouslirai plus: j’ai de plus saines lectures.
Je vous souhaite, néanmoins, d’enrichir vos connaissances en puisant à des sources sùres, car nous avons tous à y gagner, si vous trouvez enfin le chemin de la lucidité!… Bon courage. »
Super. Voila la vraie face des écologistes: de vrais théologiens.
« Mois je sais que j’ai raison, car je lis la bible, car j’ai la FOI »…
Et vos lectures saines elles sont publiées dans des journaux scientifiques internationaux et revues par les pairs scientifiques… Ou bien juste publiées sur des sites internet inconnus et dont l’adresse se termine par un » .org » montrant le militantisme le plus « sacré ».
@ Louise
Je vous cite : « je parie que j’ai raison »
Jouez-vous aux dés ?
Albert Einstein, lui-même, ne s’était pas satisfait de l’idée que Dieu puisse jouer aux dés.
Mais la démarche qu’il avait entreprise n’avait pu aboutir à quelque conclusion recevable que ce soit.
Et il avait avoué son échec.
Je pense plutôt que vous n’avez pas « raison » de faire ce pari, mais je suis persuadé que vous avez un grand « besoin » d’y croire.
A Nogent-sur-Seine Greenpeace ne s’est pas introduit dans la centrale mais sur le site de la centrale. A ce que l’on sache, ses militants ont réussi à grimper sur le dôme d’un réacteur, ils n’ont pas pénétré dans les installations nucléaires, ni même dans les bâtiments. Combien de tonnes de dynamites faut-il pour mettre en danger une centrale nucléaire ou un réacteur dans ces conditions ? Tout ça me paraît être de la pure esbroufe, marque de fabrique greenpisse.
EDF a déclaré que s’étant rendu compte qu’il s’agissait de manifestants pacifiques, ses services avait cherché à les neutraliser en douceur en évitant tout risque de blessure. Avis aux séides de Ben Laden : déguisez-vous en militants de Greenpeace ! C’est ça la faille de sécurité : prendre des gants avec des gangsters.
On peut installer des Phalanx CIWS au frais du contribuable, ça protège aussi contre les avions et les missiles, mais ça coute cher et c’est un peu tatillon.
Quand je faisais des audits techniques, j’ai eu affaire à des sites de grandes entreprises et administrations classés « vigi-pirate », à l’époque où l’hystérie Ben Laden était à son climax, il faut voir comment la sécurité est gérée par des bras-casés, aussi !
Donc ça ne m’étonne pas que Grinpisse puisse rentrer dans des sites « sécurisés », même si l’agit-prop dont il en a tiré est totalement grotesque, même si sous-entendre que monter sur un dôme de réacteur est équivalent à compromettre la sécurité nucléaire est de la débilité profonde typique de escrologites, il a bien fait en soulignant la déliquescence de la gestion à la française.
Ces Khmers verts ne ferait jamais ce genre d’esbroufe dans une centrale nucléaire américaine parce qu’ils savent très bien qu’ils pénètrent dans une propriété privée, qu’ils se feraient tirer comme des lapins avec à la clé et qu’ils n’auront jamais la justice de leur côté pour de tels forfaits. S’ils peuvent faire les clowns dans nos centrales et sur les champs OGMs en France et jamais aux USA, ce n’est pas juste par hasard, c’est qu’on a laissé faire, par lâcheté ou par incompétence.
On a tellement perverti et détruit la notion de propriété privée par des décennies de politiquement correct gauchiste, en laissant les voyous saccager le bien d’autrui en toute impunité, qu’on n’a que ce qu’on mérite.
Le problème c’est que le français de base crois que trois barbus avec des armes et des explosifs de braqueur de banque serait capable de faire péter un réacteur. A vouloir « démocratiser » tout les débats l’ignorance de la population (tout le monde ne peut pas être formé dans tout les domaines) commence à sérieusement pourrir l’action politique.
Entendre Hollande considérer comme « intéressant » le scénario Négawatt (=Méganawak) qui annonce, les couilles sur la table, que la forêt française va produire 120M de m3 en 2030 (contre 55M de m3 d’exploiter parmi100M de production biologique, en partie inexploitable) n’est qu’un exemple parmi d’autre. Besson bastonne,à juste titre, qu’on ne peut sortir du nucléaire sans foncer tête baissé dans des énergies fossiles qui seront hors de prix d’ici 40 ans, pour autant existe il des rapports officiels, documentés, permettant d’appuyer ces propos et qui peuvent faire office de référence? Ce vide de communication est exploité à loisir par les millénaristes qui balances à haut débit des scénarios, des projets, des projections.
Il y a une absence totale de projet dans le discours politique. Ne pas vouloir froisser les électeurs est devenu prétexte à soutenir le statu quo ou la fausse évolution. Quel candidat à la présidentiel annonce clairement que l’après pétrole passe forcément par le nucléaire, sauf à accepter une division par 3 du PIB?
Pendant que Greenpeace pénétrait illégalement sur des sites concernant la sécurité énergétique de la nation, notre ministre de l’intérieur faisait la chasse aux pick-pockets roms en compagnie de son homologue roumain.
Il est vrai que pour Monsieur G. la france est plus menacée par des enfants roms, ou des diplomés étrangers formés en france et ayant créé des entreprises , que par des activistes ( terroristes..) greenpeaceux .
Vous avez tout à fait raison, il est plus urgent d’expulser des jeunes actifs formé à grand frais (un ingénieur coûte autour de 50 ke à l’état) en France que de protéger efficacement nos sites sensibles.
L’acharnement contre les Roms est symptomatique d’une autre maladie politique, partagé par tout l’échiquier: on force la construction européenne, en faisant rentrer à l’arrache des pays inaptes (parce que des financiers qui ont placés de l’argent sur place veulent ramasser leurs gains sans trop de taxe) puis on s’insurge quand ces derniers nous renvois une part infime de leurs problèmes.
Si un Rom vole, il doit aller en prison. Les enfants dans la rue doivent être ramassé par l’ADASS. Pourquoi inventé des nouvelles lois alors que tout existe pour régler le problème?
Il me revient à l’esprit ce slogan des anti-nucléaires au cours des années 1970 (ça ne nous rajeunit pas…) qu’ils « braillaient » dans leurs manifestations :
« Non à l’instauration d’un État policier ! »
Même s’il y a sécurisation des sites – encore heureux ! – celle-ci se devait de rester « discrète ». De la sorte, elle ne confirmerait donc pas cet « État policier », que les activistes tiennent pour exécrable.
La faille dans le dispositif qui vient d’être exploitée – médiatiquement – ne résiderait-elle pas un peu là ?
Ce n’est qu’un point de vue…
qu’ils « braillaient » —> qui « braillaient » Grrr 🙁
[Mes excuses]
Je viesn de lire vos posts.
Et je suis assez surpris.
En effet, je pense clairement qu’il n’y a pas de faille dans le système de surveillance et de sécurité des centrales nucléaires.
Mais une volonté claire de ne pas faire passer les activistes de greenpeace pour des martyrs.
Quitte en cela à ce que la Gendarmerie et EDF passent pour des incapables…
5 autres tentatives sur d’autres sites ont eu lieu en même temps. 4 ont échoué par une intervention directe des force de l’ordre.
La 5ème a justement servis de « défouloir ». greenpeace sortait la tête haute » nous avons montré le danger des centrales » et l’état évitait de faire des martyrs.
Car ces activistes auraient été capables de bien des idioties sachant que leurs copains avaient déjà été bouclés sur les autres sites.
Le moindre accident, la moindre blessure d’un de ces crétins verts aurait été prétexte à des procès à n’en plus finir auprès de la cour européenne de justice.
Le but de greenpeace est de refaire l’entourloupe du rainbow-warrior… et rien d’autre!!!
Et de cela l’état n’en veut pas… Quitte à passer pour des schtroumfs…
« 5 autres tentatives sur d’autres sites ont eu lieu en même temps. 4 ont échoué par une intervention directe des force de l’ordre. » Aucun médiat n’en parle.
Centrale du Blayais;
Centrale de Chinon;
Centrale de Cruas;
Centrale de Nogent / Marne.
Centre de recherche de Cadarache;
http://www.sudouest.fr/2011/12/05/tentative-d-intrusion-dans-la-centrale-nucleaire-de-blaye-572204-706.php
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/cadarache-tentative-dintrusion-sur-le-site-nucleaire
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/deux-militants-de-greenpeace-arretes-a-la-centrale-de-cruas_1057981.html
http://www.courrierdelouest.fr/actualite/article_-Chinon.-Le-directeur-de-la-centrale-nucleaire-confirme-la-tentative-d-intrusion-de-Greenpeace_39623-47_actualite.Htm
Hier à la radio j’entendais une peste greenpisseuse expliquer que partout où Greenpeace n’avait pas pénétré ce n’était pas parce qu’une tentative de pénétration avait échoué mais parce que leurs groupes de gangsters n’avait pas tenté de pénétrer. Quand on en est là dans le mensonge on ferait mieux de fermer sa gueule.
Petite erreur:
Il s’agit de Nogent / Seine (et pas Nogent / Marne…).
En l’occurrence, « faille » n’est peut-être pas le mot le plus approprié. J’en conviens bien volontiers.
Cependant, nous nous rejoignons sur l’idée de méthode « douce » (mon a priori de sécurisation « discrète », tout comme, a posteriori, la volonté de la non-violence délibérée des autorités que vous exposez, à juste titre), afin d’éviter quelque provocation que ce soit de la part des activistes. Et y répondre, à n’en pas douter, aurait d’autant plus amplifié le « buzz » qu’ils auraient su ainsi créer.
Je suis d’accord avec vous.
La sécurité est discrète, et à pour but ne pas « paraitre trop importante et occulte », ce qui renforcerait la paranoïa des écolos-complotistes:
On nous cache tout, on nous dis rien.
Cependant, je considère que l’administration à fait une faute lourde:
Laisser ces idiots rentrés sur le site.
Car je pense sincèrement qu’en dehors des faits que j’ai avancé, il est impossible de rentrer sur un site nucléaire.
J’irais plus loi encore dans la volonté de l’état de ne pas blesser les khmers verts:
Une centrale nucléaire est protégée par trois clôtures.
Une clôture d’enceinte normale.
Une deuxième clôture d’enceinte normalement électrifiée et avec caméra de vidéo surveillance (Je pense que l’administration de la centrale à volontairement coupé le courant dans cette clôture pour éviter un drame).
Une troisième clôture dite « nucléaire » qui protège le cœur des installations (réacteurs, turbines, transformateurs…).
Les pisseux (comme dit Laurent Berthod) sont monté sur une des tours aéroréfrigérantes, qui sont entre le deuxième et troisième clôture.
Je doute largement qu’ils soient montés sur le toit d’un réacteur comme ils l’affirment. D’ailleurs aucune de leurs photos ne l’attestent, bien au contraire même, sur les rares images générales on voit les tours loin derrière les activistes. Le reste, le paysage est masqué clairement par les banderoles et les tentes…
Ils ne sont jamais monté sur le toit d’un des réacteurs, et même pas sur qu’ils soient arrivés au sommet d’une des tours de réfrigération.
http://www.greenpeace.org/france/fr/ (« au cœur du Réacteur » = ben ils sont tous morts alors???)
http://www.greenpeace.org/france/fr/campagnes/nucleaire/Nucleaire–au-coeur-du-reacteur–liveblog/
100 baleines bloquées dans la banquise
http://www.lefigaro.fr:80/flash-actu/2011/12/14/97001-20111214FILWWW00336-100-baleines-bloquees-dans-la-banquise.php
Que fait Grennpeace pour sauver ces annimaux ?
C’est ennuyeux vu que d’après eux ces annimaux sont voués a disparaitre a cause du réchauffement climatique et donc ils préfèrent se focaliser sur d’autres sujets …
http://www.lefigaro.fr:80/flash-actu/2011/12/14/97001-20111214FILWWW00336-100-baleines-bloquees-dans-la-banquise.php