La député UMP d’Ile-et-Vilaine Isabelle Le Callennec ne se tient pas forcément au courant de l’actualité… A l’Assemblée nationale, elle vient de poser une question écrite sur les OGM. Elle demande au gouvernement “de connaître en temps réel la localisation présente ou future des parcelles avec cultures OGM”.
Les assistants parlementaires de la député auraient dû lui rappeler qu’il n’y a aucun OGM en France et qu’il existe un moratoire et qu’à ce titre, il ne sert à rien de demander une localisation de parcelles inexistantes… ! Les sujets urgents, on les connait : l’emploi, la lutte contre le chômage…
Et la lutte contre le tabagisme des jeunes, surtout des futures mères ( les vieux fumeurs sont perdus, il feront leur cancer du poumon ou leur AVC avant 60 ans), comme le rappelait récemment la cour des comptes.
73 000 morts, loin devant les accidents de la route, très loin, 18 fois plus.
http://www.atlantico.fr/pepites/tabac-cour-comptes-pointe-doigt-etat-577130.html
Il est vrai qu’Isabelle Le Callennec a baigné dans le Grenelle de l’environnement où le grand danger c’était les pesticides à la campagne, pas le tabac en ville, ni la pollution automobile.
Bilan des courses, bien plus de fumeurs à l’issue de la première phase du grenelle.
Il est vrai que les poumons des fumeurs de 40 ans ne font pas la une des journaux et que cette information pourtant majeure en terme de santé publique est plus ou moins bien traitée.
Plutôt mieux dans le Figaro et on peut l’attendre Marianne, journaux sérieux. Lamentablement dans le Monde, visiblement financé ou aux mains de cigarettiers.
Non mais tu arrêtes: je ne sais ce qu’il y a au dela de l’obsessionnel mais manifestement tu dois en rêver la nuit.
40% d’une génération fume ou a fumé et il y a environ 25 000 décès par ans de cancers du poumon. Si on ajoutait les chiffres publiés par la propagande goebellienne comme tu le fais; entre les morts par le tabac, par l’alcool,par l’amiante, par le stress au travail, par le harcelement et par le dahu ou le loup garou, on aurait bien 2 millions de décès ben France chaque année
Ton comportement n’est pas différent de celui des verts que tu dénonces: dans le musée Grévin du
Non mais tu arrêtes: je ne sais ce qu’il y a au dela de l’obsessionnel mais manifestement tu dois en rêver la nuit.
40% d’une génération fume ou a fumé et il y a environ 25 000 décès par ans de cancers du poumon. Si on ajoutait les chiffres publiés par la propagande goebellienne comme tu le fais; entre les morts par le tabac, par l’alcool,par l’amiante, par le stress au travail, par le harcelement et par le dahu ou le loup garou, on aurait bien 2 millions de décès en France chaque année
Ton comportement n’est pas différent de celui des verts que tu dénonces: dans le musée Grévin du Minotaure qui nous bouffe chaque jours,k il y a Cochet Mamere , Joly, Hulot et d’autres encore mais aussi le sinistre Claude Got qui a raté sa carrière puisqu’il aurait pu jouer dans Halloween
C’est la dernière fois que je te réponds car tu es désespérant
kelenborn était un âne baté doublé d’un trool masqué, on pouvait s’en douter en raison de l’ambiguité patente de ses propos , la preuve par l’exemple.
Kelenborn est désormais un trool démasqué!
Il lui reste à changer de nom.
http://www.academie-medecine.fr/sites_thematiques/tabac/TUBIANA_RAPP_25mai_2009_TABAC.htm
rapport de 2009
« Introduction
L’académie de Médecine a été saisie, en mai 2008, par la Direction Générale de la Santé qui lui a demandé son avis sur la lutte contre le tabagisme. Elle a créé un groupe de travail* qui s’est réuni neuf fois et a procédé à de larges consultations, notamment de membres de la DGS et de l’INPES.
1 Position du problème
Le tabagisme est dans tous les pays développés, et la plupart des pays en développement, la principale cause de cancer, de mortalité évitable et de mortalité avant 65 ans. La lutte contre le tabagisme est donc dans tous les pays la première priorité de santé publique. En France, la lutte contre le tabagisme au niveau de l’Etat a commencé en 1975 (loi Veil, 1976), soit une vingtaine d’années après le Royaume-Uni, mais avant beaucoup de pays européens.
1.1 Evolution de la consommation du tabac en France
L’évolution de la consommation peut être mesurée par la vente de tabac. La figure 1 montre l’évolution des ventes de cigarettes rapportées à la population de 15 ans et plus. Ces données de ventes donnent une mesure correcte de la consommation globale de la population, aux achats transfrontaliers et à la contrebande près. Les achats transfrontaliers représentent environ 15% de la consommation actuelle et la contrebande est peu importante. En même temps que la consommation de cigarettes, il faut surveiller la consommation des autres produits du tabac, anciens comme le tabac à rouler, ou nouveaux comme le tabac dans les pipes à eau.
Un second indicateur est la proportion de fumeurs. Ces données déclaratives permettent d’étudier la consommation de tabac par sexe et par âge. Le pourcentage de fumeurs parmi les hommes de 18 à 75 ans a été presque divisé par deux en 30 ans, passant de près de 60% au milieu des années 70 à 35% en 2004. Chez les femmes, le pourcentage de fumeuses régulières a commencé à augmenter après 1968 au moment de l’entrée dans l’âge adulte des filles du baby-boom des années 45-50. L’augmentation a continué jusqu’au début des années 90, et tend à diminuer faiblement depuis (Baromètre Santé 2005). Chez les jeunes, on a observé une diminution très nette du pourcentage de fumeurs.
La meilleure façon de juger de l’impact du tabagisme est l’incidence du cancer du poumon. Chez les hommes, celle-ci a augmenté jusqu’en 1995, elle diminue nettement depuis et la diminution est plus importante chez les hommes de 40 ans que chez les hommes plus âgés. Chez les femmes, l’incidence et la mortalité par cancer du poumon augmentent depuis 1980 et l’augmentation est spectaculaire depuis 2001. On peut espérer une stabilisation, puis une baisse de l’incidence de ce cancer. Cependant, malgré ces facteurs encourageants, la mortalité due au tabac reste à un niveau très élevé avec environ 60 000 décès par an dont plus de la moitié par cancer. Le progrès est notable, mais reste insuffisant. De nouvelles façons de fumer et de nouveaux produits sont régulièrement introduits. Il faut les surveiller.
De plus, la mortalité par cancer du poumon est trois fois plus grande chez les ouvriers que chez les cadres. Pour le cancer de l’œsophage, elle est dix fois plus grande. Le tabagisme, comme l’alcoolisme, frappe surtout les plus démunis, les moins instruits.
Conclusion : des progrès ont été faits, ils sont indiscutables mais insuffisants.
1.2 Comparaison du tabagisme en France et dans les autres pays
Dans la région Europe de l’OMS qui comprend 52 états, la prévalence moyenne du tabagisme est de 29%. En 2007, l’OMS Europe avait recommandé de réduire cette prévalence en dessous de 20%. Avec environ 30% de fumeurs en 2005, la France est encore loin de cette cible. La France compte 25% de fumeurs quotidiens, et beaucoup de pays font mieux en Europe comme la Suède qui compte 16% de fumeurs quotidiens, l’Islande (20%), la Suisse (22%) et la Finlande (23%). De façon générale, le tabagisme a diminué dans tous les pays et généralement plus rapidement qu’en France. Ainsi, aux Etats-Unis où le tabagisme était particulièrement grave (440 000 décès imputés au tabac par an), à la suite des efforts qui y ont été faits, le taux de fumeurs est aujourd’hui chez les hommes et les femmes nettement plus bas qu’en France (voir tableau, annexe 5).
Conclusions : nous prenons du retard par rapport à la plupart des autres pays. Cela semble dû à deux facteurs : i) dans notre pays beaucoup de jeunes, surtout parmi les moins instruits, donnent la priorité au plaisir immédiat sur la santé à long terme, la mortalité par accident et par suicide est également très élevée en France (voir annexe 5) ; ii) la politique gouvernementale a manqué de cohérence et de continuité »
Fin de citation d’une position de l’académie de médecine de France adaptée à l’unanimité.
On pourrait faire de même avec les rapports des académies de médecine de tous les pays du monde et les agences sanitaires.
Alzine
» ( les vieux fumeurs sont perdus, il feront leur cancer du poumon ou leur AVC avant 60 ans) »
=== Non, pas tous!!
« 73 000 morts, »
=== Et allez donc!! Cà a encore augmenté depuis votre dernière diatribe chiffrée! Cà devient franchement ridicule.
« La législation française interdit la mise en culture en plein champ d’organismes génétiquement modifiés, sauf à titre expérimental. »
Ça existe encore en France les cultures plein champs d’OGM à titre expérimental ?
Les faucheurs-voyous n’auraient-ils pas achevé leur sale besogne ?
« connaître en temps réel la localisation présente ou future des parcelles avec cultures OGM. »
C’est vrai, quoi, autant les aider au maximum ! 🙁
Celle là , c’est une vraie apparatchik de l’UMP: ancien bras droit de Pierre Méhaignerie, plus habituée aux ors de la république et des coulisses du pouvoir que des réalités du terrain. Dans la lignée de NKM et d’autres, malheureusement pour la France.
@Alzine: nous avons vaguement compris que le tabac c’est pas bon, vous pourriez nous en dire un peu plus?
@ douar
@Alzine: nous avons vaguement compris que le tabac c’est pas bon, vous pourriez nous en dire un peu plus?
== Non! Pitié!
Alzine n’est pas hors sujet !
C’était une idée fumeuse !
C’est curieux quand même cette intervention de sa part parce que c’est quand même une spécialiste de la question…….
Diplômée de Sup de Co Amiens (promo 1989), Isabelle Le Callenec a travaillé 4 ans comme responsable commerciale dans une petite société de production audiovisuelle à Paris. Puis, elle s’est spécialisée dans la communication des collectivités locales par une formation en alternance au Celsa (Paris IV Sorbonne) et a effectué un stage de 8 mois au Conseil Général d’Ille-et-Vilaine en 1992. En 1993, elle est devenue chef de cabinet puis l’assistante parlementaire de Pierre Méhaignerie.
Si l’on veut bien le reconnaître, cette dame députée, par sa question écrite sur les OGM, à défaut d’aller elle-même sur le terrain, est plutôt de vouloir l’occuper. Elle ne fait, dans ce but-là, que du « bruit » – pour exister aux yeux de son électorat ? – en « interpellant » le gouvernement sur cette question… qui n’est pas à l’ordre du jour ni une de ses priorités du moment et qui ne fait même pas débat en raison de l’actuel moratoire en France.
Ce serait une démarche comparable (interdire ce qui n’est déjà pas autorisé) – comme en son temps pour un tout sujet qui n’a rien à voir avec le nôtre, évidemment – qui voudrait en quelque sorte abonder favorablement sur « la fermeture des maisons closes » dont on se souvient, pour la petite histoire, que cette loi fut votée suite à l’initiative de son instigatrice, Marthe Richard. 🙂
Ancien bras droit de Pierre Méhaignerie ?
Où Pierre Méhaignerie s’est trompé en choisissant son bras droit, où effectivement Isabelle Le Callennec joue une partition très style Chantal Jouanno, curieuse, paradoxale mais intéressante à suivre pour savoir où elle veut en venir. Toujours pas compris.
La comparaison avec NKM doit être considérée comme assez désobligeant pour Isabelle Le Callennec.
NKM fumeuse patentée et promotrice du principe de précaution et du Grenelle de l’environnement, la crédibilité de NKM ne doit désormais plus qu’à la très très grande mansuétude des médias à son égard.
Grande mansuétude surtout après le remarquable rapport de la cour des comptes qui rend compte de la contre productivité de l’action du précédent quinquennat pour réduire la principale cause de mortalité en France et notamment de mortalité liée aux cancers. Le tabac reste la première cause de cancer dans notre pays, loin devant les polluants industriels et les autres causes anthropiques.
Ce quinquennat restera comme marqué par une tache indélébile, celui de l’augmentation du tabagisme en France, particulièrement du tabagisme des jeunes, en particulier des jeunes filles.
L’action de NKM est associée à l’explosion du tabagisme en France et aux dizaines de milliers de morts qui vont en résulter, dont des milliers de cancers, du poumon, de la vessie, des voies respiratoires…. Pour une femme politique qui avait peur des pesticides, elle aurait pourtant bien mérité le surnom de Nicotine qui lui va comme un gant.
Parmi les priorité du bras droit de Méhaignerie, n’y aurait-il pas aussi le mariage pour tous ?
Pour femme être le bras droit d’un homme sous-entend -il d’une proximité de nature toute autre que professionnel.
Méhaignerie est un peu secoué..non?
Admonesté, le gouvernement se réattaque au tabagisme
http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/Sante/n/Contenus/Articles/2012/12/15/Admoneste-le-gouvernement-se-reattaque-au-tabagisme
Le Figaro – France : Attali : «Il faut interdire la consommation de tabac»
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/02/07/01016-20110207ARTFIG00588-attali-il-faut-interdire-la-consommation-de-tabac.php
http://www.academie-medecine.fr/sites_thematiques/tabac/TUBIANA_RAPP_25mai_2009_TABAC.htm
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/anne-jeanblanc/il-faut-d-urgence-interdire-le-tabac-15-05-2012-1461591_57.php
On va fonder un club!
Le troll est nu !
Alzine
Admonesté, le gouvernement se réattaque au tabagisme
Le Figaro – France : Attali : «Il faut interdire la consommation de tabac»
===> On appelle çà de l’enfumage ou encore du détournement d’attention ou encore en jargon journaleux un marronier…..
Bonsoir à ceux qui se sont exprimés et permettez moi simplement de préciser ma démarche. J’ai été sollicitée par des apiculteurs sur la question des OGM. J’ai l’habitude lorsque je suis interpellée, d’aller chercher l’information mais je vous rassure, à plusieurs sources, parfois opposées, ce qui me permets de me forger une opinion que j’espère la plus équilibrée possible. En l’espèce, j’ai en effet posé une question écrite à M. le ministre de l’agriculture. La législation française interdit la mise en culture en plein champ d’organismes génétiquement modifiés, sauf à titre expérimental. La Commission européenne fait toutefois pression sur la France pour que soit levée cette interdiction. « Étant donné la certitude de la dissémination des pollens, le risque de récolte par les abeilles de ces pollens génétiquement modifiés serait inévitable » : ce sont mes interlocuteurs apiculteurs qui l’avancent et j’ai à dessein enmployé le conditionnel pour poser ma question. Or la législation sur l’étiquetage de denrées alimentaires a changé au 1er juillet 2012, suite au décret n° 2012-128 du 30 janvier 2012, paru au Journal officiel n° 0026 du 31 janvier 2012. Les apiculteurs attirent l’attention des pouvoirs publics sur les risques engendrés par une telle situation. Pour qu’ils puissent étiqueter correctement leur production, ces apiculteurs demandent à connaître en temps réel la localisation présente ou future des parcelles avec cultures OGM.. Je me fais simplement le relais de la question que se posent les apiculteurs et j’attends la réponse du Ministre avec impatience. Je pense qu’elle intéressera ceux qui comme vous sont particulièrement sensibles à ces questions.
Cordialement et à bientôt donc.
Isabelle le callennec, députée d’Ille-et-Vilaine
Que de bêtises, que de bêtises… Et dire que des gens vous ont élu !!!!
Avant de poser de si bêtes questions si vous vous renseignez d’abord sur le sujet que vous abordez…
Les apiculteurs ? Lesquels ? Ceux de l’UNAF? Précisez nous à quels « syndicats » ils sont affiliés !!!
« une opinion que j’espère la plus équilibrée possible »
A lire la suite de votre question, on doute largement que vous ayez une opinion équilibrée.
« Étant donné la certitude de la dissémination des pollens, le risque de récolte par les abeilles de ces pollens génétiquement modifiés serait inévitable »
Grande découverte de votre part : les pollens des plantes se disséminent dans la nature. Tient, je croyais que c’était justement leur rôle : le dissémination pour assurer le pollinisation et donc la fécondation des plantes !!!
D’ailleurs les abeilles butinent et récoltes des pollens de plantes comme la Belladone (toxique), le chèvrefeuille (mortelle), l’aconit (mortelle), la digitale (mortelle), le datura (toxique), le lauriers rose (mortel), les azalées (toxiques), le raisin d’amérique (toxique)… sans que cela n’émeuvent vos amis apiculteurs ni que cela ne cause le moindre problème de santé publique.
Alors par QUELLE MAGIE, le pollen de plante OGM (Maïs, Colza, Blé…) serait bien plus toxique que le pollen de plante connue pour leur toxicité !!! HEIN PAR QUELLE MAGIE MME LA DÉPUTÉ ???
« Pour qu’ils puissent étiqueter correctement leur production, ces apiculteurs demandent à connaître en temps réel la localisation présente ou future des parcelles avec cultures OGM. »
Bien sur … et puis quoi encore ??? Pour qu’ils aillent aussi vite les « faucher » avec leurs copains intégristes « Faucheurs Volontaires » !!!!
Mme La Député Le CALLENNEC :
Si vous cherchez une explication à la perte successive de toutes les élections par l’UMP, parti au quel vous appartenez, depuis plusieurs années, elle est très simple : au lieu de servir les agriculteurs, les entrepreneurs, les marins-pêcheurs… vous avez servi les bobo-écologistes gauchistes !!!!
Votre incompétence n’a d’égal que votre ignorance, vous n’aider pas l’agriculture avec votre question minable ….
Vous êtes à vomir !!!
@Daniel
« au lieu de servir les agriculteurs, les entrepreneurs, les marins-pêcheurs… vous avez servi les bobo-écologistes gauchistes !!!! » Justement non, bobo écolo oui, gauchistes, pas forcément: sur l’échiquier politique, la vision écologiste est partagée par certains de l’UMP, du FN, sans parler du MODEM et pour des raisons diverses.
Pour moi l’écologie politique est clairement inscrit dans la mouvance « de gauche ».
Ceux qui se disent de droite, qui mangent et servent cette soupe sont des « gauchistes ». Dans le sens péjoratif du terme : incompétents et arrivistes (à bien distinguer des politiques de Gauche, sérieux et honnêtes, des gens comme Delors….) .
Pour moi la mouvance écologiste est réactionnaire, et c’est un peu au delà de la distinction droite gauche.
Madame,
Je me trompe peut-être… Mais vous semblez avoir déjà intériorisé le rejet des OGM en France comme étant une décision légitime et irréversible. Votre a priori vous conduit à ne vouloir jouer que le rôle de « relais » des conséquences de décisions prises à la satisfaction, en France, des seuls lobbyistes pseudo-scientifiques anti-OGM.
Pour cette raison, j’ aurais plutôt tendance à assimiler votre démarche à celle d’« une personne qui aurait perdu ses clés et les chercherait sous un réverbère, parce que là, au moins, il y a de la lumière… »
@ Isabelle Le Callennec
10 janvier 2013 à 23:16
« … J’ai l’habitude lorsque je suis interpellée, d’aller chercher l’information mais je vous rassure, à plusieurs sources, parfois opposées, ce qui me permets de me forger une opinion que j’espère la plus équilibrée possible
… »
===> Si je vous comprends bien, vous avez posé une question écrite au de l’agriculture et vous avez sollicité l’avis de vos amis apiculteurs. Cà ne fait pas à mon avis beaucoup de « sources opposées »! Il ne vous est pas venu à l’esprit qu’il existait au sein d’instances gouvernementales spécialisées d’individus dont c’est précisément le rôle basé sur des années de travail ayant une connaissance approfondie et généralement impartiale et objective de la question qui vous péroccupe? Ou bien cherchiez vous tout simplement à collecter des avis tout faits/cautions destinés à soutenir vos propres idées préconçues? Votre intervention ici que je qualifierais de « maladroite » pour éviter d’être désagréable trahit malheureusement l’attitude qui prévaut dans le personnel politique français de tous bords et dont on voit malheureusement les tragiques résultats économiques et sociaux.
Ma
Ma
Mme La Député Le CALLENNEC
Il semble certain que vous vous soyez laissée embobiner par vos amis apiculteurs!
En dehors du fait que la présence de pollen issu d’ogm dans le miel ne présente aucun risque notoire pour la santé des abeilles ni du consommateur, s’ils leur faut connaitre la localisation des cultures GM, c’est uniquement parce que les moyens de détection de traces de pollens de plantes ogm dans le miel ne sont absolument pas fiables. La technique utilisée ne permettant pas de différencier les séquences ADN de plantes génétiquement modifiées de certains organismes naturels.
La notion de « miel non OGM » n’est rien d’autre qu’un marketing d’escrocs destiné à tromper le consommateur et plus encore à mettre à mal la profession avec des réglementations absurdes.
http://www.beekeeping.org/spmf/12_09_11_ogm_spmf.pdf
http://www.apiculture.com/spmf/2011_09_28_info_ogm_SPMF_bulletin2.pdf
http://www.apiculture.com/spmf/2012_01_10_SPMF_communique_OGM.pdf
Comme évoqué auparavant cette réclamation que vous avez porté auprès du gouvernement n’est autre qu’une nième stratégie d’intégristes sans foi ni loi.
Moi, je suis ravis – je répète : ravi – que Mme Le Callennec ait répondu sur ce site.
Petite explication de texte, sous forme de question, avant de poursuivre : un/une député(e) se trouve sollicité(e) par ce qui est à l’évidence un groupe de pression influent. Que fait-il/elle ?
Poser une question au ministre en charge est, d’évidence, une solution, et une solution de facilité. En plus – et ça ne me déplait nullement – ça nous permettra de tester les connaissances et de connaître l’avis d’un ministre dont il faut bien se demander aujourd’hui s’il est bien à sa place.
Donc, je suis aussi ravi que certains de commentateurs réguliers de ce site aient passé une bordée à Mme Le Callennec. Car céder à la facilité, c’est quand même, dans ce cas précis, se transformer d’élu(e) du peuple en porte-voix d’une infime minorité bruyante, agissante et manipulante ; et , d’autre part, abonder le fond de commerce de cette minorité.
Un fond dont le capital principal est la peur et la désinformation, ainsi qu’une forme de délinquance mafieuse. Mafieuse, car le pizzo, c’est les frais exorbitants encourus pour installer des ruches sur l’Hôtel de Ville ou de Région ; quiconque s’y refuse est étiqueté ennemi de la Nature (avec un grand N).
D’un autre côté, je suis aussi ravi que M./Me Rageous ait répondu sur le fond et mis trois documents édifiants en lien.
Mme Le Callennec a ainsi été mise en mesure de vérifier par elle-même combien elle a été manipulée par des apiculteurs militants anti-OGM – ou plutôt des militants anti-OGM accessoirement apiculteurs. Le billet d’Alerte-environnement a donc été fort utile. Et ce serait une bonne chose si un dialogue pouvait s’établir sur ce site avec Mme Le Callennec et, pourquoi pas, d’autres édiles nationaux.
Pour ma part, je suggérerais à Mme Le Callennec de vérifier l’assertion selon laquelle « [l]a Commission européenne fait toutefois pression sur la France pour que soit levée cette interdiction ». Quelles pressions ?
Des spécialistes de l’apiculture pourront aussi l’informer mieux que moi sur la réalité de la « certitude de la dissémination des pollens » et du « risque de récolte par les abeilles de ces pollens ».
Tous les pollens ne se disséminent pas – et quand il y a dissémination (par exemple pour le pollen des pins des Landes qui colore en jaune les flaques d’eau à Bordeaux, celui du noisetier, etc.), il n’y a pas collecte par les abeilles. Pour faire scientifique : le pollen qui se dissémine provient de plantes anémophiles et, sauf exception, n’est pas collecté par les abeilles.
Les abeilles ne collectent que ce qui se trouve encore sur la fleur ! Et elles collectent préférentiellement sur les fleurs de certaines espèces. Sauf erreur de ma part, les abeilles ne vont sur le maïs que si elles n’ont vraiment rien d’autre à « se mettre sous la dent » (amis spécialistes, veuillez confirmer ou infirmer !).
Or donc, tout le ramdam sur les OGM et le miel a été organisé par Herr Bablok en Allemagne, agissant pour le compte des Verts et autres écolo-bobos, sur la base de l’imposture suivante, elle-même fondée sur une législation européenne (adoptée par les États membres, dont une France jusqu’au-boutiste en la matière) devenue délirante : il faut étiqueter comme « contient des OGM » dès lors que, pour une substance/constituant donné(e), la proportion d’OGM dépasse 0,9 %… Prenez un kilo de miel contenant cent grains de pollen de maïs, soit, à raison de 0,034 ng/grain selon le document de M. Schiro – excellente source d’information au demeurant, Mme Le Callennec – 3,4 ng (soit 3,4 parties par… milliard) : si un seul de ces grains est GM, il faut étiqueter.
Mon exemple est extrême mais sert à illustrer le délire et l’hystérie autour des OGM. Il faut ajouter que le pollen, c’est essentiellement de l’ADN, la même structure chimique et la même dégradation dans notre tube digestif quelle que soit son origine.
« […] céder à la facilité, c’est quand même, dans ce cas précis, se transformer d’élu(e) du peuple en porte-voix d’une infime minorité bruyante, agissante et manipulante ; et , d’autre part, abonder le fond de commerce de cette minorité. »
Wackes Seppi, je suis entièrement d’accord avec ce que vous avez écrit.
Je rappellerais seulement – ce dont tout le monde ici est convaincu – que cette minorité s’appuie, en permanence, de façon éhontée et sans scrupule sur de la pseudo-science ! 🙁
Les critiques que cette élue, Mme Le Callennec, a reçu de notre part, concernent son approche faite à l’évidence de trop d’a priori sur le sujet abordé.
Il reste à espérer que l’accueil qu’elle a reçu ici, véhément peut-être, mais qui est resté correct, il me semble, ne la dissuade pas de continuer les échanges avec les spécialistes de la question intervenant sur ce blogue.
P.S. : un détail (que j’avance en parfaite courtoise pour l’intéressée) : « rageous » est une dame.
Moi aussi je trouve ça bien qu’un(e) élu(e) se pointe ici, le fait qu’elle se soit faite tancer est sans doute la raison de son justificatif, mal ficelé, certes, mais l’occasion presque inespérée pour un début de dialogue et d’information autre que ce qu’ils ont l’habitude de gober.
Et pour rendre à César ce qui lui revient, c’est Dany qu’il faut remercier de nous avoir informé de l’existence de ce syndicat des producteurs de miel et de son président Joël Schiro, très actif et passionnant.
Il faut reconnaitre que la députée Isabelle Le Callennec a un certain courage pour venir défendre ses positions sur ce site. Il était évident que ses propos allaient se faire étriller, un peu hâtivement d’ailleurs, par la communauté des blogueurs.
A la question : Pierre Méhaignerie, lui-même homme politique courageux, s’est -il trompé en choisissant son bras droit, la réponse est désormais: non il ne s’est pas trompé, le courage, même dans l’imprécision , en politique, est une qualité première même si cette qualité est loin d’être suffisante et nécessite en plus la capacité de discernement.
– L’analyse qui est faite de la situation par la députée est ainsi juste même si elle procède de nombreux paradoxes:
1- les abeilles collectent du pollen de maïs, notamment pour nourrir le couvain, ce n’est pas une règle absolue et c’est surtout le cas dans les régions où les sources de nourriture sont réduire en période estivale et le maïs très abondant , lorsque le temps est sec, le maïs irrigué produisant un pollen de bonne qualité comparativement à des zones non agricoles desséchées faute de pluie.
2- Une fraction infime du pollen ainsi collecté peut effectivement se retrouver dans le miel, comme d’ailleurs, celui de différents autres plantes, donc certaines connues comme toxiques ou allergènes comme le soulignait fort à propos Daniel, avec trop de véhémence certainement.
Un questionnement sur la dangerosité du pollen d’ambroisie, particulièrement présent dans le miel des régions fortement contaminées, sud est de la France et plus encore Europe centrale avait conduit l’EFSA à souligner que bien que dangereux lorsque inhalé le pollen d’ambroisie ne posait pas de problème, a priori, aux doses où il pouvait être présent dans le miel, mais qu’il valait mieux rester vigilant ….bla, bla, bla… principe de précaution. Le problème peut être différent s’agissant des pelotes de pollen que commercialisent aussi les apiculteurs mais là aussi entre des plantes connues pour être toxiques et du maïs Bt, la focalisation sur le maïs Bt a bien peu de sens, sur le plan scientifique cela s’entend, pas sociétal.
Pour l’ambroisie et l’alimentation http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/1566.htm Voir la page 21
3 Les produits alimentaires contenant des substances issues de plantes OGM doivent être étiquetées comme en contenant si la quantité dépasse un certain seuil, qui restait discuté, en principe le risque apparaît minime pour le miel sauf à ne pas disposer de seuil, problématique différente pour les pelotes de pollen.
Un ou une député, saisi par les apiculteurs sur ces interactions complexes ne pouvait que légitimement poser des questions sur les conséquences au final pour la capacité des acteurs à commercialiser leur production.
Lorsque l’on est plus immergé dans les dossiers, effectivement cela peut prêter à sourire
Entre du pollen de maïs Bt, ou celui d’ambroisie ou de datura ou de belladone …., quel est intrinsèquement le plus propre à entrainer un risque pour le consommateur de miel ou plus sérieusement de pelotes de pollen. Juger uniquement l’incidence du maïs en général ou du maïs Bt en particulier n’a pas de sens si l’on n’intègre pas dans l’analyse du risque d’autres pollens, a priori bien plus préoccupants.
Enfin et le vrai sujet est certainement à ce niveau puisqu’il s’agit de capacité à commercialiser en lien avec l’exposition au risque, des compléments d’informations sur ce que l’on peut trouver dans le miel comme antibiotiques plus ou moins légitimement et légalement utilisées par les apiculteurs pour lutter contre Nosema ceranea au plan européen, les insecticides antivarroa et notamment le plus rémanents d’entre eux dont le coumaphos, d’autres substances contaminant des miels importés depuis les pays de l’est ou de Chine.
Autant de données qui auraient permis à une élue à l’assemblée nationale de saisir la complexité du dossier de l’apiculture, au-delà d’un point règlementaire particulier et qui devait entrainer une proposition de valeur seuil réaliste, notamment pour les pelotes de pollen, comme il serait nécessaire qu’il en existe pour d’autres pollens, a priori, bien plus préoccupants, car résultant de plantes connues pour leur nocivité pour les animaux, l’affaire de la farine de sarrasin contaminée par des alcaloïdes du datura , dans un autre contexte, est là pour nous le rappeler.
Donc pas de quoi fustiger une position politique, a priori pas injustifiée, même si elle doit conduire à élargir vers ce que le dossier recèle comme éléments plus complexe mais politiquement plus hasardeux (le mot Hasard qui peut ici être pris dans son sens anglo-saxon).