Elle vend de l’ortie en toute illégalité et le revendique

Partager sur : TwitterFacebook

Lisez cet article à la gloire des produits naturels dits « peu préoccupants ». Imaginez maintenant le même sujet sur un société  lambda : « Monsanto  vend des pesticides interdits et le revendique ». Le tollé ! Nous le redisons encore, ce qui est « naturel » n’en est pas moins dangereux ! Le purin d’ortie comme des milliers d’autres substances présentes dans la nature ! Il vaut mieux donc avoir confiance dans une agriculture conventionnelle archi-contrôlée ou biologique respectant à la lettre le cahier des charges que dans certains types d’agricultures parallèles pour lesquels des produits non-contrôlés sont utilisés par des producteurs militants (pour ne pas dire charlatants).

42 commentaires sur “Elle vend de l’ortie en toute illégalité et le revendique

  1. Ou la la , Quelle méchante Fiifille que voilà !
    Je parie qu »elle vote à gauche , elle a la tronche à voter un président normal …..et pas un Chirac ami des bêtes à cornes .

  2. Rien n’interdit de préparer du purin d’ortie pour fertiliser ses plantes même lors de la crise du purin d’ortie on pouvait le faire, seul le commerce en revendiquant un quelconque effet insecticide était théoriquement non autorisé, mais sans conséquence pratique pour l’auteur, l’affaire a complètement été monté en mayonnaise.

    Cela dit le datura très naturel dans le sarrasion bio, c’était pas terrible pour les consommateurs, parait que certains ont encore des séquelles!

    Idem pour l’huile de neem, comme perturbateur endocrinien bien plus costaud que le bisphenol A.

    C’est con mais la nature n’est pas synonyme de sans danger.

    Cela dit avec ces produits seuls les cons qui y croient courent des risques, comme pour les sprouts bio, 52 mortes quand même et 680 dialysées à vie, toutes des femmes , toutes consommatrices de produits bio, triste pour elles mais bon avertissement pour les autres,seules les françaises n’ont pas comrpris la leçon. Et Roger aussi.
    Allez Roger, une petite galette au Sarrasin bio pour Daniel, une autre pour Laurent Berthod, une autre pour Karg….on finira bien par en avoir une suffisamment concentrée en alcaloïdes de datura….

  3. Ah quelles sont connes les françaises , en plus c’est des femmes …
    a part ça il n’y a pas de sexiste sur ce site !

    NB : Rien à branler du Bio ! , je mange ce que je trouve bon .
    nous avons la chance de vivre dans une partie du monde ou la nourriture est de très bonne qualité malgré les idiots de Spanghero et Biocoop.

  4. Encore une folle qui croit qu’elle viole la loi alors que le purin et les autres poudres de perlimpinpin n’ont jamais été interdites à la vente, mais seulement à la vente en temps que produit phyto. Ce qui n’empêchait pas les « connaisseurs » de se fournir chez des détaillants, y comprit des chaines de jardinerie bien connues qui les vendaient sous l’appellation « d’activateur de croissance » ou sans préciser l’usage, mais juste à coté du Round Up…

  5. Roger visiblement à défaut d’argument joue l’anti-sexisme, c’est ringard Roger l’antisexisme maintenant c’est l’anti-genrisme qui se porte bien en sautoir.
    Cela dit comment vont-ils faire pour séparer toilette masculin et toilette féminin, on supprime et on mélange les sexes, enfin les genres? , on rajoute genre masculin et genre féminin? Nos députés genriste n’ont pas prévu cette difficulté là.

    Je précise, il était écrit « seuls les cons qui y croient courent des risques » , cons c’est masculin , désolé si des femmes ont succombé aux sprouts BIO contaminés en Allemagne en les consommant puis en développant les symptômes, cela aurait d’ailleurs du guider les enquêteurs sur le choix alimentaire et l’origine du risque. Les allemands y compris les allemandes sont désormais vaccinées, ils ont définitivement compris où étaient les risques majeurs.

    Les français pas encore, la broutille de Bègles et du bobo Mamère ou le sarrasin BIO au datura, pas suffisant.
    Les principaux risques sont ailleurs « aflatoxin-a-silent-killer » effectivement très très « silent  » surtout dans la presse française dont le silence sur ce qui s’est passé en Europe de l’est, en Allemagne, en Belgique, aux Pays Bas, en Italie, au Luxembourg ce début 2013 est extraordinaire. Ce silence est IMPRESSIONNANT.

    http://www.ghanabusinessnews.com/2013/04/16/aflatoxin-a-silent-killer/
    « The Food Research Institute (FRI) of the Council for Scientific and Industrial Research (CSIR) tried to create awareness about these toxins, but due to the inappropriate media report on the issue the efforts did not yield the desired results.
    Aflatoxins are a group of toxic compounds produced by fungi, which contaminate stored crops due to heat, humidity and the activities of insects and rodents.
    Its appearance on maize and other stable cereals is often not visible but undermine human health, stunts the growth of children and is becoming a major health hazard in Africa.
    The toxic substances found in improperly stored foods such as corn, wheat, nuts, peanut butter and dried fruits , are known to be causative factors in the stunted growth of children, child mortality, immune suppression and child neurological impairment, in addition to causing household food insecurity.
    According to the World Health Organisation (WHO), it has a synergistic effect with the hepatitis B virus in the etiology of liver cancer and could interact with HIV and AIDS.
    WHO says exposure to high levels of aflatoxins causes acute aflatoxicosis, which is often under-recognised and under-reported as a cause of liver damage, to merit concrete measures to control them… »

    1. « séparer toilette masculin et toilette féminin »

      Ça me rappelle le bon mot de l’académicien Jean d’Ormesson, après l’élection de Mme Marguerite Yourcenar à l’Académie française, la première femme académicienne, sur cette question ô combien légitime 🙄 de la configuration des toilettes de cette très vénérable institution. À savoir :

      « Hommes » | « Marguerite Yourcenar »

      😆

    2. Ce n’est pas un défaut d’argument , c’est une constatation .

      Vous vous en rendez même pas compte ,c’est dire si c’est dans votre culture !

    3. D’ordinaire, j’évite de commenter sur ce site ce qui ne relève pas de l’agriculture et de l’environnement.

      Mais là, je ne peux pas résister…

      « séparer toilette masculin et toilette féminin ».

      En France, il y a « des » toilettes. Les Belges utilisent certes le singulier ; et prétendent qu’on utilise le pluriel en France parce qu’il en faut plusieurs pour en trouver une de propre.

      Cela dit, l’apartheid sexuel a déjà fait problème, même au niveau parlementaire :

      http://news.bbc.co.uk/2/hi/6094782.stm

  6. De plus tout votre prose , j’en ai rien à foutre .
    Je suis d’accord avec vous sur le fond , pas sur la forme car sous cet angle vous êtes la version MM Robin de ce site !

  7. Tout produit vendu dans le commerce comme ayant une action biologique doit faire:
    1) la preuve de son efficacité
    2) la preuve d’un risque faible et acceptable sur la santé et l’environnement.

    Le purin d’ortie ou autres décoctions du même acabit n’échappent pas à la règle.
    Si les producteurs veulent vendre ces produits en tant que « phytosanitaires, Engrais… » alors ils doivent respecter la réglementation.

    De deux choses l’une :
    – Soit ces produits ont une efficacité alors ils doivent être contrôlés et doivent respecter la législation.
    – Soit ces produits n’ont aucune efficacité et alors ils ne doivent pas obtenir le noms « de phytosanitaires »

    1. « Si les producteurs veulent vendre ces produits en tant que « phytosanitaires, Engrais… » » ?

      Il me semble qu’ils ont été capables de les vendre. Point…

      Vendre en tant que… ? Ça, c’est l’habillage cosmétique pour créer la controverse. Les producteurs savent très bien que seuls achèteront leurs produits ceux qui croient à leurs vertus magiques… Vertus qu’ils et leurs amis vantent dans les nombreuses publications vantant les vertus du « bio » et dy « naturel ». Alors, que ce soit marqué sur l’étiquette ou non…

  8. Elle a quitté l’éducation nationale pour faire du purin d’ortie. Finalement, ce sont les enfants les gagnants dans cette mutation professionnelle !!!!

  9. Ce n’est pas mauvais. Il faut prendre de jeunes pousses. Vous pouvez mettre un peu de pommes de terre. Enfin une pointe de crème fraiche améliore l’ensemble

    1. Comme anti-cholestérolémique ça a été un remède , peut être encore maintenant dans certaines contrées.Efficaté à prouver !
      Etonnant que Boiron n’est fait un truc avec ça !

    2. Je confirme, ce n’est pas mauvais. C’est plutôt acidulé. Cela dit, la curiosité mise à part, si c’était vraiment bon, on en cultiverait.

  10. Et en plus çà met un peu de piquant dans les petites vies moroses de nos nostalgiques du bon vieux temps.

  11. La video vaut son pesant de purin….

    http://haute-normandie.france3.fr/2013/03/24/malgre-les-controverses-gilles-eric-seralini-continue-son-combat-contre-les-ogm-222389.html

    Malgré les controverses, Gilles-Eric Séralini continue son combat contre les OGM
    Invité d’honneur du festival Orties-Folies de la Haye-de- Routot (Eure), le professeur en biologie moléculaire déclare être diffamé par les agences et les lobbys
    • Par Richard Plumet
    • Publié le 24/03/2013 | 19:21, mis à jour le 24/03/2013 | 19:43

  12. C’est gratifiant de se sentir seul contre tous , seul contre les méchants groupes capitalistes.
    D’avoir une suite de courtisans , de fans , d’êtres invités chez ceux qui se comparent à des résistants traqués par la gestapo des vendeurs de pesticides.
    Si il gagne du pognon avec ça , il aurait tort de s’en privé !

  13. Bonjour

    Elle a en tous cas le mérite d’avoir des couilles, messieurs !

    Bonne soirée à tous

    1. S’il suffisait d’en avoir pour lui ressembler, je me les coupe tout de suite :!
      🙂

  14. Allons, allons, c’est une femme qui se donne un genre, c’est tout, très tendance d’ailleurs. Pas d’histoire de greffes de couilles ou d’autres attributs réservés au sexe masculin. Aboyer avec la meute n’a rien d’original.

    En un mot très « Bobo », mais point d’écologie véritable dans tout cela, que de la com et des fantasmes bobo comme pour un Pierre Rabhi, extrait de sa campagne où il vivait heureux, très pauvre mais heureux, pour témoigner en ville, par nos manipulateurs professionnels.

    Et on continue à concentrer la population sur les quelques m2 des villes en laissant mourir et désertifier les campagnes, alors que les communications par internet ne coutent plus rien lorsqu’elles existent.

  15. http://www.dur-a-avaler.com/wp-content/uploads/2012/09/rat-tumeurs.png

    personnellement j’ai fait mon choix entre le round up, les OGM, et le purin d’ortie…

    concernant la guéguerre des sexes sur vos posts…continuons a manger un peu de round up et on sera tous des hermaphrodites ….comme des escargots on mangera nos bonnes laitues au round up avec nos rats géants mutants qui nous auront colonisés et réduits en esclavage depuis….

    PS: Ce qui est intéressant, c’est que tels les escargots, nous pourrons nous gratter l’anus en se grattant le dos….quel progrès…

    1. « personnellement j’ai fait mon choix entre le round up, les OGM, et le purin d’ortie… »

      => Mieux vaut faire un choix en effet !
      d’autant plus que les substances que vous citez ont des applications totalement différentes.
      Autant demander de choisir entre une paire de charentaises, une brosse à cheveux ou un vélo !

      « continuons a manger un peu de round up et on sera tous des hermaphrodites »

      => Désolé de couper court à vos « rêves », mais le Glyphosate n’a pas cette faculté. De plus même si les effets toxiques sont très faibles, personne ne vous propose d’en manger ….
      Vous arrive-t-il de manger votre savon, ou votre shampoing ?

        1. Merde, et moi qui pensait qu’il n’y avait que le tabac qui donnait le cancer !!!

          Comment fait on pour fumer du glyphosate ?

        2. Le glyphosate est dans le domaine public depuis plus de 30 ans et toutes les sociétés fabriquant et formulant ce produit ont été contraintes de déposer une demande d’autorisation de mise sur le marché. Cette obligation légale a entrainé un foisonnement d’études dans 160 pays qui ont toutes conclu que le glyphosate était l’herbicide le plus anodin pour l’environnement et qu’il n’est ni tératogène, ni cancérigène, ni perturbateur endocrinien.
          Puisque le glyphosate doit également repasser périodiquement sous les fourches caudines des régulateurs notamment européens, un site dédié lui a été consacré qui fait le point sur l’ensemble des études réalisées (http://www.glyphosate.eu).
          L’ IARC, agence onusienne de collecte des données sur le cancer basée à Lyon en France a été mandaté pour étudier les données cliniques du secteur public de santé relatives au glyphosate. On peut douter de la partialité d’un tel organisme qui ne fait que dénoncer, souvent à tort, les effets carcinogènes de certaines molécules chimiques en se basant sur des études de divers laboratoires et organismes sur lesquelles il ne peut exercer aucune investigation déontologique. De plus, pour enfoncer le clou, ces organismes onusiens sont contrôlés à leur insu par des organisations indépendantes dont l’idéologie chimiophobe n’est plus à démontrer.

          1. « On peut douter de la partialité… »

            C’est : « On peut douter de l’impartialité ».

            Les monographies ne sont pas encore publiées… mais le communiqué de presse tonitruant l’a été…

            Moi qui suis un obsédé textuel – il a été de ma responsabilité de rédiger des textes résistant à la contestation – j’ai par exemple trouvé ceci :

            « In addition, there is convincing evidence that glyphosate also can cause cancer in laboratory animals. »

            Les preuves, c’est pour la survenue de cancers ou la possibilité de survenue ? C’est du charabia ! Et je suppute que cela illustre bien la démarche du groupe de 17 experts

            Il y a aussi :

            « On the basis of tumours in mice, the United States Environmental Protection Agency (US EPA) originally classified glyphosate as possibly carcinogenic to humans (Group C) in 1985. »

            C’est avec un lien vers l’EPA. Mais quand on lit le texte, on se rend compte que ce n’est qu’une partie de l’histoire. Les données ont été réévaluées dès 1986 et il a été proposé de classer le glyphosate en D (preuves animales de potential carcinogène inadéquates). La proposition n’a pas été retenue et la décision a été repoussée ; elle a été prise en 1991.

            Que faut-il retenir de cette chronologie ? Que la décision de 1985 était erronée.

            Que faut-il retenir du communiqué de presse ? Qu’il est malhonnête. Et ça n’augure rien de bon pour la monographie elle-même.

            « …ces organismes onusiens sont contrôlés à leur insu par des organisations indépendantes… » ?

            Ces organismes onusiens ne sont pas contrôlés mais réagissent à des pressions médiatiques.

  16. Effectivement voila un blogeur qui en est encore au stade anal! il devrait aller voir un analyste, ou l’est -il lui même ? qui sait!

    Cela dit si le purin d’ortie lui chante, il peut aussi l’utiliser aussi en shampoing, des fois que cela marche aussi contre les poux, après avoir fait briller les dents, reluire la moquette, nettoyé le parquet, soigné le cancer, guéri du sida., fait repoussé les cheveux sur le crane de JP coffe …et soulagé les ongles incarnés…surtout les ongles incarnés.

    1. Et peut-être même que ça fait « démarrer les motos russes » !!!!

  17. Les motos certainement, russes c’est moins sûr, sauf si elles sont fabriquées au Japon ou en Chine!

Les commentaires sont fermés.