Sandrine Bélier est-elle manipulée ?

Partager sur : TwitterFacebook

« Des cibles idéales pour les lobbies et les grandes entreprises, qui les manipulent », c’est ainsi que Didier Perréol, PDG du Groupe Ekibio, qualifiait il y a quelques mois les hommes et femmes politiques*. Hors de question pour lui de solliciter un coup de main de la part d’un élu. Mais ça, c’était il y a quelques mois. Car Didier Perréol n’est pas seulement PDG d’Ekibio. Il est aussi à l’origine de la création de Nature Vivante, la fondation d’entreprise du groupe Ekibio. Et cette fondation a désormais une marraine. Il s’agit de… Sandrine Bélier ! Voilà la députée européen devenue marraine de la fondation d’un groupe industriel bio. Rappelez-vous pourtant ce que disait Didier Perréol à propos des politiques : « Des cibles idéales pour les lobbies et les grandes entreprises, qui les manipulent » (sic !)

Mais ce n’est pas tout : sur sa page Facebook, Sandrine Bélier a publié ce message : « Reçu ce jour, me voici Marraine de la fondation « Nature Vivante ». Merci pour cet honneur! » On ne peut s’empêcher de se demander comment Sandrine Bélier pourra rester neutre dans l’exercice de son mandat au sein du Parlement Européen dès lors qu’il sera question d’agriculture biologique. Imaginez un peu le scandale si un député européen était nommé parrain d’une fondation non estampillée « bio » ? Quelle serait la réaction de Corinne Lepage, toujours prompte à dénoncer toute forme de lobbying, si un élu devenait parrain de la Fondation Danone ou de la Fondation GDF-Suez… ?

* http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/agriculture-bio-reseaux-et-lobbying,880.html

9 commentaires sur “Sandrine Bélier est-elle manipulée ?

  1. il y a quand m^me des infos plus importantes que ces ragots .

    Les verts se cassent la gueule en Allemagne , c’est plus vendeur comme info.
    En France ça va pas tarder.
    C’est quand m^me un gouvernement socialiste qui avait dynamité le Rainbow Warrior en 1985 , un espoir est permis.

    Merde : je n’ai demandé la permission de LB avant de poster ceci ………..
    ça compte si je demande après coup ?

    1. Ragot peut être, mais voilà une politicienne qui tissent des liens avec une entreprises privée, c’est un très beau conflit d’intérêt.

      1. La frontière en Privé (Entreprise ) et Public (Elus) n’est pas étanche , nous n’allons pas nous en plaindre.
        On ne peut pas reprocher aux écolos de faire la même chose que les autres .
        Vous me direz que les élus écolos font de la dénonciation des conflits d’intêret leur fond commerce mais c’est un discours tenus par les autres partis politiques.Ce moyen de discréditer son adversaires est courant.
        Le sujet est quelle est la réelle influence des thèses écolos dans l’action publique .
        -Nombre de loi votées et surtout appliquées ( si les décrets ne sont promulgués. la loi ne s’applique pas )
        -On peut avoir un certain nombre d’élus mais n’avoir aucune influence ….on a l’impression qu’ils ont une action certaine mais en leur taux d’occupation des écrans et de la presse donne l’illusion qu’ils sont efficaces.
        Comme les petits chiens , ça aboie beaucoup mais ça ne mord pas tant que ça !

        1. Vous direz peut-être pas la même chose quand la taxe sur le diesel va être mise en place.
          Et quand celle sur le « carbone routier »
          Ni celle sur le chauffage au fioul, puis après à l’électricité nucléaire…

          1. Je roule à l’essence !

            Ces nouvelles taxes ou autres sont le fait des Partis « traditionnels » , elles ont une vertu écologique (vendu comme tel ) mais la raison est de faire rentrer de l’argent.

        2. Il est fort heureux que la frontière entre les entreprises – une partie du privé – et les élus ne soit pas étanche. La France souffre d’un déficit de représentation de l’industrie au profit des secteurs protégés (les fonctionnaires, notamment énarques) ou relativement protégés (les professions libérales).

          Et si, on doit reprocher aux écolos de faire ce que les autres ne font probablement pas, ou avec parcimonie. Car oui, les élus écolos – et les écolos cachés style Corinne Lepage – font de la dénonciation des conflits d’intérêt leur fond commerce.

          C’est d’autant plus nécessaire que cette « fondation » ne semble être qu’une « brass plate », sans même un site Internet dédié ; et que ses orientations générales en matière de mécénat (éducation à l’environnement ; protection de la biodiversité ; promotion de l’agriculture biologique)* ressemble furieusement à la promotion du fond de commerce de la maison-mère. Il est du reste remarquable que le lien de celle-ci** à celle-là*** aboutit à une page de pub d’un marchand d’URL.

          Selon la maison-mère,

          « Pour contribuer à relever ces défis le Fonds Nature Vivante privilégie deux modes d’actions :
          – Sensibiliser et mobiliser les citoyens, les pouvoirs publics et les acteurs privés pour qu’ils prennent part à la gestion collective et à la préservation de ce patrimoine commun qu’est la terre.
          – Collecter des dons pour soutenir des projets d’éducation à l’environnement, de protection de la biodiversité, de promotion de l’agriculture biologique et ainsi œuvrer pour le développement durable. »

          « Collecter des dons » ? On ne perd pas le Nord…

          On n’en saura pas plus…

          _______________

          *  http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Fondation_Nature_Vivante.pdf

          **  http://www.ekibio.fr/fr/fondation-nature-vivante/presentation

          ***  http://www.naturevivante.com/defaultsite

        3. « Le sujet est quelle est la réelle influence des thèses écolos dans l’action publique » ?

          C’est vrai. Mais je pense que votre propos manque son but. Les écolopolitiques sont peut-être ridicules, mais le travail souterrain est considérable.

          Vous devriez lire :

          http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/agriculture-bio-reseaux-et-lobbying,880.html

          Et ce n’est qu’une analyse parmi bien d’autres.

          Et elle ne traite pas de l’infiltration des sphères administratives.

          1. Les partis dit écologique sont ils la synthèse de vrai questionnement de la part de la population échaudé par quelques affaires (sang contaminé , vache folle ,etc ) ?
            Sont ils à la remorque de nos inquiétudes irrationnelles ou bien en sont ils les initiateurs ?

            Il est légitime que le citoyen de base demande des comptes , le problème est de qu’elle manière des élus doivent y répondre . Les partis écolos ont choisi la voie du catastrophisme qui est plus vendeur car le discours est plus simple à mettre en oeuvre . (ce que fait le FN pour son coeur de cible .)

  2. « ….on a l’impression qu’ils ont une action certaine mais en leur taux d’occupation des écrans et de la presse donne l’illusion qu’ils sont efficaces. »

    == C’est ce qu’on appelle « un pouvoir de nuisance »!

Les commentaires sont fermés.