Méthode logique, n’est-ce pas ? Sauf que ce n’est pas en France que l’on voit ça : c’est en Suisse. « Etudier les causes de mortalité des abeilles de manière scientifique avant d’agir. C’est la voie choisie par le parlement pour lutter contre la disparition de nombreuses colonies ces dernières années. […] Le plan d’action national devra prendre en compte «tous les aspects néfastes à la santé des abeilles», comme l’a rappelé le président de la Commission de l’environnement des Etats, Didier Berberat (PS/NE). Qu’il s’agisse du rôle du varroa, un acarien d’origine asiatique qui parasite les colonies, ou des produits phytosanitaires. «Leurs effets sublétaux devront être étudiés lors d’essais en plein champ, a souligné le sénateur neuchâtelois. On souhaite éviter les interdictions arbitraires.»
Comme quoi, Avec un peu moins d’idéologie, on peut faire avancer les choses !
« Qu’il s’agisse (…) ou des produits phytosanitaires. «Leurs effets sublétaux devront être étudiés lors d’essais en plein champ, a souligné le sénateur neuchâtelois. On souhaite éviter les interdictions arbitraires.» Il faut en parler à Le Foll !
J’ai lu que des abeilles européennes ont été mises en contact en Russie (faut que je retrouve l’année ) avec des abeilles asiatiques (ces dernières étaient porteuses du Varroa , mais étaient très peu affectées ) , puis au gré des échanges internationaux , le Varroa c’est propagé sur tout les continents.
On connait le résultat………..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d%27effondrement_des_colonies_d%27abeilles#Maladies_parasitaires
La page wikipedia commence à être correct, j’ai beaucoup travaillé dessus.
merci !
Du beau boulot de recherche !
On reconnait bien votre marque de fabrique « Karg », excellent travail scientifique, parsemé de quelques fautes de grammaire ….
Mais il n’en reste que c’est un très bon travail de diffusion d’information rationnelle !
Bravo et merci !
Oui, bravo. Mais je voudrais appeler l’attention sur le scandale pour ce qui se prétend être une encyclopédie d’être livrée aux militants, qui ont du temps, grassement payé avec l’aide de nos impôts, et d’obliger les gens de bonne foi et bien informés à suer sang et eau pour rétablir la vérité. Wikipedia est un scandale. Et pour le pékin moyen, ou pour celui qui n’a pas déjà approfondi le sujet, comment savoir si un article est miltant ou scientifique ?
Certains articles sont très orientés (justement cet article avant mon passage, celui sur les conséquences environnementales de l’élevage), j’en ai restructuré quelques uns, je chasse notamment les « perturbateurs endocriniens » qui sont ajoutés presque partout, sans source bien entendu. Il ne faut pas hésiter à participer, être présent sur wikipedia, très utilisé par les élèves et les étudiants, et très important pour contrer la propagande médiatique.
L intêret de wikipédia n’est pas souvent dans ses articles mais dans les liens , les références en bas de page.
Quand je recherche des infos , je vais directement en bas.
Il y a des sites plus orientés comme wikibéral , je dirai très très orientés où la rigueur scientifique des rédacteurs est équivalente à celle des créationnistes.
J’utilise aussi Wikipedia, pas tout à fait de la même façon que vous, mais je l’utilise. L’utilité n’enlève rien au scandale de laisser sans contrôle cet outil aux mains de militants qui font passer leur propagande pour de la connaissance.
Un comble : il y a au moins un exemple ou lorsque qu’une personnalité a voulu rectifier des médisances à son égard, il en a été empêché car une des pseudo règles déontologiques de Wikipedia veut que quelqu’un ne puisse écrire sur lui-même !
Pour Karg
félicitation pour le travail documenté sur wikipedia .
Cela fait du bien de tomber sur un doc. comme celui là .
L’UNAF na pas lancer de contrat sur vous au moins?
Si bien entendu, mais j’ai un très beau déguisement en Varroa, étrangement ça me rend totalement furtif à ces guignols.
Chapeau bas Monsieur Karg.
On sent la démarche scientifique, c’est très bien documenté, en un mot c’est informatif. Nos journalistes de pacotille feraient bien de s’en inspirer.
Sur la Nosémose du a Nosema ceranae sur la page de Wiki il est écrit a propos des constatations de M.Higes (Centre Apícole de Castilla-La Mancha ,Laboratoire de Pathologie)
» Il a aussi noté que les ruches atteintes étaient rapidement décimé, en 9 jours seulement »
En fait il s’agit d’une étude de laboratoire montrant que des butineuses infestées artificiellement étaient décimées dans cet intervalle
En condition de terrain les ruches ne sont pas décimées en 9 jour mais déclinent lentement
Avec une reine jeune la colonie compense la perte des butineuses infestée par une ponte plus important et tout semble normal
Puis on remarque une disproportion entre surface du couvain et la population, les ruches devraient essaimer mais ne le font pas
Les années suivantes la colonie décline , l’apiculteur constate que ses abeilles ne montent plus dans la hausse , la colonie épuise ses réserves en plein été et termine sa course
orpheline ( sans reine ou avec reine bourdonneuse )
Les analyses donnent un taux d’infestation des abeilles > A 50% les ovaires des reines sont atteints
Noséma ceranae comme Nosema apis affecte directement le système protidique des abeilles
Bravo les Suisses, eux au moins ils adoptent une démarche logique pour résoudre un problème.