Les « peurs irrationnelles des écologistes »

Partager sur : TwitterFacebook

Cela ne concerne pas les phytos mais les ondes électromagnétiques, sujet dont les écolos se sont emparés dernièrement pour lui appliquer le « principe de précaution » par une loi contraignante bien sûr. Moins exposée politiquement, la ministre de l’économie numérique n’a pas peur de dire ce qu’elle pense : elle a mis en garde aujourd’hui contre des « peurs irrationnelles » liées aux ondes radioélectriques, dont « la dangerosité n’est pas scientifiquement étayée ».

On attend le communiqué outré du Réseau Environnement Santé et la énième menace de démission des ministres EELV

 

29 commentaires sur “Les « peurs irrationnelles des écologistes »

  1. Je suis assez étonné que rien n’est dit sur ce site sur les vagues de licenciement dans l’agro-alimentaire en Bretagne.

    La Bretagne n’existe pas ?

        1. Certain essaie de faire passer l’Ecotaxe comme responsable des difficultés des usines agro (Gad ,Doux ,..)

          Mais le dispositif n’est toujours pas en vigueur.

          L’impact sur le coût du transport est de plus mineur en Bretagne (qui bénéficie d’une réduc de50%)

          C’est région de Mértopôle qui a reçu le plus de subventions pour la constructions d’infrastructures routiéres et ferrovières.
          Elle n’a pas a ce plaindre de ce coté.
          >http://politique.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/10/18/ecotaxe-borloo-la-verite-des-chiffres-10470.html#more

  2. Bonsoir,

    Ai-je tord de considérer les écologistes comme un partie politique comme un autre?
    Du populisme, de l’opportunisme et du simplisme comme un peu partout, non?

    Auna

  3. « Elle a mis en garde aujourd’hui » ??? N’est-ce pas une intervention qui date de plusieurs mois?

    1. Listo > « Elle a mis en garde aujourd’hui » ??? N’est-ce pas une intervention qui date de plusieurs mois?

      En effet : « publié le 30/01/2013 »

  4. « les écologistes comme un partie politique comme un autre -« , ce devrait être, c’est en fait un outil de concurrence économique manipulé depuis l’étranger par des fonds vautours pour détruire la production de richesse en France, interdire les jonques qui portent plus d’un mât comme pour la marine chinoise au XVIème siècle. Ce n’est pas vrai de tous ces membres, beaucoup de naïf ou de niais et quelques gros manipulateurs comme Dany le rouge-vert caméléon.

    On voit le résultat en Bretagne, on voit le résultat en Lorraine, après la destruction, les vautours n’auront qu’à se partager les restes.

    1. Bonjour,
      Ne vous inquiétez pas, tous les regards ne sont pas tournés vers le marché français, surtout dans l’agroalimentaire, mis à part les produits typiques de nos terroirs, nous sommes une goutte d’eau dans le marché mondial.
      En revanche, quelques petits groupes, bien de chez nous, se chargent bien de mettre en concurrence l’industrie agricole et agroalimentaire, en allant s’implanter, se développer, et faire produire à des moindres dans des pays de l’Ex-URSS par exemple, après là-dedans je ne vois pas de lobby « escrolo » en train de tirer les ficelles.

      1. Encore un qui n’y connait rien au commerce mondial de l’agroalimentaire. Sur beaucoup de produits la France était il n’y a pas si longtemps à l ‘une des premières place dans les exportations mondiales. Bon, je sais que ça s’est dégradé mais de là à faire croire qu’il n’y a que nos produits de terroir que nous exportons, ah ! ah ! ah ! D’ailleurs la plupart des « produits typiques de nos terroirs » dont nous nous gargarisons, l’étranger s’en fout complètement !

        1. Avec les subventions (17 milliards € ) qu’on versent au agri…….pas efficace les agri si on vous croit !

    2. ça fait délire paranoîaque , ce que vous dites , non ?
      il y a des réalités économiques qui vous échappent.

      Si les ouvriers de l’agro étaient payés comme en Allemagne (4€) , il n’y aurait pas de problème.

      1. Ben oui, en Allemagne c’est des ouvriers roumains et bulgares payés aux tarifs roumain et bulgare. C’est ça que vous souhaitez pour la France (et presque tous les autres pays de l’UE) ? ça ferait toujours autant de chômeurs français, sinon plus, si au lieu de licenciements on remplaçait tout le monde par des roumains et des bulgares.

        1. vous ne savez pas lire :
          J’ai dis les ouvriers de l’agro , la majorité de ceux-ci étant français , c’est de français dont je parle.

          Si on veut être compétitifs , les ouvriers français doivent accepter d’être payer 4€ de l’heure.
          D’ailleurs en parlant de l’Allemagne , ils accueillent plein de travailleurs étrangers qui travaillent 4€/H , et y a moins de chômage qu’en France , comme quoi !

          Pas de smic en Allemagne .

          1. Normalement , contrairement à tout le monde , il y a un certain personnage plus malin que les autres , boursouflé par son ego qui va écrire :

            JE le savais que Roger et Erwan était une seule et même personne !!

            Question : pourquoi avoir répondu s aux trolls commes dans les épisodes précédents ?

          2. Lolo s’en tire par une pirouette , encore .

            Courage , barrons-nous.

            Grande gueule mais couard comme pas deux !

  5. Pas directement en rapport mais on reste dans le même délire!

    Le principe de précaution voudrait que soit on interdise l’air extérieur, soit qu’on empêche les gens de respirer!

    Plus çà va plus et on s’enfonce dans la connerie la plus crasse!

    http://webmail1g.orange.fr/webmail/fr_FR/read.html?FOLDER=SF_INBOX&IDMSG=61291&check=&SORTBY=1

    La pollution de l’air extérieur classée comme cancérigène par l’Organisation mondiale de la santé
    Le Centre International de Recherche sur le Cancer (IARC), une agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la santé, a annoncé aujourd’hui qu’elle classifiait la pollution de l’air extérieur comme cancérigène.

    « Les experts ont conclu (…) qu’il existe des preuves suffisantes pour dire que l’exposition à la pollution de l’air extérieur provoque le cancer du poumon. Ils ont également noté une association positive avec un risque accru de cancer de la vessie ».

    Telles sont les conclusions auxquelles sont parvenus les experts, réunis pendant plusieurs jours à Lyon pour analyser des études portant sur des milliers d’hommes et de femmes suivies pendant plusieurs décennies, a précisé le docteur Dana Loomis, lors d’une conférence de presse à Genève.

    Pour l’instant, les données n’ont pas permis d’établir si un groupe particulier de la société (femmes ou hommes, jeunes ou âgés) était plus vulnérables. Mais « les personnes les plus exposées (à l’air polluée, ndlr) sont les plus vulnérables », a relevé pour sa part le docteur Kurt Straif du IARC. « L’air que nous respirons a été contaminé par un mélange de substances qui provoque le cancer », a-t-il ajouté.

  6. Ce n’est pas une surprise lorsque la prévalencedes cancers est mesurée dans les grandes villes:
    Polluants atmosphériques: gaz des voitures
    • Produits : Benzène, Hydrocarbures, oxyde d’azote
    • Exposition professionnelle (station essence):
    RR :3,5 (nasal) et 1,3 pharynx, larynx, poumon; non ajusté sur tabac-alcool

    Augmenter la concentration dans les villes ne fera qu’augmenter cette incidence car supprimer la voiture produira une révolution et surtout à Paris les bus de transport en commun polluent « à donf », vieux diesels mal réglés.

    http://www.oncolr.org/upload/Le_Reseau_ONCO_LR/Les_regionales_de_cancerologie/PR._SANCHO_GARNIER_cancers_professionnels.pdf

    On notera que pour les pesticides les RR sont bien faibles comparativement aux autres substances et cela ne concerne que des expositons professionnelles.

    1. A Bourg-la-Reine on nous annonce que le STIF (Syndicat des transports d’Ile de France) est en train de remplacer les bus diesel par des bus à gaz (je ne me souviens plus de la date annoncée pour la fin du renouvellement du parc, si ça vous intéresse je pourrais essayer de la retrouver). Ce sera un obstacle de moins pour poursuivre la densification des villes, qui présente par ailleurs pas mal d’avantages.

      1. de plus :
        vaux t il mieux un vieux bus avec 60 personnes dedans que 60 voitures avec une personne dans chaque . ?

  7. Le Figaro comme d’hab excellent:

    • Le benzène

    En air extérieur, le benzène est une substance émise naturellement par les volcans et les feux de forêts. Il est également présent dans les mélanges élaborés dans les raffineries de pétrole. Le trafic routier est le principal responsable des émissions de benzène en milieu urbain. C’est l’un des composés organiques volatils les plus nocifs, et ses effets cancérigènes sont connus.

    http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/10/17/21407-principaux-polluants-dans-lair

  8. Juste pour le plaisir lien au dernier numéro de SPS pseudosciences qui représente un gentil dinosaure la clope au bec et le tee-shirt affublé d’un magnifique « ‘OGM non merci ».

    Belle image pour un numéro sur  » Fausses peurs et vrais risques ».
    http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2176

    On pourrait mettre des noms sur ce dino: des anti OGM déclarés qui pompent comme des malades sur la clope et proclament les dangers potentiels des végétaux OGM pour les consommateurs comme insupportables.

    Je commence : Marie Monique Robin et Pierre Henri Gouyon.

    Évidemment, il existe des photos et films à l’appui si nécessaire., disponibles!

  9. C’est illégal de fumer ?
    Vous devriez être content qu’ils fument , non ?

    Espérance de vie réduite et cotisation à la sécu par le biais des taxes (que vous honnissez) prélevées sur chaque paquet .
    Pas belle la vie .

  10. Meux depuis les lois Evin et Bachelot ! meilleure car moins enfumée par des produits cancérigènes dégagés par le voisin sur le quai du métro.

    Il est illégal de fumer en public notamment dans les quais de gare partiellement fermés, ou logiquement sur les quais de gare lorsque la densité est forte.
    Je ne vois pas la règlementation appliquée sur la première cause de décès et de cancers en France.
    Un agriculteur ferait le millième de ce que font les fumeurs quotidiennement, il irait immédiatement en prison pour intoxication de la population avec le produit cancérigène qui tue un nombre considérable de non fumeurs.
    L’agriculteur lorsqu’il pulvérise un pesticide est au stade du conducteur de véhicule diesel ou essence au benzène sur une route de campagne en terme de risque rien de plus, sans le focus des médias, cela serait posé dans ces termes.

    Que les fumeurs meurent du cancer à cause du tabac reste leur affaire, que leurs enfants, leur conjoint ou les personnes qu’ils croisent sur un quai de gare ou dans la rue soient obligé de respirer les fumées cancérigènes, là il y a problème. La commission européenne gangrénée par l’industrie du tabac, voir l’affaire dalli, pilotée par les cigarettiers ou même le gouvernement français actuel faute de courage politique, n’ont aucune volonté d’aller de l’avant. Le gouvernement précédent étant pire puisque le nombre de fumeurs avait augmenté, seule la loi Bachelot interdisant de fumer dans les lieux publics avait donné le change, mais il était temps pour le principal cancérigène, reconnu comme tel.

    Grenelle de l’environnement et santé publique ! laissez moi rire, avec une femme politique addict à la cigarette aux commandes ! des nuages de fumée pour masquer les vrais problèmes de santé publique.

  11. le complot , toujours le complot !

    Les gens ont toujours le droit de fumer si ils n’enfume pas les autres .

    L’interdiction totale que vous préconisez est une absurdité qui conduit à des trafics et à augmenter le CA des contrebandiers avec toute les conséquences que cela aura.

    Interdire complétement est impossible (idéal mais ) , m^me chose pour l’alcool .
    La consommation de tabac a diminué comme la conso d’alcool , mais rien ne se fait en un jour.

    « La commission européenne gangrénée par l’industrie du tabac  » : vous avez les preuves !

    Les écolos disent la m^me chose de leurs coté concernant leurs obsessions !

  12. et le nouvel obs remet le couvert!

    http://pourquoi-docteur.nouvelobs.com/Sante—l-Europe-disculpe-les-pesticides-4033.html
    L’Europe ne disculpe pas mais relativise, il convient toujours d’éviter l’exposition aux pesticides mais sans focaliser sur ce risque , mais davantage à des produits plus dangereux. L’air des villes est reconnu comme très dangereux notamment depuis que le CIRC l’a décrit comme cancérigène, ce n’est pas une surprise mais pas pire qu’avant, avec l’essence plombée ou chargée de benzène à 5%.
    Pesticides pas plus dangereux que cela car l’exposition des populations est quasi exclusivement le fait de biocides , même chose que les pesticides mais avec plus de tolérance pour les autorisations sinon il faut interdire les shampoings contre les poux à base de lindane, malathion, permethrine, ….Idem pour l’imprégnation des moustiquaires ou des vêtements lorsque l’on va se balader sous les tropiques.
    Ce rapport de l’Inserm traduit l’état de déliquescence d’une partie de la recherche française. Des économies à faire sur les crédits donnés à ces chercheurs médiocres qui alimentent leur idéologie et non la science, pour ne pas dire plus.

Les commentaires sont fermés.