Débat France Info Beulin/Bové

 21 novembre 2013  20 commentaires sur Débat France Info Beulin/Bové  Publié en Politique 0 « J’aime » 3494 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Entendu ce matin (mais pas encore disponible sur le site de la radio). Un José Bové hyper agressif affirmant que les manifestations des agriculteurs de ce matin mobilisent des « nantis ». Xavier Beulin président de la FNSEA réaffirmant les difficultés des agriculteurs face à la surrèglementation et soucieux de ne pas opposer les agriculteurs entre eux.
En bref, Bové soutient le Foll.
Au fait, qui soutient (encore) Le Foll dans le monde agricole ?

20 commentaires sur “Débat France Info Beulin/Bové”

  3. @WS :
    Pour une fois (la seule ) J.Bové ne dit pas de connerie.

    Mais est il malin de retirer d’un coup un avantage pour le distribuer à d’autre….?
    Les céréaliers ont construit leur modèle économique sur le lit douillet des subventions , le remettre en cause , oui , mais pas en changeant les règles du jour au lendemain.

    Le faire , oui , mais de manière progressive …pour que les acteurs économiques puissent anticiper .On a vu les dégâts avec les subventions (ou les avantages fiscaux ) sur les capteurs solaires ou plus récement sur les subventions à l’export pour le circuit agroalimentaire en bretagne.

    La question est aussi celle ci : Est il intelligent ? Est il prudent de monter une affaire , une entreprise dont les revenus sont en grosse partie issue de subventions ou autres largesses fiscales , car comme l’histoire nous l’apprend , ce genre de chose ne dure pas.

    2. Sauf que si le cours du blé s’effondre, les subventions redeviendront nécessaire, alors que les variations de prix pour les produits animaux sont plus réduite. Il faudrait mettre en place un mécanisme d’aide qui s’adaptent au cours et aux couts de chaque production, automatiquement, sans intervention politique (ça ne doit pas devenir un enjeux à court terme).

      1. Vous avez parfaitement raison.

        Ce n’est pas qu’une hypothèse d’avenir. Les cours des céréales sont beaucoup plus volatiles que ceux des produits de l’élevage. Dans la com gouvernementale et de JB on a mis en avant les résultats de la dernière année connue, année faste (avec, du côté de JB une exagération mensongère comme il sait y faire).

        Les aides PAC on été calculées pour compenser les pertes de revenu constatées lorsque l’on a abandonné le dispositif de protection du marché intérieur par les « prélèvements » à l’importation et de mise à niveau des marché mondiaux par les « restitutions » à l’export, il y a environ vingt ans. Depuis les marchés mondiaux ont varié !

        En outre on se condamne à ne rien comprendre aux aides PAC si on les assimile à des aides sociales alors qu’il s’agit de subventions de nature économique permettant à des entreprises de rentrer dans leurs frais. C’est pourquoi, plus l’exploitation est grande (économiquement parlant) plus le montant de l’aide est élevé. Ça ne me choque pas que le Prince Charles compte parmi les plus gros bénéficiaires de la PAC.

        1. Moi ça me fait vomir !!!

          Le Prince Charles , rétribué grassement par le contribuable anglais , a les moyens de se passer de nos sous.

          I want my money back !!!

        2. ***En outre on se condamne à ne rien comprendre aux aides PAC si on les assimile à des aides sociales alors qu’il s’agit de subventions de nature économique permettant à des entreprises de rentrer dans leurs frais ***

          Pas très libéral tout ça !

          Le RSA aussi permet à des ménages de rentrer dans leur frais , la prime pour l’emploi …

          il y a aussi le remboursement par la sécu de la poudre de perlimpimpim de chez Boiron pour que cette dernière rentre dans ses frais ………

          1. La différence entre un individu et une entreprise c’est que dans nos société développée on aide les pauvres à ne pas mourir de faim. Une entreprise qui ne rentre pas dans ses frais elle ferme ses portes et cesse son activité. le prince Charles si ses exploitations agricoles lui font perdre de l’argent, il les ferme. Les terres deviendront sans doute des chasses pour la gentry, puisque d’autre que le prince perdront autant d’argent que lui en les exploitant de façon agricole.

    3. Pas d’accord.

      Il faut distinguer trois questions.

      1.  La réforme des aides est-elle judicieuse en ce qu’elle les rééquilibre en faveur de l’élevage ? Réponse : oui.

      2.  La manifestation était-elle critiquable ? Réponse : oui.

      3.  Bové a-t-il dit des conneries ? Réponse : oui, également.

      Lisez bien ce qu’il a écrit, si nécessaire deux fois, et vous verrez (pour moi, c’est assez facile, je suis un obsédé textuel). Outre que c’est une agression et l’expression d’une haine cuite et recuite, c’est complètement décousu. Et l’histoire du SMIC est quand même belle, non ?

      Je me suis lâché sur ce sujet dans les commentaires sur le Huff.

      Ce type est député européen et a joué un rôle important dans les discussions sur la réforme de la PAC…

  4. c’est vrai que ce n’est pas simple de trouver un système qui satisfasse tout le monde …
    mais si ça évite les arrêts brutaux ………

  5. J.Bovin trouve toujours une occasion de faire parler de lui , faut pas se leurrer non plus , les élections Européennes approchent , il faut brasser du vent .

  6. Wackes Seppi dit :

    23 novembre 2013 à 0:39

    Pas d’accord.

    Il faut distinguer trois questions.

    1. La réforme des aides est-elle judicieuse en ce qu’elle les rééquilibre en faveur de l’élevage ? Réponse : oui.

    2. La manifestation était-elle critiquable ? Réponse : oui.

    3. Bové a-t-il dit des conneries ? Réponse : oui, également.

    Lisez bien ce qu’il a écrit, si nécessaire deux fois, et vous verrez (pour moi, c’est assez facile, je suis un obsédé textuel). Outre que c’est une agression et l’expression d’une haine cuite et recuite, c’est complètement décousu. Et l’histoire du SMIC est quand même belle, non ?

    Je me suis lâché sur ce sujet dans les commentaires sur le Huff.

    Ce type est député européen et a joué un rôle important dans les discussions sur la réforme de la PAC…

    – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2013/11/21/debat-france-info-beulinbove/#comments

    Je ne suis pas d’accord avec vous ,ni bien sûr avec le gouvernement .

    1 – La réforme n’est pas judicieuse puisque il n’est pas fait de distinction entre des DPU activés sur des céréales, dont les prix ont monté et qui devraient restés haussiers et des DPU de pois protéagineux ,luzerne ,betteraves sucrières ,pomme de terre fécule, semences de porte graine fourragère ,oeillette ,etc ,etc dont les prix stagnent et qui dans la plupart des cas ne suivent pas la tendance haussière  » mondiale » des céréales et qui de plus ne  » plombent pas » le coût alimentaire  » des éleveurs .

    Le prix du colza, première tête d’assolement en grande culture sur le territoire francais , qui était haussier est reparti sur des prix très moyen et ceci sera durable puisque l’incorporation du biodiésel issu de colza sera réduit. Idem pour les betteraves sucrières au niveau de l’éthanol .

    Ces deux derniers points vont plombés durablement les comptes des exploitants en grande culture auquel il faudra rajouter une diminution parfois importante ( 1/3 d’aides en moins pour mon exploitation à terme) des aides  » compensatoires » PAC.

    Si les éleveurs avaient des prix  » plus rémunérateurs » ,cette réforme aurait été certainement très différente et les  » productions de grandes cultures »,n’auraient pas servi de variable d’ajustement .

    2 – Surprimer les 50 premiers ha est très bien mais ne distingue pas le 100% agri du double actif , qui a souvent gardé une parcelle de famille pour ne pas la louer et risquer de la perdre.Dans tous les cas ,personne n’ira voir ce que gagne, en dehors de sa « ferme » ,ce double actif .

    3- Même réflexion pour les exploitations cultivés complétement  » à façon » par des entreprises agricoles.
    Ces  » néos exploitants », ont le plus souvent fait juste une formation de plusieurs mois pour avoir le droit de s’installer sur la ferme familial, afin de conserver le foncier, ce qui est très honorable.
    Mais, ces personnes n’habitent pas sur place ( l’exploitante de la ferme voisine travaille et vie à plus de 500 km ) et ne participe pas du tout à la vie de leur exploitation, ni à la vie et aux contraintes rurales liés à l’exploitation.
    Ce systéme d’exploitation est en plein essor ( une entreprise agricole fait dans mon secteur plus de 3000 ha ) et le nombre d’agriculteur sur le terrain est en constante diminution.
    Es ce normal que ces gens aient autant d’aides que des agriculteurs exploitants directement leur ferme ?

    4- José Bové est un communiste et commr tout bon communiste il lorgne sur l’argent des autres !!!

  7. C’est ballot, bové fait aussi des mécontents dans son clan! 😀
    http://www.ladepeche.fr/article/2013/11/16/1753940-carcassonne-les-eleveurs-sont-en-colere.html

    Quant à « l’arrosage » aux céréaliers visez un peu la moyenne des aides par système d’exploitation…
    http://www.supagro.fr/capeye/public/statistiques/aides_Pac_Otex.pdf

    Les DPU ont été calculés sur les années de références précédent leur mise en place, pour ceux qui sortaient de bons chiffres (bons rdt, bonne valeur ajouté), ces droits à produire étaient même très conséquents.
    Des réajustements en cours de route pour des ateliers en difficultés comme le lait ou l’extensif, n’ont pas empêché les cessations quand ce n’était (n’est) pas des fins bien + tristes… Conséquences des obligations toujours plus contraignantes, avec ses contrôles, ses pénalités et au regard de la société, l’image d’une activité fortement subventionnée, pollueuse, jusqu’à la qualifier de carrément dégueulasse => malbouffe!
    Des agrandissements, du foncier devenu invendable (trop cher) et une multitude d’ETA qui les exploite avec les mêmes obligations (phyto, nitrate, environnement) en + de celles liées au code du travail.

    @ M51
     » Es ce normal que ces gens aient autant d’aides que des agriculteurs exploitants directement leur ferme ? » – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2013/11/21/debat-france-info-beulinbove/#comments
    Ben oui, elles permettent aux propriétaires fonciers de rémunérer ces travaux par entreprises; souvent ce sont des agris avec leur propre structure ça leur permet d’amortir du matos qui coûte bien + qu’un bras, et c’est des entreprises qui embauchent…

    Sabrer les méchants-céréaliers-qui-se-gavent après leur avoir imposé un paquet de contraintes qui elles ne diminueront pas, ça risque de chauffer un peu!

    Perso, comme je vais certainement profiter de cet équilibrage, je vais pas cracher dans la soupe, sauf qu’il semblerai qu’il ne va pas être redistribué ce qui va être retenu! Entourloupe?

    http://wikiagri.fr/articles/le-septieme-milliard-de-la-pac-qui-va-directement-manquer-a-lagriculture-fran%C3%A7aise/728

    1. Les DPU ont été calculés sur les années de références précédent leur mise en place, pour ceux qui sortaient de bons chiffres (bons rdt, bonne valeur ajouté), ces droits à produire étaient même très conséquents

      @Rageous

      Ceci est peut être vrai pour certains et dans certaines situations mais ce n’est pas le cas de la Marne tout au moins pour les céréales.

      La valeur de l’aide compensatoire en 1992 avait été calculé sur une base de rendement de 68 qx Ha !!! alors que la moyenne était largement plus haute,au moins de 10 qx ( et de 20 qx pour moi !!!)

      Personnellement ,j ‘aurais préféré que l’on ai des prix fixes qui arrangent tout le monde plutôt que des aides que l’on diminue ou augmente au grés de la couleur de nos hommes politiques !!!
      Je ne sais pas si c’est le cas des éleveurs ,mais depuis environ 5 ans,la modulation nous retire déjà 10 % des aides !!!
      Décidément les céréaliers sont de véritables vaches à lait !!!

      1. @ ME51
        Si ça peut te consoler, la modu est la même pour tous! 😉
        A l’origine elle sert à financer la PHAE, plafonnée à 100 ha, pour la modique somme de 76 €/ha et dont il est finalement préférable de se passer pour profiter encore de cette liberté de décider l’ensemencement, la fertilisation ou le traitement phyto.
        Peut-être aussi pour les zones natura, même genre de carotte à la conservation des prairies naturelles mais sans un matériel spécifique de sur-semis, tu reste à la merci d’une végétation « naturelle » à faible potentiel et sans un girobroyage annuel, ça redevient vite impénétrable…

  8. Suite L’agro-industrie est fournie par des agriculteurs dont vous faites partie … Voulez-vous dire quand vous parlez de « merde » que les agriculteurs qui pratiquent l’agriculture conventionnelle sont des ignares et des irresponsables ? L’agro-industrie n’a pas tué en une seule fois 50 personnes comme les germes bio que je sache … ni condamné à vie 300 autres à subir des dialyses … Et les scandales sont le fait de fraudeurs, pas d’une politique délibérée. J’en resterai là : votre pensée marxiste vous interdit la prise en compte objective des faits économiques, une compréhension plus fine de la réalité économique. De là vient la méfiance quasi pathologique envers le marché, les patrons, la bourse, les sponsors, l’argent, voire la liberté individuelle que vous assimilez à la jungle et que vous voulez éliminer.

    1. @ Minnie Moses
      Relisez-moi, je résumais juste ce qu’est devenue l’image de l’agriculture au travers des merdias!
      Dernièrement sur le petit écran « les antibios dans la viande », est un exemple de ce qu’il est donné à voir sur notre profession, du bien trash!
      Ma « pensée marxiste »? 😀 En ce qui me concerne il y a malentendu sur toute la ligne!
      A part ça, je partage entièrement ce que vous avez écrit!

Les commentaires sont fermés.