Hervé Kempf ancien journaliste au journal Le Monde et actuel animateur du site Reporterre n’a pas de scrupule pour récupérer le décès récent d’un jeune près du site du (futur ?) barrage du Sivens : « Un crime du pouvoir socialiste ».
Laissons à Hervé Kempf la responsabilité de ses propos dont l’excès sautera aux yeux de toute personne censée.
S’il faut laisser l’enquête déterminer les responsabilités éventuelles dans ce drame, notons que la manifestation présentée comme pacifique rassemblait avant tout des groupuscules d’extrême gauche et anarchistes… qui voulaient en découdre physiquement avec les forces de l’ordre. Comme sur la ZAD de Notre Dame des Landes, les « officiels » de l’écologie dont fait partie Hervé Kempf utilisent ces militants qui veulent casser du « flic » pour imposer leur vision et créer un rapport de force avec les pouvoirs publics. Il ne faut pas être naïf, la violence est au service de certains qui restent bien tranquillement à l’abri à faire leur papier. Les alters parlent de “démocratie participative”, de “débat citoyen”, de “devoir d’alerte”, mais c’est surtout la violence qu’ils mettent en pratique. Il est par ailleurs stupéfiant que le pouvoir politique ne dénonce pas ce radicalisme vert repris sans vergogne par les politiciens professionnels que sont Batho, Duflot et Bové… Ceux-ci surfent sans attendre dans les médias pour demander l’arrêt de ce projet. Cette manifestation a été programmée en amont de la sortie du rapport par des deux enquêteurs nommés par Ségolène Royal. L’objectif était d’imposer dans les média une lecture de ce rapport.
Aujourd’hui, il est temps que nos Hommes politique fassent de la politique et redonnent un sens aux mots. Il y a peu, Manuel Valls dénonçait la Manif pour Tous comme une force obscure lui rappelant les heures les plus sombres de l’histoire ! Ni plus ni moins. Et l’on a vu défiler des familles bien élevées avec poussettes et pas un magasin détruit ni le moindre acte de vandalisme. Il serait temps de dénoncer les vrais ennemis de la République à savoir les alters. Une question de priorité et de… crédibilité dans la parole politique !
A force de dire n’importe quoi, le Front national est en embuscade !
Qui pose des questions sur les mortes après l’ingestion de graines germées bio, tuées par l’idéologie green bobo qu’elles partageaient. Du coup les allemands sont guéris, définitivement guéris.
Que dire des 128 morts du chikungunya aux Antilles, nulle part dans les journaux bobos français, ni les 200 000 malades du chikungunya dont de nombreux qui garderont des séquelles articulaires à vie. Merci qui, merci Hervé Kempf, merci les écolobobos d’avoir poussé à refuser les insecticides à temps.
Quel risque cette fois à refuser un barrage, symbole de la sécurité pour des centaines d’agriculteurs, sécurité économique pour la zone concernée, sécurité de pouvoir approvisionner les populations de produits agricoles français de qualité.
Il est dommage que le ministère de la santé ait bien fait son boulot, organisé des pulvérisations massives d’insecticides dans tout le sud de la France avec les EID, en toute discrétion.
Quelques dizaines de milliers de malades du chik auraient d’un grand secours pour faire comprendre que ces manifestants paumés de Sivens, ces Zadistes, sont terriblement dangereux pour les populations qui béatement suivent les bêtises diffusées lors des actualités nationales même si cela bouge légèrement au niveau des journalistes qui commencent à se gratter la tête sur la fin de cette histoire.
Et si le monde multipolaire, avec Dilma reconduite à la tête du Brésil, avait la peau du projet « greensoylent » que la vérité nu éclate avec une crise sans précédent…. voir « les chinois à Paris »…Ces mêmes journalistes nous feraient le coup des meilleurs collabos du monde du film éponyme du regretté Jean Yann. Il doit bien se marrer depuis le nuage où il contemple les insectes que nous sommes. Quels cons !
Le barrage aura aussi pour tâche – si l’on ose dire – de soutenir l’étiage de la rivière.
Je viens de lire un commentaire selon lequel la rivière est à sec l’été… et que, évidemment, les villages bordiers y déversent leurs eaux usées.
Un aspect dont on ne parle jamais…
C’est aussi pour diminuer aussi le taux de pollution de la rivière (et non de diminuer la rivière ;-)) par les rejets agricoles que le niveau d’étiage doit être maintenu .
Cela a été évoqué sur FR3 Midi-Pyrénés hier soir (19H00 )et le dossier va se poursuivre toute la semaine sur ce sujet.
Dans cette émission , un agri attend avec impatience le barrage pour pouvoir augmenter sa surface de maïs à cultiver.
Concernant le rapport , rien d’alarmant , dans l’état actuel d’avancement des travaux , il n’y a pas de raison de tout stopper même si le projet n’est pas parfait.(fragilité économique ,nombre de bénéficiaires surestimés )
Le conseil général est rassuré par ce rapport.
Pendant ce temps le hooliganisme gagnent le Sud Ouest , le centre ville de Gaillac a été saccagé (vous le saviez ?) , à Albi c’est des émeutes devant le palais de justice.
Comme pour Notre des Landes , Sivens n’est qu’un prétexte pour des actions d’intimidations envers le pouvoir ,des fractions armés en lien avec une organisation politique orchestrent des provocations pour que les autorités négocient avec la frange « respectable » du mouvement.
Cela ressemble à la Corse , au pays Basque ou à la Bretagne des années 70.
Déclaration de la Préfète de Haute-Garonne à la Chambre d’Agriculture :
« Il n’y a pas de raisons que nous ne parvenions pas à ce que nos cours d’eau soient entretenus», a répondu la préfète Anne-Gaelle Baudouin-Clerc qui répondait à l’invitation de la chambre d’agriculture et son président Jean-Louis Cazaubon. Sur les 5.200 km de cours d’eau de la vallée de l’Adour, «tous n’ont pas de technicien de rivière, alors que cela simplifie les démarches», regrettait Pascal Duffau, exploitant à Oursbelille. Enfin, dernière question touchant à l’eau, celle de la ressource. «Dans le cadre du plan Garonne 2050, il y a 720 millions de m3 de retenues à mettre en œuvre, décrypte Christian Puyo. Sivens et ses 1,5M de m3, c’est une goutte d’eau dans ce schéma. J’ai peur que nos barrages en Hautes-Pyrénées ne voient jamais le jour. L’État et les collectivités doivent mener à leur terme les décisions prises. Or, si aucun des ouvrages à l’étude, l’Ousse, la Géline ou le Louet, ne voit le jour, à l’horizon 2021, l’irrigation devra être diminuée de plus de 30 %.»
«Si l’on recule devant ces agitateurs, ces professionnels de la contestation qui n’ont plus rien à voir avec l’écologie, abonde Jean-Louis Cazaubon, tous les barrages du Sud-Ouest se retrouveront menacés.»
… Bretagne des années 70, qui a réussi son coup : quarante après s’est opposé avec succès à la construction de la centrale nucléaire de Plogoff, la Bretagne produit moins de 10% de son électricité:
http://www.plan-eco-energie-bretagne.fr/jcms/c_5020/l-energie-en-bretagne
Merci, donc, au reste de la France d’accepter, elle, ces centrales et de fournir du courant pas cher à la Bretagne.
Le mot rivière est exagéré. Il s’agit d’un ru de moins d’un mètre de large… aux eaux boueuses et fortement organiques du fait de l’exploitation des parcelles en pâturage bovins.
Hervé Kempf est un ancien du « Monde ». Il s’était tiré de lui-même quand une éphémère directrice ou rédac-chef (la nomenclature du monde journalistique m’échappe un peu) était arrivée. Si Foutrac pouvait dégager, le ménage aurait un peu avancé…
D
Encore une fois ce sont les contribuables qui payent pour des intérêts particuliers. Avec le montant exorbitant annoncé ( plus de 8 millions € + 200K€/ an pour quelques centaines d’hectares)la rentabilité me semble peu assurée pour des grandes cultures.Si c’est l’argent publique qui finance il faudrait que tous les citoyens puissent en profiter et alors il faudrait prévoir des plages, des activités nautiques, etc…Il y aurait certainement moins de violence si l’état restait dans son rôle et ne gaspillait pas l’argent du contribuable ( il faudrait d’ailleurs vérifier qu’il n’y a pas sur facturation pour aider les copains-coquins).
Je ne connais pas le dossier. Mais nous savons tous que ce projet a fait l’objet de très vives polémiques, qu’il a été analysé sous toutes ses coutures, qu’il a été vivement contesté et que les opposants ont utilisé tous les moyens à leur disposition.
Le projet a résisté.
Et Son Altesse Royal est venue…
Les médias – dont on connaît la ligne éditoriale… oups… commerciale – nous ont livré les « bons mots » d’un rapport produit en un temps record par les deux ronds-de-cuir missionnés par Son Altesse Royal et sans nul doute chargés de trouver des objections au projet et des poux dans la tête des promoteurs du barrage. Franchement, il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Il arrive donc un moment où il faut arrêter les polémiques. Et surtout les insinuations. Les deux Royal boys n’ont, semble-t-il, rien trouvé à redire au montant de l’investissement.
– 8 millions d’euro amortis sur un siècle ça pèse pas lourd
– 200ke par an financé par les utilisateurs, pas de problème, 200 euro d’irrigation par ha c’est une paille compte tenu du gain de productivité (pour du maïs c’est entre 4 et 8 tonne de plus)
– 1000ha de culture, ça fait facilement 2 millions d’euro de CA, juste avec du mais (ça de moins que ne sera pas importé des USA)
@ VISOR :
« Si c’est l’argent publique qui finance il faudrait que tous les citoyens puissent en profiter et alors il faudrait prévoir des plages, des activités nautiques, etc… »
Pour une retenue destinée à l’irrigation, ce serait difficile : à la fin de l’été, théoriquement, la retenue sera presque vide
L’Etat considère que l’eau et la ressource en eau est un bien public…
Et bizarrement quand il y a des mesures concrètes à prendre pour la gestion de l’eau… Il faudrait que se soit toujours les agriculteurs qui paient la facture, mais pas le citoyen !!!
Exactement comme pour la mise en place des ZHIEP / ZSGE : Intérêt communautaire mais contraintes et financement agricole !!!
L’irrigation est un moyen incontournable pour sécuriser la production agricole, garantir que les intrants appliqués , ne l’auront pas été en pur perte. Elle contribue à la rentabilité des exploitations et à la richesse de notre pays. C’est un investissement pour le long terme. Il est normal que la collectivité y contribue.
Il faut arrêter avec cette mauvaise habitude de toujours vouloir faire payer les autres. Si l’irrigation est rentable il faut le faire et ceux qui en bénéficient doivent payer. Que l’état s’occupe de projets à impacts globaux ( production électricité + tourisme+ irrigation+ eau potable…)comme Serre Poncon ou Ste croix ( plus de 1 milliard M3 chacun!)cela se comprend mais ce n’est pas le cas de ce tout petit projet du Tarn.Le contribuable doit avoir aussi un retour sur investissement : il faudrait donc démontrer que grâce au barrage les agriculteurs et la filière vont générer nettement plus que 10 millions € . Je n’ai pas les chiffres mais j’en doute fort ( que les promoteurs du projet les donnent!).J’ajoute que je suis un ardent défenseur de l’irrigation mais à la condition que celle ci soit rentable et non payée par la dette ( = impôt futur).
Le projet est rentable. En revanche je doute que les paysans locaux aient la trésorerie pour le financer eux même.
ce n’est pas à l’état de faire le boulot d’une banque ( déjà qu’ils n’arrivent pas à faire le leur).Le projet revient à faire un cadeau de 230 000 € / agriculteur ( 8 millions € d’investissement pour une trentaine d’agriculteurs): c’est beaucoup.En amortissant les frais fixes sur 10 ans et en tenant compte des frais de maintenance il faut produire environ 30 quintaux/ ha de plus ( 20 qtx si on allonge la période d’amortissement)pour commencer à rentabiliser le projet.C’est effectivement possible si la fertilité des sols le permet ( vérifier que l’eau était bien le facteur limitant).
Tout ceci montre qu’à chaque fois que l’état se mêle de quelque chose cela se passe très mal. Il aurait été beaucoup plus efficace de laisser les agriculteurs prendre leurs responsabilités et investir par eux mêmes. Le coût aurait été bien moindre ( ils ont les tracteurs, le temps et le savoir faire, donc cela n’aurait pas couté 8 millions €) et il n’y aurait pas eu toute cette folie politicienne et médiatique.On peut se demander si l’état ne l’a pas fait exprès pour faire capoter tous ces projets qui permettent à l’agriculture de se développer. En faisant des agriculteurs des assistés et des personnes redevables vs les contribuables ceux ci perdent leur liberté et doivent accepter les décisions plus ou moins stupides prises par les autres ( préfet, conseil général et toute la clique).
Le boulot des banques? Pourquoi pas, les banques ont été nationalisé pendant quelques décennies, justement à cette époque ce genre de projet était facilement financé.
Votre calcul avec un barrage amortis en 10 ans est risible. Ce genre d’infrastructure durent des siècles. Ca s’amortie au moins en dix ans. Ce projet est rentable, les agriculteurs le paieront en taxes diverses, ne vous inquiétez pas. Ca sera infiniment plus rentable que donner de l’argent à fond perdu à des chômeurs.
Les agriculteurs faire le barrage eux même? Très drôle, fini les zones compensatoires et autre étude d’impact.
Faire faire le barrage par les agriculteurs eux mêmes, avec leurs tracteurs ?
Un barrage de 12 mètres de haut, une retenue de 1.5 millions de m3, ça intéresse la sécurité publique, ça.
En cas de rupture du barrage, il peut y avoir des dégâts en aval
Mieux vaut laisser faire ceux qui ont les compétences pour faire ce genre d’ouvrage
@visor,
si on avait construit que des routes rentables , vous rouleriez dans les champs assez souvent pour vous déplacer .non?
La quasi totalité des routes en France est très rentable (clef du développement et des échanges). Pour la collectivité il n’y a aucune raison de faire des routes qui ne seraient pas rentables car cela revient à faire payer à d’autres ( les contribuables)ce dont une minorité va profiter ( c’est plus ou moins du vol légalisé). Il est juste que le prix soit payé par ceux qui en profitent.Un des problèmes majeurs de la France aujourd’hui est de considérer qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un retour su investissement et cela justifie la gabegie que tout le monde peut constater ( ex: 40 milliards € pour les ronds points alors que cet argent aurait pu être utilisé intelligemment pour améliorer la satisfaction et le bien être des citoyens).Mais un jour il faudra payer la note et les francais verront leur niveau de vie baisser de 30 % environ.
Vous nagez en plein délire ultralibéral malgré l’échec cuisant de cette politique.
toutes les routes sont rentables ! c’est du délire , non ?
@ Roger : oui !
Et la batelière se vante d’avoir mis un terme (moratoire sur tous ces projets) lors de son mandat d’écolo!
http://www.midilibre.fr/2014/10/27/tarn-barrage-de-sivens-un-rapport-officiel-epingle-le-projet,1071939.php
L’agriculture c’est le mal absolu! (Avec le maïs!!!!) Sauf si elle sert les circuits courts (sic)…
Et franchement les frais engagés à côté de ce que nous coûte le bide Ecomouv ou l’implantation de parcs éolien!…
Le rapport à lire ici
http://www.tarn.gouv.fr/IMG/pdf/009953-01_rapport.pdf
Les points contestés amplifiés par les opposants; la passation du marché à une boite locale, son intérêt dans l’affaire, la déclaration d’utilité publique c’est au TA, le coût de l’ouvrage, rien de bien nouveau dans le cadre des passations de marchés public.
La zone humide sensible ne sera pas impactée bien au contraire elle pourra même être alimentée en période sèche.
Seule la lisière d’une ZNIEFF de Type I serait inondée…
Le nombre d’agriculteurs sous estimé même si certains n’exercent plus (on se demande pourquoi…) depuis l’élaboration 10 ans auparavant de l’étude d’impact.
Un potentiel d’une quarantaine d’irrigants et pourquoi pas plus, des terres ont été abandonnées aussi…
Pas de quoi en faire un tel bordel!
Pour ceux qui connaissent la plaine de la Crau et son fabuleux système d’irrigation, un tel ouvrage ne trouverai grâce à leurs yeux, pareil pour tous ces ouvrages de retenues d’eau nombreux dans cette zone de montagne sèche avec aménagement des rives, pour le plus grand plaisir des touristes, qui ne désemplissent pas en été!
@isoprotun
+1
Allez, pour détendre un peu l’atmosphère, je vous livre une magnifique perle :
« 70% de l’eau disponible sur terre sert à l’irrigation des champs »
C’est là : http://www.linternaute.com/savoir/dossier/eau-virtuelle/cereales.shtml
C’est biaisé leur calcul :
il parle de m3 consommé par ha par type de culture.
Il serait plus judicieux de mettre rapport la conso d’eau par rapport au kg de protéines produites.
Et dans ce cas le maïs consomme moins que le blé , je crois.
NB : quand vous cherchez « consommation d’eau » les 10 premiers de la liste sont des sites écolos indépendants et objectifs comme chacun sait 😉
« Et dans ce cas le maïs consomme moins que le blé , je crois. »
Vrai, seulement c’est l’inverse qui se voit, c’est quand l’un se récolte que l’autre a ses besoins en eau…
Qui écrit ces billets ? Qui est l’équipe de rédacteurs et rédactrices ? et surtout quels sont leurs conflits d’intérêts ?
Je sais que l’objectivité est une utopie mais là c’est carrément de la propagande ce site.
Statistiquement, quelle chance y a t’il pour que toutes les luttes écolo soient à rejeter ? Humm, statistiquement il doit bien y avoir une ou deux luttes écolo qui vaillent le coup et qui aillent à l’encontre des intérêt des agriculteurs, non ? AUCUNE mention d’aucune lutte écolo ne trouve grâce sur ce site.
D’où ma suspicion que ce site entretient des liens très étroit avec le monde agricole et n’est donc pas un site d’info mais de propagande agricole.
Soi l’écologie entière est à jeter soi ce site est une mine d’intox.
« Soit 😉 l’écologie entière est à jeter soit 😉 ce site est une mine d’intox. »
http://www.quae.com/fr/r2137-lecologie-est-elle-encore-scientifique-.html
Christian Lévêque pose la question dans l’avant-propos de son essai (p. 9) :
« L’écologie est-elle toujours une science ? On peut parfois en douter compte tenu des nombreuses idées reçues qu’elle véhicule et le silence, voire parfois la complicité, des écologues devant certaines prises de position de nature idéologique.
L’écologie : À ne pas confondre avec l’écologisme qui n’est rien d’autre qu’une idéologie pseudo-scientifique bêtement politique.
😳
J’ai omis de fermer les guillemets en fin de citation…
Je reprends :
« L’écologie est-elle toujours une science ? On peut parfois en douter compte tenu des nombreuses idées reçues qu’elle véhicule et le silence, voire parfois la complicité, des écologues devant certaines prises de position de nature idéologique. »
Mes excuses !
@ Jaques Qui écrit ces billets ? Qui est l’équipe de rédacteurs et rédactrices ? et surtout quels sont leurs conflits d’intérêts ?
Je sais que l’objectivité est une utopie mais là c’est carrément de la propagande ce site.
D’où ma suspicion que ce site entretient des liens très étroit avec le monde agricole et n’est donc pas un site d’info mais de propagande agricole. Soi l’écologie entière est à jeter soi ce site est une mine d’intox. –
>>>> Avec tous ses monstrueux défauts, ce site a ai moins un gros avantage!
Il ne retient personne. Il ne force personne à lire ses rubriques ni les interventions des participants, ni à accepter ses prises de position, etc…Ici chacun est libre de s’exprimer, de venir et de partir comme bon lui semble. Merci de vous y être exprimé. Si vous n’aimez pas, ne lisez pas et aller sur d’autres sites qui vous paraîtront plus dans votre vision de choses.
Vérifie les infos toi même. L’impact limité de ce blog autorise largement ces auteurs à rester anonyme.
Les luttes des écolo-politiques sont toutes inspirées par une idéologie malthusienne et rétrograde. Elles sont donc toutes à rejeter.
Tristesse et colère après la mort d’un jeune écologiste au Testet:
http://www.reporterre.net/spip.php?article6502
Tout, tout, tout, vous saurez tout sur le barrage de Sivens, monsieur Seppi.
Militant FNE (son père élu local EELV), a eu la mauvaise idée de s’allier au groupuscule violent zadiste, peut-être n’était-il pas aussi pacifiste qu’il en avait l’air…
Les dégradations qui suivent depuis et à l’occasion de son hommage commencent à en dégouter quelques uns!
@piou piou :
On lit Reporterre comme on lisait la Pravda ou l’Humanité pour avoir des infos impartiales sur l’URSS dans les années 60 70 !!
Merci Mme Piou-Piou.
Cela mérite en effet d’être lu, juste avec un peu d’esprit critique.
Un esprit critique qui repère aussi le non-dit. Comme la profanation d’un monument au morts.
@ Wackes Seppi
Un esprit critique qui repère aussi le non-dit. Comme la profanation d’un monument au morts.
>>>> Plus les drapeaux français brûlés!
C’est amusant de lire cet article…
En substance, ils nous disent : ce n’est pas de notre faute, on leur avait dit d’évacuer tous les engins de chantier, ils ont laissé un générateur, alors on était obligé d’aller le détruire
http://www.reporterre.net/spip.php?article6504
« Corinne Lepage a indiqué à Reporterre « ressentir forcément beaucoup d’émotion quand on voit un jeune homme de cet âge qui meurt ». « Je réclame que toute la lumière soit faite, car c’est incontestablement très bizarre ce qui s’est passé ». Selon l’ancienne ministre de l’Environnement, « ce qui s’est passé mérite au moins la suspension des travaux, le temps de reprendre l’étude d’impact qui n’a pas l’air bien ficelé ». »
« Forcément » ? Comment faut-il prendre cet adverbe ?
Et instrumentaliser un mort, se jucher sur son cadavre pour exprimer se revendication ? Ignoble !
Et quid de la profanation d’un monument aux morts ? Hein, Batho, Bové, Lepage ?
Ah ! Il y a aussi ça :
http://www.amisdelaterre.org/Qui-sont-les-casseurs-Pourquoi-et.html
« Les casseurs sont ceux qui détruisent les espaces écologiques à protéger et non pas Rémi Fraisse, ni aucun de ceux qui s’y opposent. »
On croit rêver…
Vous voulez du Mein Kempf ?
« http://www.reporterre.net/spip.php?article6499
« EDITO – Un crime du pouvoir socialiste
« Le décès de Rémi Fraisse au Testet est le résultat d’un crime : celui des responsables socialistes qui ont piétiné la loi et la démocratie pour ne laisser d’autre issue que la violence. »
On paye beaucoup ( trop ) d’impôts pour avoir une police aussi inefficace.Laisser des excités dégrader des monuments aux morts est tout simplement scandaleux.Il est vrai que l’on avait déjà vu la police assister aux émeutes de Clichy sans faire grand chose.Pour être protégé il faut maintenant faire appel à des sociétés privées de sécurité ( un peu comme pour l’enseignement où l’on paye deux fois: une fois pour le public et une fois pour le privé). L’état, qui est conscient ( et pour cause!)de sa stratégie de tyranniser les citoyens ( impôts, espionnage, contrôle, brimades etc…) a une peur bleue que les citoyens se rebiffent en masse et il préfère donc laisser brûler des voitures, dégrader des biens des personnes etc…( en plus cela fait du PIB!). L’état, lorsqu’il est dans son droit et ses attributions, ferait mieux d’assumer les faits : face à des manifestants armés qui ne respectent pas la propriété d’autrui il est légitime de combattre et il faut en accepter les conséquences.
Calme toi, tu n’es pas sur Contrepoint ici…
@Karg se/ rentabilité du projet
Je suis d’accord qu’un amortissement sur 10 ans est faible, c’est pourquoi j’ai indiqué qu’il fallait 20 qtx de plus/ ha ( mais par ex) si l’amortissement se faisait sur une plus grande période (50 ans)? Il faudrait quand même savoir ce que paieront les agriculteurs. La gratuité n’est jamais bonne pour la compétitivité et il y a toujours un pigeon qui paye.
L’état aurait pu effectivement nationaliser les banques ( valorisation très faible), remettre de l’ordre ( avec l’hypothèse assez irréaliste que l’état en soit capable)et revendre à 4 fois le prix : ils auraient ainsi gagner des dizaines de milliards €.
Il faut aussi replacer tout ça dans le cadre du RCA. Le Sud de la France aura bientôt un climat espagnol. Les espagnols ont énormément d’infrastructure de ce type. C’est vital pour leur économie, et ça ne nourris pas que les agriculteurs. Il va falloir s’équiper. C’est cher mais on n’a pas vraiment le choix, c’est un choix de ne pas abandonner des régions à la déprise agricole.
@Karg se
« Le Sud de la France aura bientôt un climat espagnol »
J’ai déjà entendu cet argument professé vers la fin des années 1970 par des écolos de l’époque.
« Il faut aussi replacer tout ça dans le cadre du RCA. »
Les experts en étaient alors à se demander s’il ne fallait pas craindre un… « Global Cooling »… 🙄
Ceci dit, je n’ai pas de compétence particulière pour décréter son utilité.
… utilité
Celle du barrage voulais-je dire.
Le réchauffement climatique n’a pas à être pris en compte car d’une part il y a une pause depuis 17 ans ( et un refroidissement est même possible) et qu’une augmentation de 1 degré dans 100 ans ne changerait rien ( ou alors en positif).Plus chaud ne signifie pas non plus moins de pluie.C’est tout à fait exact que l’Espagne a fait un travail incroyable en termes d’infrastructures d’irrigation ( utilisation intelligente de l’argent de la PAC ) et que ceci a permis le formidable bond en avant de l’agriculture espagnole.C’est un exemple de ce qu’il faut faire . En comparaison la retenue d’eau de Sivens est assez ridicule( 1 million de m3, quelques centaines d’hectares, quelques agriculteurs, des décennies de discussion..). Pour avoir un impact significatif il faut voir les choses en beaucoup plus grand ( plus de 1 milliard de m3 pour le sud ouest) en raisonnant de manière globale ( production d’énergie, tourisme, agriculture,pêche etc..). Un bon exemple intelligent en France est le Sud Est ( Serre poncon,Ste Croix : 2 milliards de m3) mais oserait t on le refaire aujourd’hui ? ( supprimer des villages de la carte en inondant des vallées …). Le gouvernement a déjà montré sa sympathie pour la décroissance et la sobriété ( il faut économiser l’eau!!).
une pause depuis 17 ans , vous avez vu ça où ? dans BIBA ou Paris Match ?
« La raison pour laquelle il y a autant de climato-sceptiques, c’est qu’en matière de changement climatique, il faut dix secondes pour sortir une ânerie, et dix minutes pour expliquer pourquoi c’est une ânerie. »
Le GIEC reconnait 17 ans sans réchauffement
Publié le 26 février 2013
Aveu de Rajendra Kumar Pachauri, président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) : « Il n’y a pas de réchauffement depuis 17 ans. »
En savoir plus sur http://www.paperblog.fr/6180546/le-giec-reconnait-17-ans-sans-rechauffement/#WiHgrYXvKHITTkJh.99
@ Roger
« une pause depuis 17 ans , vous avez vu ça où ? dans BIBA ou Paris Match ? »
>>> Ne croyez-vous pas qu’il serait quand même temps que vous commenciez à apprendre à vous servir de Google?
@roger,
Pour compléter mon post du 29 octobre 2014 à 14:18, et vous permettre de vous émanciper de vos idées préconçues, voici une série d’articles récents faisant la recension d’un certain nombre d’avis d’experts.
24/09/2014
« LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE EN PANNE, INFO OU INTOX ? »
http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2014/09/24/le-rechauffement-climatique-en-panne-info-ou-intox-1135103.html
07/10/2014
CLIMAT ET AUTRES APOCALYPSES (1)
http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2014/10/07/climat-et-autres-apocalypses-1-1135446.html
15/10/2014
CLIMAT ET AUTRES APOCALYPSES (2)
http://belgotopia.blogs.lalibre.be/archive/2014/10/15/climat-et-autres-apocalypses-2-1135725.html
21/10/2014
CLIMAT ET AUTRES APOCALYPSES (3)
Bonne lecture.
les liens donnés sont ceux de sources de seconde main , politiquement très orientés .
Vous allez sur le site de Nicolino pour avoir des infos impartiales sur les OGM ou les pesticides ? — pas moi en tout cas , c’est plutôt l’AFIS ou M.Kuntz ,entre autres.
Et pour le climat, moi je vais sur la NOAA ou WMO ou bien l’ENS Lyon .
Le maharaja Pachauri himself, président du Giec, a reconnu cette pause de 17 ans. Caramba ! Il a dû trouver ça dans un carambar !
Une pause d’au moins 13 ans…
http://www.scmsa.eu/rechauff0.htm
3 biens essentiels:
-l’air de qualité,
-l’eau
-l’alimentation.
Le premier n’est pas un bien rare sauf dans les grandes villes, les sites industriels vétustes et à plus de 3000 mètres.
Le deux autres sont objets de toutes les attentions pour transformer des devises devenues sans valeur à force de QE en actifs fondamentaux.
La France est riche des deux derniers donc une poire bien juteuse pour des Etats et consortiums voraces, les fadas de Sivens ou de Notre Dame des Landes et l’Ecologie politique ne sont là que pour s’emparer de la poire avant les autres requins et sur le dos des indigènes.
Ne pas chercher ailleurs un phénomène incompréhensible, c’est de l’économie moderne façon prédation par fadas ou idiots utiles interposés que l’on appelle zadiste.
Dans 20 ans la pollution agricole et le stockage de l’eau, la biodiversité ne posera plus problème, surtout ne posera plus question, une fois ces actifs fondamentaux ( eau et alimentation) changés de mains… entre de bonnes mains?
On aurait envie de citer une pièce de Sartre!
@ roger
« toutes les routes sont rentables ! c’est du délire , non ? »
>>>> Qu’appelle-t-on une route « rentable »?
extrait du communiqué de presse de Jean Louis Chauzy président du CESR Midi Pyrénées :
« Pour sécuriser les ressources en eau dans le Bassin Adour-Garonne, l’Agence de l’eau Adour-Garonne a estimé pour le seul bassin de la Garonne les besoins à 100 millions de m3 (sur l’ensemble du Bassin, ce sont 250 millions de m3) pour tenir compte de l’évolution de la démographie pour les trente prochaines années, des besoins de l’économie dont l’agriculture, premier employeur avec l’agro-alimentaire dans le sud-ouest, pour anticiper le réchauffement climatique, pour la préservation des écosystèmes.
La démocratie ne peut supporter le port de cagoules et la violence ; dans le Tarn comme ailleurs, la raison et le respect de l’Etat de droit doivent prévaloir et s’imposer.
Vouloir défaire dans la rue, ce que les collectivités, les assemblées élues ont décidé avec l’Etat dans le respect de la loi, des décrets, des règlements et de toutes les procédures, c’est affaiblir la démocratie et la République. »
Après feu l’aéroport de ND des Landes, Sivens est devenu le théâtre d’opération de cette nouvelle forme avancée de la décroissance que constitue désormais l’écologie politique, réceptacle idéal de zonards en dreadlocks sales comme des poux, assujettis aux minimas sociaux, autonomistes, anars , gauchistes, fils a papa désœuvrés systématiquement contre tout et son contraire, militants d’ATTACK , de FNE, de WWF, Greenpeace et autres décroissants patentés subventionnés à grand frais par le ministère de l’environnement.
Ce pays est bloqué, gangréné par les sbires d’EELV qui font 2% aux élections Présidentielles mais qui ont infiltré subtilement tous les médias , ARTE en premier, et ont fini par installer la peur de s’empoisonner avec la nourriture à 65 millions de veaux qui se gavent de médocs mais qui ne supportent pas qu’un agriculteur soigne ses plantes ou ses animaux !
On arrive même à leur faire croire qu’un barrage ça détruirait une zone humide … on se demande bien si les gens se rendent compte des conneries qu’ils avalent … comme si les berges d’un lac ne constituaient pas une zone humide en soi … propice au développement de la faune aquatique, à une biodiversité reconstituée, enrichie même grâce au lac, avec des oiseaux migrateurs jamais vus auparavant !!! Ces idiots préfèrent voir agoniser les poissons dans les flaques d’eau du lit asséché de la rivière en été et en automne.
Ils n’ont pas le début du commencement de la première explication de ce qu’est un OGM mais ils sont CONTRE, et interdisent faux à la main le fait que les paysans Français en cultivent , alors qu’ils en bouffent tous les jours vu qu’on en importe en pagaille et que 98 % de nos vaches mangent du tourteau de soja Brésilien OGM !
Il manque 100 millions de m3 de réserves à créer sur le bassin Adour Garonne d’ici 2050 vu que la population va croître de +1,3 millions d’habitants et que les glaciers Pyrénéens se font rares pour soutenir l’étiage. Avec les 1,5 Mm3 de Sivens qui n’est pas rempli de suite , on est encore loin du compte !!!
Tous ces petits commissaires du peuple vont venir inspecter nos champs, nos étables, faucher ce qui ne leur plaira pas, nous interdire de livrer notre lait ou nos céréales parce que le modèle de production ne sera pas conforme à celui du parti NazivertStalinien . Une dictature sectaire , obscurantiste et totalitaire supplante peu à peu la démocratie dans l’indifférence générale.
On ne peut plus prononcer certains mots en public : maïs, industriel, aménagement du territoire, chimie… c’est très grave !
15 jours de rayons vides dans les grandes surfaces et on va les voir baliser tous ces cons, regarder les paysans avec d’autres yeux !
@Doryphore :
BRAVO
Pour étayer le raisonnement de mon post pcdt en reprenant les chiffres officiels des démographes pour Midi Pyrénées :
sachant qu’un mec lambda (pas les mecs anti barrage qui ne se lavent que quand il pleut fort … donc qui sentent fort aussi vu leurs toilettes sèches !)a besoin de 150 litres d’eau potable par jour pour son café, sa douche, se laver les dents, tirer la chasse, arroser son pied de tomate …etc
sachant que l’année fait en gros 365 jours sauf bissextiles
la multiplication nous donne 55 m3 / an et par personne
vous multipliez ça par + 1,3 millions d’habitants prévus d’ici 2050 et vous avez le résultat froid et glacial qui tombe :
IL FAUT POUVOIR DISPOSER DE LA BAGATELLE DE 71,5 MILLIONS DE M3 DE PLUS DANS LES RÉSEAUX D’ADDUCTION D’EP
Ce sera pas le moment fin décembre 2049 de s’apercevoir qu’on manque de débit dans les rivières. Faudra que de politiques responsables (malthusiens s’abstenir) aient pratiqué une véritable politique d’aménagement du territoire… qu’on peine à voir se dessiner pour le 1/4 d’heure !
Or en prenant la superficie de la région (8 départements) et une pluviométrie plutôt basse de 700 mm / an on reçoit sur le coin du nez la bagatelle de 30 milliards de m3 de pluie.
Reprenons notre évaluation de l’Agence de l’eau (peu soupçonnée d’être a la solde des paysans, plutôt à celle des alter en vérité) il faut + 100 millions de m3 stockés sinon va y avoir des émeutes de la soif en Gascogne , un comble !!!
Et bien faites le rapport : 100 millions de m3 / 30 milliards de m3 de pluie qui tombent annuellement —-> CA FAIT DU 3,3 POUR MILLE !!!!! la belle affaire
Quand on pense aux théories sur l’agriculture sèche, qu’avec le réchauffement climatique on manque de pluie … on fait exploser de rire les Espagnols !!!
Pays de M….
@ doryphore
Votre raisonnement est biaisé.
Pour alimenter en eau potable une population, il n’y a pas forcément besoin d’augmenter les stocks, on peut se contenter d’augmenter les flux, c’est à dire prélever plus instantanément dans les cours d’eau et les nappes qui le permettent
Vous allez pas chipoter non plus, ergoter à l’infini sur le moindre détail de raisonnement. Nions les évidences , cherchons le contradiction pour la contradiction, continuons comme ça et nous rejoindrons la Grèce dans les 5 ans. Si les chiffres vous gênent, on va rester en prose.
Je veux vous faire comprendre qu’on laisse partir à la mer toute l’eau de ruissellement en la regardant passer les bars ballants comme une poule qui contemple un couteau, pour après s’apercevoir qu’on aurait pu la stocker pendant la saison pluvieuse pour la restituer au milieu et a divers usages … dont l’activité économique. Les Espagnols auraient la moitié de notre manne pluviométrique ils feraient des miracles de développement avec !!!
Il vous reste a aller essayer les toilettes sèches de Sivens et apprendre le maniement des cocktails Molotov.
♥♥♥!!!! J’adore! 😉
Oula, susceptible, le doryphore…
Bon, je vais être plus clair : votre raisonnement, c’est de la merde.
Et je ne chipote pas sur les détails.
En France, la plupart des prélèvements pour l’AEP ne se font pas sur des retenues, mais dans des nappes ou des cours d’eau
Adour-Garonne c’est les contreforts du Massif-Central et des Pyrénées, là où des barrages hydro mais pas seulement, des retenues comme celle de Sivens ont été construites dans les années 70-80 pour alimenter des zones sèches en contrebas. Il y en a quelques unes ici en Montagne Noire…
En plaine ils se démerdent effectivement avec leurs nappes ou…. le Canal du Midi!
@ rageous :
Oui, il est parfois nécessaire de construire des retenues, surtout pour l’irrigation.
Mais doryphore parlait des besoins en eau potable, et là, ce n’est en général pas nécessaire.
Un exemple : l’agglo de Toulouse, pour ses besoins en eau potable, prélève 270 000 m3 par jour dans la Garonne. Ca fait 3 m3/s.
Le débit d’étiage de la Garonne à Portet sur Garonne est de l’ordre de 50 m3/s (débit objectif d’étiage). Le prélèvement, à l’étiage, représente donc 6 % du débit de la Garonne. Si la population de l’agglomération toulousaine augmente de 10 %, on prélèvera alors 6.6 % du débit d’étiage (en supposant l’augmentation de consommation proportionnelle à l’augmentation de population, ce qui n’est pas forcément le cas).
Tout ceci pour le débit d’étiage. Je n’ai pas trouvé la valeur du module (débit moyen annuel) de la Garonne à Portet. Je suppose qu’il doit être de plusieurs centaine de m3/s. A ce moment là, on prélève de 2 % du débit.
Et surtout, surtout, cette eau là n’est pas consommée. Elle est rejetée à 95 % quelques kilomètres plus loin, par l’intermédiaire de la station d’épuration.
La consommation nette de l’agglomération de Toulouse, c’est donc peanuts. Et il n’y a pas besoin de construire des barrages partout.
En France, à de rares exceptions près, il n’y a pas de problème de pénurie d’eau. Lire l’excellent ouvrage de Jean de Kervasdoué :
« Pour en finir avec les histoires d’eau. L’Imposture hydrologique, »
Et elles font quoi les retenues, elles sont soumises systématiquement à des débits réservés cad de l’eau strictement pour le milieu , le soutien d’étiage quoi , et il part où le débit réservé si ce n’est dans un ruisseau, puis une rivière puis un fleuve, puis la mer !!!
Que je sache elle vient d’où une partie de l’eau potable qui alimente Rodez ? du barrage de Pareloup ! 180 Mm3
Alors faut jamais dire jamais … Comprenez @astreobscurantiste que l’eau d’un barrage finit un jour dans les rivières aval et dans les nappes connectées qui se rechargent au passage!
Faut pas pas trop nous chauffer ces temps ci dans le monde paysan , on a le 12 chargé !
2012
En Bretagne , les retenues sur cours d’eau c’est 50% des eaux prélevées.
Eau consommée en 2012 :
3% pour l’irrigation , industrie : 10 % , AEP : 87%
les avions polluent les lacs , la Preuve :
http://www.radiocockpit.fr/2014/07/12/un-technicien-daeroport-revele-le-secret-des-toilettes-davion-videes-en-vol/#sthash.BgMUC2dV.dpbs
Trouvé intéressant cette analyse:
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/10/28/31001-20141028ARTFIG00141-barrage-de-sivens-la-schizophrenie-des-verts.php
L’écologie, véhicule libéral et jacobin. pro monopole capitaliste et très parisien.
José Bové de sa campagne du Larzac et plus encore Daniel le « rouge » sont le parfait exemple de cette analyse. Ils font le lit de la prédation la plus terrible pour la masse des petits, sur la nourriture et l’eau.
Cela ne laissera plus le choix aux promoteurs de projets d’infrastructures que de rentrer dans le capital quelques fonds partenaires siciliens propres à régler par avance les difficultés avec les zadistes: sans meneurs pas de zadiste et là où la police ne peut plus rien, les forces occultes règlent facilement le pb. Pas de meneur, pas de zadiste.
C’est l’aboutissement du soutien aveugle à ces paumés: la fin de l’état de droit.
Hervé Kempf ancien journaliste au journal Le Monde et actuel animateur du site Reporterre n’a pas de scrupule pour récupérer le décès récent d’un jeune près du site du (futur ?) barrage du Sivens : « Un crime du pouvoir socialiste ».
>>>> Et en plus le mec a le culot d’oser faire la manche!!!
« Cet article a été réalisé par un journaliste professionnel et a entrainé des frais. Merci de soutenir Reporterre : »
amusant
http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/barrage-de-sivens/ecologistes-libertaires-utopistes-qui-sont-les-zadistes-de-sivens_731001.html
Ecologistes, libertaires, utopistes… Qui sont les « zadistes » de Sivens ?
(lien trouvé sur agriculture-environnement)
…
José Bové et Jean-Luc Mélenchon ont été hués et aspergés de yaourts et d’œufs.
…
Une pensée aussi pour la famille de ce jeune qui doit supporter les discours abjecte du minable et lamentable Noel Mamere.
On oubli trop souvent (mais s’est peut être mieux en fait) de parler de cet …. de Mamer qui profite sans décence de tout se qu’il trouve comme un véritable charognard qu’il est pour jeter de l’huile sur le feu sou de faux prétexte écolobobo pour se faire remarquer et élire dans le future.
Une pensée, oui , l’admets ! La mort pour des idées c’est toujours idiot , surtout que c’est pas de bonnes idées du tout.
Mais en même temps un père encarté EELV et très impliqué dans la CAUSE , le pauvre fils encarté EELV au look de Bob Marley destroy … les plaindre car ce serait bien malheureux que la famille assiste à la récup cynique du Mamère … en même temps on peut pas aduler tous ces cons un jour et s’indigner le lendemain de leurs trahisons.
Et puis la tête de lune de quoi il se mêle aussi celui là a donner ses avis éclairés depuis le 8eme arrondissement, quand on a une paye de sénateur on paye ses PV d’abord !
Et même s’il a fini par les payer a force que ça repasse en boucle aux chaines d’info, on aurait dû lui infliger l’obligation de la boucler pendant 6 mois, ça nous aurait fait des vacances de plus voir sa trombine. Laissez les gens du local décider de leur avenir. Ils ont pas besoins de Parisiens pour leur dire quand il faut labourer quand il faut moissonner !!! Ou leur dire que de l’eau il va falloir apprendre à s’en passer parce qu’a Paris ça leur plait pas l’irrigation !
Rémi Fraisse est mort parce qu’il avait des valeurs, qu’elles donnaient du sens à sa vie, des valeurs partagées pour préserver un monde commun et habitable. Il ne s’est pas rendu à Sivens pour mourir pour ses idées. Il y a simplement rencontré la bêtise mortifère d’un projet et de ses promoteurs qui ont oublié ce que peut signifier avoir des valeurs, et même des idées.
Sa mort n’est pas bête, ni relativement ni absolument, elle est scandaleuse. Si scandaleuse que les mots justes semblent manquer au pouvoir, enfermé dans une langue de bois indigne, et dans une condamnation unilatérale de la violence des opposants. Aucun apaisement ne pourra venir sans des mesures qui restituent une légitimité aux valeurs républicaines, et notamment le droit absolu à une égale dignité pour tous. En ce sens M. Carcenac doit être sanctionné.
@greg
Arrêtez le délire : il est mort par accident , aux milieu de crétins qui ne respectent pas l’état de droit et le suffrage universel , au milieu de naïfs poussés par une élite vulgaire bien à l’abri derrière ses micros .
ZAD = Zone A Délinquants
C’est une mort idiote , hélas et les responsables sont connus et passent tous les jours à la télé , les apôtres de la Charia verte.
Je vomis sur les soi-disant pacifistes qui lancent des cocktails molotov , qui détruisent des centre-villes au nom de la dignité .
Tous des fils et filles des étrons de l’extrême-gauche et de la diarrhée d’extrême-droite .
Juste une remarque comme ça…
Il paraît évident pour tout le monde que c’est une grenade lancée par les gendarmes qui a tué Fraisse.
Mais aux dernières nouvelles, on n’a toujours pas retrouvé le sac à dos de la victime, qui a été subtilisé par les ZADistes, apparememnt plus prompts à dissimuler une preuve qu’à venir en aide à leur camarade.
Au fait, dissimulation de preuves, ce n’est pas un délit, ça ?
@Astre Noir
« on n’a toujours pas retrouvé le sac à dos de la victime, qui a été subtilisé par les ZADistes »
>>> je partage tout à fait vos réserves quant à la réalité des faits telle qu’on essaie de nous la faire gober!
Le gendarme qui a (peut être) lancé la grenade en question devrait avoir toutes ses chances en NBA la prochaine saison! Parce que pour mettre ladite grenade (qui pèse??) dans la capuche d’un type courant à la charge se trouvant à 15 mètres du dit gendarme et le tout en pleine nuit noire au milieu de la forêt, il faut être drôlement adroit ou terriblement malchanceux….
ben oui , il y a eu malchance !
C’est cela un accident .
Mais vu le nombre qu’ils étaient et le nombre d’affrontements qu’il y a eu , ça devait arriver (j’oserai même dire que c’était surement souhaité , suivez mon regard , par certains responsables des opposants ).
Ce qui est amusant, c’est delire la déclaration de la petite amie de Fraisse, qui déclare que dans son sac à dos, il n’avait qu’une bouteille de vin et des biscuits apéritifs.
C’est vrai que quand on part se castagner toute la nuit avec les flics, il est indispensable d’avoir avec soi quelques Tucs ou Crackers Belin
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2014/10/29/mort-de-remi-fraisse-le-sac-a-dos-piece-cle-reste-introuvable_4514473_1653578.html?xtmc=sac_a_dos&xtcr=1
3 à 5 de prison : dissimulation et entrave à l’établissement de la vérité.
Un pas de plus dans l’escalade vers l’ignoble :
Cet article de Libé, ou la journaliste parle du « meurtre » de Fraisse.
Jusqu’à preuve du contraire, un meurtre, c’est le fait de donner volontairement la mort à autrui.
Donc, alors qu’on en est encore qu’aux stades des hypothèses, une journaleuse se permet d’accuser les gendarmes de meurtre !
Oupss, j’ai oublié de donner le lien vers l’article
http://www.liberation.fr/societe/2014/10/31/les-gendarmes-echappent-ils-au-droit-commun_1132698
Dérapage unique dans un article pour le reste informatif.
En revanche, je trouve le dérapage du proc d’Albi bien plus grave. On trouve des traces de TNT sur les vêtements et on embraye illico : « Ces résultats même partiels orientent l’enquête de façon significative puisque la mise en œuvre d’un explosif militaire de type grenade offensive semble acquise ».
Ben oui, la mise en oeuvre… est acquise ! Les forces de l’ordre ont utilisé des grenades…
Et ben non, les traces de TNT ne prouvent rien à priori. Une grenade aurait explosé à 5 mètres qu’on trouverait des traces.
Et ce genre de déclaration intempestive devrait suffire pour dessaisir un procureur. Quand leur demandera-t-on de se taire ? La justice n’est pas un spectacle.
Le procureur a accès a des infos que vous n’avez pas , il sait ce qu’il dit et ce n’est pas parce que l’info n’est pas conforme à ce qu’on attend qu’il faut la cacher .
On s’en fout que la grenade responsable d’un accident mortel soit lancé par un flic ! Et alors ! Nos condés agissaient en état de légitime défense ! moi cela ne pose aucun problème !
Qui était attaqué ?
Qui enfreignait la loi ?
Pas besoin d’avoir fait beaucoup d’études pour savoir que dans une manif violente , il y a toujours de la casse.
Et forcément , il est possible d’avoir un mort , les manifestants ont pris leur responsabilité et ils sont les uniques responsables.
Les accidents mortels sont très rares dans les manifs grâce au professionnalisme des forces de maintien de l’ordre.
Le projet a été décidé par le peuple et l’occupation le site est une atteinte grave aux décisions de ce peuple et de ses représentants.
Il faut combattre fermement les opposants à la démocratie.
roger a dit :
« Le procureur a accès a des infos que vous n’avez pas…. »
>>> Et qu’en vertu du respect du secret de l’instruction qui s’applique aussi aux procureurs, aux enquêteurs, aux magistrats, etc…(et ce d’autant plus que cette enquête n’en est qu’à son tout début)il devrait garder pour lui mais aujourd’hui on en est hélas au stade de l’enquête et de la justice spectacle au cas où on pourrait devenir célèbre rapidement et pour pas cher…..
Tiens, puisque vous faites allusion au professionnalisme des forces du maintien de l’ordre, rendons hommage à Maurice Grimaud, préfet de police en mai 1968.
C’est en grande partie grâce à lui qu’il n’y a eu aucun mort à Paris malgré plusieurs semaines d’émeutes.
Imaginons ce que cela aurait été si le préfet de police à ce moment là avait été son prédécesseur, un autre Maurice de sinistre mémoire
@ roger
« Qui était attaqué ?
Qui enfreignait la loi ? »
Mais de quoi est-ce qu’on accuse-t-on mes clients? 🙂
Mais d’absolument rien! C’est le syndicat de la magistrale imposture qui le dit!
http://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/stop_a_la_penalisation_du_mouvement_social.pdf
http://voe95.fr/cptg//wp-content/pdf/guidemanif.pdf
Vous n’y êtes pas du tout.
Je n’ai aucun préjugé sur le déroulement des « opérations », mais sur le rôle de la justice : un procureur – qui instruit en France à charge et à décharge jusqu’à plus ample informé et qui remet des conclusions à un autre corps judiciaire – devrait la fermer. Point barre.
Pour le reste, je vous suis.
@Astre Noir,
vous êtes un peu naïf , les étudiants qui manifestaient étaient issus des classes sociales dominantes , c’était donc des fils et filles de notaires ,de patrons , de haut fonctionnaires , aucune familles d’ouvriers ou agriculteurs n’envoyaient ses enfants à Science Po , à la Sorbonne
Il y a eu 5 morts quand même dont un Commissaire de Police .
Un ouvrier tué une balle tirée par un CRS ..
« Et ben non, les traces de TNT ne prouvent rien à priori »
>>> D’autant plus qu’a priori on ne voit pas pourquoi le TNT serait réservé à l’usage exclusif des militaires et des forces de l’ordre et qu’elles ne sont pas les seules à pouvoir y avoir accès…..Les engins explosifs de fabrication « artisanale » peuvent aussi être transportés dans un sac à dos à côté d’une bouteille de vin et de quelques paquets de biscuits à apéritif.
A ce propos j’ai entendu ce matin tôt sur E1 que le manifestant pacifiste décédé avait une alcoolémie de 1,5 g/l…..
pourtant il avait bu avec modération , non ?
Les prétendus pacifistes font tout avec modération, l’alcool comme la violence, on l’a bien vu…
@
« pourtant il avait bu avec modération , non ? »
>>> « modération » est une notion toute subjective, non?
ben oui , j’arrête pas de le dire , c’est ce qu’on voit sur les bouteilles d’alcool !
@ Roger : les morts, ce n’était pas à Paris.
Le commissaire de police c’était à Lyon
Grimaud n’était responsable que du maintien de l’ordre à Paris
merci , mais je voulais rappeler que Mai 68 ne fut pas une partie de plaisir !
@zygomar : pour atteindre 1,5 g/l vers 2 h du mat, il faut avoir bu à peu près : 2 verres de whisky vers 20 h, 4 verres de vin à 13° entre 22 h et minuit, et un digeo vers 1 h du mat. Chiffres donnés par ce site :
http://educalcool.qc.ca/faits-conseil-et-outils/outils/calculateur-du-taux-dalcoolemie/#.VFU_u2K9KK0
C’est pas mal, ce n’est pas excessif…
Mais je pense qu’il n’a pas du faire que boire, il a certainement aussi fumé quelques cigarettes qui font rire…
En fait, d’après ce que j’ai pu lire un peu partout, si les témoignages sont vrais, on n’a pas vraiment affaire à un anarchiste casseur, mais plutôt à un grand couillon.
Après avoir bien picolé et un peu fumé, il a décidé d’aller voir la castagne avec les flics comme on va voir un feu d’artifice, et il a eu la malchance de se prendre une grenade.
Comme il est mort avant de se reproduire, je pense qu’on peut lui décerner un Darwin award.
le Darwin award était peut être de trop , non ?
Des parents ont perdus un enfant , c’est pas un chien écrasé par un camion ..
un peu de décence !
@Roger
Des parents ont perdus un enfant , c’est pas un chien écrasé par un camion .. un peu de décence !
>>> On ne fait jamais autant de gesticulations éplorées (le plus souvent faussement éplorées d’ailleurs) lorsqu’un ou des gamins se font écraser sur un trottoir ou un passage pour piétons par des chauffards récidivistes fortement alcoolisés et cannabisés et çà se reproduit beaucoup plus souvent qu’un regrettable accident de tir subi par un type qui n’avait rien à faire là à 2 heures du matin . Comme vous le dites : UN PEU DE DECENCE et de retenue ne ferait pas de mal.
tiens , ça faisait longtemps que je n’avais pas entendu mon petit ZYZY
ça roule mon poussin ?
T’a d’autres trucs à me dire mon canard?
@roger tiens , ça faisait longtemps que je n’avais pas entendu mon petit ZYZY ça roule mon poussin ? T’a d’autres trucs à me dire mon canard?
>>> Faut pas vous mettre dans cet état simplement parce que j’ai appuyé là où çà vous fait mal!
@ Astre Noir
« Après avoir bien picolé et un peu fumé, il a décidé d’aller voir la castagne … »
>>>> Il a peut-être aussi servi de « mule » à quelques bons copains plus futés et/ou moins alcoolisés que lui pour transporter dans son sac à dos, en plus de « litron de rouge et de ses quelques paquets de biscuits à apéritif » quelques « outils » destinés aux flics???
@ Astre Noir
@zygomar : pour atteindre 1,5 g/l vers 2 h du mat, il faut avoir bu à peu près : 2 verres de whisky vers 20 h, 4 verres de vin à 13° entre 22 h et minuit, et un digeo vers 1 h du mat.
C ’est pas mal, ce n’est pas excessif…
>>> Comme quoi, j’avais raison de préciser:
Zygomar a dit :
« pourtant il avait bu avec modération , non ? »
>>> « modération » est une notion toute subjective, non?
Mais je pense qu’il n’a pas du faire que boire, il a certainement aussi fumé quelques cigarettes qui font rire…
>>> C’est tout à fait probable dans le contexte……
Contre un barrage pacifique? Tout contre alors.
http://www.daniel-sauvaitre.com/2014/11/contre-un-barrage-pacifique-tout-contre-alors.ht