Rappelons au préalable que ce fameux effet cocktail désigne l’interaction potentielle de deux molécules (ou plus) ayant des conséquences sur l’organisme (notamment sur le système hormonal), même à très faible dose. Des associations comme Générations Futures ont en fait leur quasi étendard, sans beaucoup de preuves scientifiques pour avancer leurs affirmations. Et voici qu’un étude conjointe du CNRS et de l’Inserm pourrait faire à priori bouger les choses dans le sens des écologistes : en testant 40 molécules, deux, ainsi que leurs composés proches, produisant un effet cocktail. Et les deux élues sont… l’éthinylestradiol, l’hormone de synthèse des pilules contraceptives, et le chlordane, un phytosanitaire… interdit depuis 1988.
1ère remarque : Vous avez bien lu, la pilule contraceptive serait donc en cause. Que va nous dire Générations Futures ? Qu’il faut l’interdire ? 1er perturbateur endocriniens sur le marché, cela fait belle lurette que l’association anti-phyto aurait dû, en toute logique, demander son interdiction, qui plus est maintenant. A moins que…le politiquement correct soit plus fort.
2ème remarque : est-ce bien sérieux de la part de l’INSERM de communiquer uniquement sur la seule combinaison qui montre un « effet cocktail » sur un seul récepteur, qui plus est avec une molécule interdite depuis 27 ans et reconnue « perturbatrice endocrinienne » ! Alors que 779 autres combinaisons montrent qu’il n’y a pas d’effet cocktail y compris avec des substances encore autorisées (ex. ; fipronil).
Pourriez vous mettre un lien vers l’étude citée ? Toujours plus pratique d’avoir les sources en bas d’article plutôt que de laisser le lecteur chercher de son côté.
Merci.
je suppose qu’il s’agit de celle ci
http://www.nature.com/ncomms/2015/150903/ncomms9089/full/ncomms9089.html
ce qui est surprenant, mais apparemment observé c’est qu’il n’y ait pas plus d’effet cocktail.
mais il faut noter que les produits naturels sont chimiquement très complexes, souvent pertubateurs de tout et n’importe quoi.
une partie de ces effet cocktail constitue des boucles de rétroactions stabilisatrices, ou activent des transitions de phase salutaires…
une hypothèse plus raisonable est que si la vie survie au bazar général du cocktail, c’est que l’effet cocktail est assez maitrisé.
il peut être réduit, ou plus probablement combatues par des boucles stabilisatrices assez fermes…
c’est bien de voir l’effet des produits artificiels, mais il faut tout autant voir l’effet de ce qui est tellement courant qu’on l’oublie
On connait quelques effets cocktails particulièrement efficaces, enfin ici un terme est lui même un cocktail. La fumée de cigarette et l’ethinylestradiol (EE2)sont bien identifiés comme interagissant sur l’augmentation des risques cardiovasculaires et d’AVC avec potentialisation.
C’est également le cas de nombreux médicaments qui font l’objet de contre indications, il est probable que de nombreux médicaments ingérés volontairement et encore autorisés aient le même effet que le chlordane.
COMME DIT JOSE BUVAI : IL FAUT PRESERVE LA COUCHE D’EAU JAUNE !
Hips !
Cela marche aussi avec le pastis, l’anis étoilé comme la plupart des graines d’ombellifères est riche en furanocoumarines, si José buvai consomme en même temps un pain de seigle à l’ergot ou se soigne une sacré migraine d’après cuite avec du DIERGOSPRAY, paf, c’est l’AVC du fait du mélange.
Enfin c’est une image, le céleri ou le panais sont bien plus efficaces que le jaune pour potentialiser les médicaments…pour les toxines naturelles, les mêmes que celles des médicaments mais dans le pain de seigle, non ne sait pas trop en fait, parce qu’on n’a pas fait le travail pour savoir aussi, comme c’est de mort naturel avec des poisons naturels tout va bien.
Il y a aussi le coprin et l’alcool.
L’alcool et…
Le cannabis et…
Et surtout le pamplemousse et de nombreux médicaments. Mais la littérature parle d’« interactions ».
Quant à l’« effet cocktail », si cher à nos marchands de peur, il suffit d’observer que, fort logiquement, il n’y a pas de raison que deux molécules associées produisent un effet moindre que chacune séparément. Mais ça n’intéresse pas les marchands de peur…
@ Seppi
Le pamplemousse effectivement, coté rigolo on trouve cela dans la presse très bobo pour la gent féminine :
http://www.cosmopolitan.fr/,10-aliments-detox-pour-un-organisme-a-fond-la-forme,1886166.asp
« 10/ Aliment détox : le pamplemousse
Très light en calories, le pamplemousse est bénéfique pour le fonctionnement du cœur, et on lui prête également des vertus anti-cholestérol et anti-diabète.
Cet agrume contient aussi de la vitamine B5 qui a pour mission de renforcer les ongles et les cheveux. » -fin de citation-
En fait le pamplemousse est un aliment antidétox, qui reste bon si l’on a rien à détoxifier en parallèle.
Cette article est en revanche de l’intox, c’est le régime intox!
Plus encore: » La revue « Prescrire » – celle là même qui nous avait mis en garde contre le médiator – annonce dans son édition de septembre un danger surprenant : le pamplemousse, souvent conseillé dans les régimes détox, aurait des effets très néfastes lorsqu’il est associé à certains médicaments. En jus, en poudre ou même en extrait, sa consommation augmenterait les effets secondaires à risques. Parmi les traitements concernés : les statines (contre le cholestérol), les benzodiazépines (tranquillisants), les immunodépresseurs ou encore les inhibiteurs calciques (traitement des troubles cardiaques), dont l’interaction avec le pamplemousse serait équivalent à un surdosage du médicament. Variables entre chaque patient et selon les doses prescrites, les risques seraient suffisamment dangereux pour éviter toute consommation de ce type d’agrumes au cours d’un traitement. »
Selected drugs that interact with grapefruit
Anti-cancer
Crizotinib.
Dasatinib.
Erlotinib.
Everolimus.
Lapatinib.
Nilotinib.
Pazopanib.
Sunitinib.
Vandetanib.
Venurafenib.
Anti-infective
Erythromycin.
Halofantrine.
Maraviroc.
Primaquine.
Quinine.
Rilpivirine.
Anti-cholesterol
Atorvastatin.
Lovastatin.
Simvastatin.
Cardiovascular
Amiodarone.
Apixaban.
Clopidogrel.
Dronedarone.
Eplerenone.
Felodipine.
Nifedipine.
Quinidine.
Rivaroxaban.
Ticagrelor.
Central nervous system
Alfentanil (oral).
Buspirone.
Dextromethorphan.
Fentanyl (oral).
Ketamine (oral).
Lurasidone.
Oxycodone.
Pimozide.
Quetiapine.
Triazolam.
Ziprasidone.
Gastrointestinal
Domperidone.
Immunosuppressants
Cyclosporine.
Everolimus.
Sirolimus.
Tacrolimus.
Urinary tract
Darifenacin.
Fesoterodine.
Solifenacin.
Silodosin.
Tamsulosin.
Plus qu’un détoxifiant ce serait plutôt un « surfactant »! Hi ! Hi ! Hi !
La pilule est un sujet important car elle se retrouve dans les eaux et ceci est le seul domaine très mal évalué (pour tous les autres résidus de médicaments également)… Il ne s’agit pas d’interdire, mais en tout cas cela pose un vrai problème et on est encore à la préhistoire du coté de l’évaluation des risques contrairement justement à tous les pesticides et autres perturbateurs endocriniens : : http://www.forumphyto.fr/2015/08/26/les-residus-de-medicaments-dans-les-eaux-quelle-evaluation-des-risques/.
Sinon, j’avais vu une image marrante circuler sur le net, les communication des instituts de recherche déforment les premiers les études en simplifiant les conditions des expériences ;).
C’est comme les antibiotiques utilisés massivement dans l’élevage de Porc et de Volailles , responsables en partie de la résistance des principaux microbes mortels pour l’être humain.
Beaucoup de morts et d’arrêt de travail en raison de cette usage criminel.
N’importe quoi! Les résistances sont acquises par de mauvaises pratiques en médecine humaine.
Massivement est pour le moins excessif.
D’abord, les ATB ne sont plus autorisés comme facteurs de croissance depuis la fin des années 90, début des années 2000 (graduellement)
En volaille, le cycle est tellement court que les éleveurs n’ont aucun intérêt à recourir aux ATB.
En porc, pour information, les ventes d’aliments médicamenteux ont baissé de près de 40% entre 2013 et 2014.
En porc, pour information, les ventes d’aliments médicamenteux ont baissé de près de 40% entre 2013 et 2014. – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/09/04/perturbateurs-endocriniens-effet-cocktail-est-ce-vraiment-serieux/#comment-187784
Faute avouée ,faute à demi-pardonnée .
Roger
« Beaucoup de morts et d’arrêt de travail en raison de cette usage criminel. »
Usage criminel!!!!!!
C’est même vous que les éleveurs visaient!!LOL
Cette phrase n’est pas de la provocation, mais de la connerie pure et dure niveau zadiste/trolleur.
Vous régressez sérieusement?(9h46 l’apéro n’a quand même pas commencé?)
Il ne faudrait pas vieillir !
Définition :
une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d’une personne.
Petit rappel sur les connaissances actuelles :
http://www.civ-viande.org/wp-content/uploads/2014/04/CIV-AB-BD.pdf
C’est sûr que de laisser se propager des bactéries hautement pathogènes en élevage est préférable!
Merci pour le doc vetoride 😉
Merci pour ce document d’où il ressort que l’usage des antibiotiques en elevage, au moins dans l’Union européenne n’a rien de criminel, mais conçu, réglementé, pratiqué et contrôlé dans le plus grand souci de la santé animale et humaine.
Si je ne me plante pas dans la manipulation de ma calculette (application pour samrtphone, que j’ai téléchargé il y a peu, et qui n’a pas de notice d’utilisation) 39 ! (factoriel 39) = 2 039 788 208, nombre de combinaisons deux a deux possibles de 40 molécules. S’il y a un effet cocktail repéré pour 779 combinaisons, alors, en supposant que cet effet soit aléatoire, il devrait y en avoir 2 039 788 208/779 =
2 618 470.
Juste pour relativiser le « un pour 779 combinaisons ». Ceci ne serait, sous réserve de la justesse de l’hypothèse aléatoire, qu’un nombre de dangers. Le risque sanitaire lui dépend aussi de la fréquence de l’exposition aux paires de molécules considérées et aux doses qui font apparaître un effet !
Les écolos ont l’habitude de semer la confusion en ne distinguant pas danger et risque. Ils jouent d’autant plus de la confusion qu’elle est difficile à comprendre par le grand public.
Bon vu le nombre de molécules qui trainent dans la nature, naturelles ou synthétiques, les chercheurs, s’ils programment de tester toutes les paires ont du boulot pour l’éternité. Déjà rien qu’avec quarante ils ont plus de deux millions de tests à effectuer !
Tout cela est bien triste. S’il y avait des effets véritablement délétères d’une paire de molécules on s’en serait très certainement rendu compte de façon empirique !
Il doit effectivement y avoir un problème avec l’application car factoriel 39 ( 39*38*37*36*35*…..*1) fait beaucoup plus qu’un peu plus de 2 milliards.Le chiffre est un 2 suivi de 46 autres chiffres ( et non 9).C’est le nombre de mélanges possibles à partir des 40 molécules.Mais si on ne s’interesse qu’aux mélanges à deux molécules c’est une combinaison ( donc 40!/(2!*38!), soit seulement 780 possibilités.
Oui bien sûr, suisje bête. le nombre de combinaisons deux à deux de qurante éléments ce n’est pas 39x38x37… etc. mais 39+38+37… etc. J’ai commis la faute qui tue.
Pour la calculette je ne crois pas que ce soit elle qui soit en cause mais mon incapacité à maitriser corrcetment les procédures, faute d’une notice d’utilisation. Ceci étant dit si l’un d’entre vous connait une application pour smartphone de calculette scientifique ergonomique, claire, si possible gratuité (je suis prêt à payer seulement si je suis certain de la qualité du produit) je suis preneur.
Compte tenu des rectifications à opérer sur mes calculs erronnés, le temps nécessaire aux chercheurs à consacrer à l’examen des pairs de molécules n’est peut être pas infini, mais il reste néanmoins très grand. faisons l’hypothèses qu’il y ait 5000 molécules en causes (ce qui me parait faible, vu que personne n’est capable de dire ce qu’est une moléculule perturbatrice endocrinienne, et qu’on ne vois pas pourquoi l’effet cocktail se limiteriat au seul phénomène de la pertubation endocrinienne, m, il faudrait 4999+4998+4997+…+1 essais à réaliser.
Et à la prochaine molécule mise sur le marché 5000 nouveaux essai, à la suivant 5001, etc. La sécurité de l’emploi pour longtemps, en somme !
Effectivement cela monte très vite: plus de 12 millions de mélanges à deux molécules ( parmi les 5000), mais plus de 20 milliards de mélanges à 3 et ainsi de suite!
Merci de cette réponse.
Oui bien sûr, suis-je bête ! Le nombre de combinaisons deux à deux de quarante éléments ce n’est pas 39x38x37… etc. mais 39+38+37… etc. J’ai commis la faute qui tue !
Pour la calculette, je ne crois pas que ce soit elle qui soit en cause mais mon incapacité à maitriser correctement les procédures, faute d’une notice d’utilisation. Ceci étant dit, si l’un d’entre vous connait une application pour smartphone de calculette scientifique ergonomique et claire, si possible gratuite (je suis prêt à payer seulement si je suis certain de la qualité du produit) je suis preneur.
Compte-tenu des rectifications à opérer sur mes calculs erronnés, le temps nécessaire aux chercheurs à consacrer à l’examen des paires de molécules n’est peut être pas infini, mais il reste néanmoins très grand. Faisons l’hypothèse qu’il y ait 5000 molécules en causes (ce qui me paraît faible, vu que personne n’est capable de dire ce qu’est une molécule perturbatrice endocrinienne et que, d’autre part, on ne voit pas pourquoi l’effet cocktail se limiterait au seul phénomène de la pertubation endocrinienne) il faudrait 4999+4998+4997+…+1 essais à réaliser.
Et à la prochaine molécule mise sur le marché 5000 nouveaux essais, à la suivante 5001, etc. La sécurité de l’emploi des chercheurs pour longtemps, en somme !
Mes considérations sur la confusion exploitée par les écolos entre danger et risque restent valables après rectifications des erreurs numériques de mon précédent post.
Mon avant-dernier post est pati d’un clique malheureux et involontaire avant d’avoir été achevé et relu. Veuillez donc ne pas en tenir compte et lire si possible seulement le suivant.
J’ajoute que pourquoi ne pas évaluer l’effet cocktail de trois molécules, de quatre, de cinq, etc. ? On est tellement cerné par les molécules ! Pas vrai, Générations futures ?
La toute dernière phrase de l’article mérite d’être relevée : » The development of
novel supramolecular chemistry-based therapeutic options could
also benefit from the discovery reported here « . C’est tout juste si les auteurs ne s’excusent pas des possibles avancées thérapeutiques ! Le discours trouillogène est tellement plus vendeur !
Juste pour rire, on rit beaucoup en lisant cela, message de ligue contre le cancer : http://curie.fr/actualites/ligue-contre-cancer-lance-petition-contre-roundup-006491
« Le Roundup de Monsanto est un désherbant connu mondialement, très populaire auprès des professionnels comme des jardiniers amateurs. Problème : son principal composant, le glyphosate, est un cancérigène probable, a estimé le Centre international de recherche sur le cancer en mars 2015, après une revue de la littérature sur le sujet. On le suspecte notamment de favoriser l’apparition de certains lymphomes non-hodgkiniens et de cancers de la prostate. »
2 remarques:
1- sur le principe, cette pétition est idiote, cela aurait du sens de lancer une pétition pour interdire le tabac, l’excès d’alcool ( dose conduite automobile pour ceux qui ne conduisent pas une automobile), l’exposition excessive au soleil ou aux heures de rayonnement maximum ( avis par exemple sur les crèmes solaires pour recommander leur emploi avant 11 h et après 16 h, sachant qu’entre 11 et 16 heures mieux vaut sortir couvert pour limiter les risques de mélanome), idem pour faire de la pub pour que les citadins fasse de l’exercice, interdiction prendre des ascenseurs pour les immeubles de moins de 5 étages sauf personnes avec certificat médical… mais le glyphosate??? pas plus inquiétant que le café qui est par ailleurs un facteur possible de cancer de la vessie mais dans les études de cohortes se révèle protéger de nombreux cancers à cause de ses propriétés antioxydantes et malgré une contamination faible par de l’ochratoxine cancérigène.
2- sur la citation cette position est doublement stupide, l’étude du CIRC à propos du glyphosate ne constatait qu’un léger surnombre de LNH pas de cancer de la prostate, uniquement le malathion dans ce cas, et avec une position très mesurée du haut conseil d’hygiène publique de France notamment eu égard aux bénéfices du malathion en cas de lutte antivectorielle. Le malathion est par ailleurs toujours autorisé contre les poux, entre autres, donc application sur le le corps.
Donc une erreur grossière dans cette communication.
Pour le glyphosate, on peut citer son utilisation et son bénéfice sanitaire pour lutter contre l’ambroisie en ville ( plus efficace que l’arrachage) qui éviter de sur consommer des antihistaminiques qui ne sont pas sans conséquences, et dans ce cas ingérés régulièrement et à dose efficace donc forte.
Conclusion: L’esprit de Jacques Crozemarie plane toujours sur la ligue.
Pas très sérieux tout cela, encore moins de le lire sur le site de l’institut curie.
Et même pour le glyphosate, l’étude du GT du CIRC, c’est de la daube, on a déjà commenté sur le site la probable confusion avec l’utilisation globale d’herbicides et du risque d’effet des solvants associés aux herbicides, historiquement benzène et plus récemment toluène, sachant que ces solvants ont quasiment disparu, rien à voir avec la substance active glyphosate.
La manipulation d’autre produits provoquant des LNH n’est pas évoquée par le CIRC dans son évaluation, carburants utiliser pour dégraisser les pièces métalliques par exemple.
En outre avec ce type d’approche, considérer la substance active seule lorsqu’un herbicides est examiné sans mettre un doute sur la possibilité que ce soit le mélange est pas très professionnel de la par du GT du CIRC.
Par exemple dans le cas de l’augmentation de risque du café sur le cancer de la vessie, considérer la seule caféine responsable de ce risque sans considérer les autres substances contenues dans le café.
On a déjà signalé que le café contenait souvent de petites doses d’ochratoxine A, qui est classé cancérigène.
Malgré cela la consommation de café reste très positive vis à vis de la survenue globale des cancers selon les études de cohortes.
Bénéfices / Risques que seules mesurent les études de cohortes bien faites, pas celle du GT du CIRC qui a mis en cause le glyphosate.
http://www.leguideducafe.org/guide-du-cafe/questions-relatives-controle-qualite/ota-contexte/
» À compter du 1er mars 2006 la limite maximum suivante s’applique aux produits terminés de café dans l’Union Européenne: café rôti – 5 ppb (parts par milliard); café soluble – 10 ppb. Aucune limite maximum n’a été fixée jusqu’a present pour le café vert mais ceci est en revue et il y a de dispositions pour le reportage annuel de l’occurrence d’OTA et les démarches préventives à la mi-2006. »
http://esmisab.univ-brest.fr/scientifique/Mycologie/Mycotoxines/Ochratoxines
« L’ochratoxine A (OTA) est :
Néphrotoxique
Immunotoxique et myélotoxique
Neurotoxique
Cancérogène (Groupe 2B dans la classification CIRC)
Cette toxine touche surtout les reins et peut provoquer des lésions aiguës et chroniques; elle a été rattachée à la néphropathie endémique balkanique, maladie rénale mortelle que l’on rencontre souvent, mais pas exclusivement, dans plusieurs vallées des Balkans.
Une dose hebdomadaire tolérable égale à 0,1 micro g/kg-pc /semaine a été fixé par la JECFA et le Comité scientifique de l’alimentation humaine en 2000 et 2001. »
Une pétition qui a plus de sens :https://www.change.org/p/ministre-de-la-sant%C3%A9-madame-marisol-touraine-stop-%C3%A0-la-prolif%C3%A9ration-de-l-ambroisie?just_created=true
et qui ne devrait pas gêner la ministre de la santé qui partage certainement à titre personnel plusieurs des revendications portées, donc plus efficace.
On peut juste discuter le point sur la place des herbicides dans la hiérarchie, le tournesol est une des première source d’ambroisie et on n’enherbe pas le tournesol, on le désherbe!
Mr Alzine vous avez oublier le solvant qui est d’usage courant pour dissoudre le vernis à ongle , je ne sais plus ce que c’est mais ça pique le nez et les yeux.
on s’en tartine la peau copieusement , en plus !
Acétone.
Pour vérifier que la malathion est toujours utilisé en médecine humaine comme antiparasitaire:
https://www.vidal.fr/classifications/vidal/c:786/n:Pyr%25C3%25A9thrines%2B%252B%2Bmalathion/
Et dans ce cas le CIRC dit effectivement LNH et cancer de la prostate, ce qui parait vraisemblable, mais toujours avec des coef d’augmentation des cas limités.
Il faut donc une pétition pour interdire l’utilisation en médecine humaine puisque qu’en agriculture c’est fait.
C’est la rentrée des classes, il va s’en utiliser beaucoup vu les limites du dimetocone, avec lequel il faut revenir plusieurs fois et cela abime les cheveux.
Les pyrethrines ne marchent par ailleurs pas et si l’on cherche bien, on leur trouvera les même pb que pour le malathion.
Solution: laisser faire les poux. Cela va sauter dans les maternelles, ou on rase tout, boule à zéro.
Qui dit rentrée scolaire, dit poux:
http://www.20minutes.fr/sante/1673363-20150827-rentree-scolaire-comment-debarrasser-poux
« C’est un incontournable de la rentrée scolaire. Entre le nouveau cartable et les crayons de couleur, le traitement anti-poux figure en bonne place sur la liste de fournitures à acheter. Et comme à chaque rentrée, les têtes des petits ne devraient pas tarder à affronter ces envahisseurs. Mais 20 Minutes vous dit tout ce qu’il faut savoir pour se débarrasser des poux. »
La préco de l’article est comme as usual très bobo, c’est huile de jojobar et huiles essentielle à tout va. A la 5ème application et des poux toujours là, les mamans iront vers des solutions plus radicales en un seul passage,quelques dizaines d’euros et de shampoing en vain, entre.
Si on analyse les cheveux des enfants un mois après la rentrée plein de sales insecticides dans les cheveux, de la permethrine, du malathion, du … ( celui là c’est pour les animaux, interdits pour les humains parce qu’évaluation défavorable) ou boule à zéro pour petits écoliers écolo.
Mais rien à voir avec la vigne d’à coté, tout avec la maman.
La dose appliquée et les résidus dans les cheveux doivent représenter 10 000 fois ce que donnerait la contamination pour un gamin qui se promène tête nue, à coté d’une vigne qui est traitée .
Question: les instits écolos préfèrent -elles voir les poux sauter sur la têtes des bambins et rejettent -elles ceux qui ont reçu un shampoing avec un sale pesticide???
Il y a aussi ceux qui en pincent pour les poux avec crak poux:
http://www.bibamagazine.fr/style-de-vie/mes-proches/astuce-pour-la-rentree-crac-poux-la-pince-qui-protege-nos-p-tits-bouts-47469
ou techno, le peigne qui électrocute le poux:
http://www.cosmopolitan.fr/,j-ai-des-poux-comment-les-eviter-et-m-en-debarrasser,1916467.asp
et plein de recettes de grand mères dont il n’est pas dit que de nombreux cancérigènes ( naturels ou non ) se cachent dedans, mais si grand mère le dit! :http://www.20minutes.fr/societe/1673955-20150827-recettes-grand-mere-internautes-lutter-contre-poux
Bien plus sérieux le figaro s’intéresse à la résistance des poux aux shampoings insecticides http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/08/24/24036-poux-resistants-gagnent-terrain
Horreur, il est question de malathion en France!
Si les poux résistent, c’est parce que les shampoing insecticides restent les plus utilisés, très largement les plus utilisés et utilisés lorsque les bobo recettes n’ont pas marché et les poux sont toujours là… las, là, la, la, lère.
La bobologie finira avec la multiplication des poux dans la tête des bambins , l’allergie à l’ambroisie sur de plus vastes territoires et une bonne épidémie de chikungunya. Une bonne crise de réalité après une bonne crise de nerfs du bobo citoyen ne comprenant pas ce qui lui arrive et dont la recette n’est pas donnée à la TV, du moins la recette qui marche.
Vous avez dit effet cocktail?
Sur conseil de Seppi…
presque évident….amis d’alerte environnement voilà du lourd, du très lourd, de l’urticant pour la bobologie, bien référencé et solide:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC152687/
Risk of stroke, gangrene from ergot drug interactions
lire la box 1, on trouve comme attendu des triazoles antifongiques, des antibiotiques macrolides et, et, et …. le grapefruit juice comme on pouvait l’attendre.
Quid d’une population qui consomme du jus de pamplemousse tous les matins et se retrouve avec du pain de seigle un peu plus contaminé par de l’ergot, certes en dessous de la dose dangereuse ….si l’on ne consomme pas de jus de pamplemousse…
Vous avez dit cocktail?