.JPG)
Que l’on reste en France où que l’on aille à quelques milliers de kilomètres, on ne peut pas dire que la propagande anti-OGM des écologistes varie beaucoup. Un bon exemple avec ce reportage de France 24 sur la culture d’aubergines génétiquement modifiées au Bangladesh. 1ère partie du sujet chez un paysan qui affirme doubler sa production grâce à cette nouvelle variété. Pas vraiment le profil d’un homme qui roule sur l’or mais plutôt de celui pour qui sa récolte est indispensable pour vivre. Le gouvernement quant à lui, n’y voit que des avantages : plus de production, réduction drastique de l’utilisation des phytos et gratuité des plants.
C’est avec le commentaire de la présentatrice que tout dérape : « On a vraiment l’impression que les fermiers sont des proies faciles et que le gouvernement et les multinationales en profitent ». Une bonne introduction pour l’interview en direct de Christophe Noisette, rédacteur en chef d’Inf’OGM : beaucoup de blabla sur les multinationales, sur les Etats-Unis, sur le fait que les OGM ne résoudront pas la question de la faim dans le monde (on le savait déjà !), sur les procédures d’évaluations etc.. Quant au paysan indien, pas de réponse concrète : continuez à cultiver vos aubergines…mais surtout pas d’OGM. Pour le reste, débrouillez-vous !
Normal, la journaliste n’a aucune formation scientifique:
http://www.linkedin.com/in/morgane-belloir-0a486298
Mon post précédent (~ 9h30) n’est pas passé ? 🙁
Je disais en substance :
@ Vincent,
Mon post précédent (~ 9h30) n’est pas passé ? 🙁
Je disais en substance :
@ Vincent,
La possible compétence scientifique de la journaliste ne pourra s’exprimer dans une émission de télé – a fortiori publique, sous le contrôle du pouvoir politique – s’il y a le moindre écart avec la « doxa » dominante (cf : le cas P. Verdier).
Et même si la journaliste possède réellement quelque compétente en science, ce bagage ne lui sera d’aucune utilité en face d’un écologisme de militante convaincue.
Mon post est passé mais, à cause d’un improbable « copier-coller », il apparaît maintenant qu’ un fâcheux « cafouillage » s’est produit…
Mes excuses ! 😳
Je ne pense pas qu’avoir une formation scientifique puisse prémunir de raconter des bêtises.
beaucoup de scientifiques brillants s’avèrent pitoyables quand ils sortent de leur domaine de compétence (Ed Teller, le père de la bombe H racontait énormément de co…ries).
Il s’agit plutôt d’être rationnel. Et on peut l’être tout en ayant une formation littéraire.
Tout à fait exact.
Et on peut aussi être très rationnel sans formation scientifique ou littéraire.
« On a vraiment l’impression que les fermiers sont des proies faciles et que le gouvernement et les multinationales en profitent. »
La dame devrait se livrer à un simple examen du texte. Elle arrivera peut-être à mesurer l’énormité du propos.
Il y en a même qui racontent beaucoup de sottises dans leur domaine de compétences.
Et il paraît même qu’il y a des médecins qui prescrivent de l’homéopathie 😉
À ce propos…
« La médecine dentaire holistique privilégie […] diverses approches complémentaires, comme l’homéopathie, l’aromathérapie, la médecine énergétique et l’ostéopathie, pour traiter les problèmes de santé. »
« Un dentiste holistique […] pourra vous proposer […] de prendre des remèdes homéopathiques ou de consulter un naturopathe. […] Toutefois, les interventions habituelles comme le nettoyage et l’examen des dents, les radiographies, la réparation des dents, etc. se déroulent à peu près de la même façon que chez un dentiste traditionnel. »
P.S. : pas de lien de ma part pour ce que je viens de citer ci-dessus que je considère comme de la pseudo-science. Sauf à constater que pour l’essentiel : « [les protocoles opératoires] se déroulent à peu près de la même façon que chez un dentiste traditionnel. »
Ah… quand même ! 😆