Pierre Rahbi écrit-il les communiqués du ministère de l‘écologie ?

Partager sur : TwitterFacebook

Sans titreLu sur le site du ministère de l’écologie : « Ségolène ROYAL se réjouit du vote par le Sénat des articles du projet de loi pour la biodiversité

Avec la loi de transition énergétique pour la croissance verte, le projet de loi sur la biodiversité et la COP21, la France se dote de trois piliers pour la mise en œuvre des solutions pour le climat.

Pour Ségolène ROYAL ce projet de loi vise à rétablir avec la nature des relations non seulement harmonieuses mais fructueuses, bonnes pour la santé, bonnes pour l’innovation et bonnes pour l’emploi. »

Une question : Pierre Rabhi a-t-il été embauché récemment pour écrire les communiqués de Ségolène Royal ?

 

 

 

 

 

23 commentaires sur “Pierre Rahbi écrit-il les communiqués du ministère de l‘écologie ?

  1. Reconnaissons que P Rhabi avait été très critique sur la COP 21. ils n’ont pas été nombreux à dénoncer cette mascarade. Cela montre qu’il n’est pas si naif que cela. Son problème, c’est qu’il refuse de prendre l’homme tel qu’il est. il veut changer la société et imposer aux individus de se conformer à son modèle exclusivement. d’autres ont essayé ( communisme, nazisme et l’islam)mais cela ne marche pas. peut être qu’un jour on pourra modifier le génôme des humains ( OGM) et qu’alors le rêve de Mr Rhabi sera exaucé ( en partie seulement car ce ne sera pas u fait de Dame nature)

  2. Bah, c’est un laïus de circonstance avec des mots creux.
    J’observe que le virus zika a l’air d’être pris au sérieux et que l’utilisation de moyens conventionnels (ie produits de synthèse)n’est pas mis en question comme moyen de lutte.
    Le problème, avec ce projet de loi, c’est que ça apportera encore plus de complexité, à l’heure où l’on constate que l’ajout de réglementation finit par tuer l’activité.

    1. En plus de la complexité ( usine à gaz) cela va coûter de l’argent et surtout nous détourner des vrais enjeux. Avec cette nouvelle diarrhée de lois de la dette et du chômage en perspectives. mais, ce qui m’inquiète est que l’on n’entend pas ceux qui produisent!

      1. Ne pas oublier, dans les (mauvaises) habitudes à la française, l’augmentation du nombre d’emplois publics.

        La France est une usine à fabriquer des fonctionnaires
        « Lors de l’émission télévisée C dans l’Air du lundi 18 janvier dernier sur France 5, le professeur de finance Philippe Dessertine – membre du Haut Conseil des Finances Publiques et expert habituel de ces débats – a révélé que sur les deux dernières années, la France venait de créer 39% des nouveaux emplois publics de la zone euro, contre seulement 2,71% des emplois privés de la même zone. En deux chiffres, deux chiffres seulement, sont résumées tout à la fois les principales causes de nos échecs et notre incapacité à les surmonter. »
        http://www.contrepoints.org/2016/01/27/236703-la-france-est-une-usine-a-fabriquer-des-fonctionnaires

        1. Encore faut il différencier les postes occupés par les « fonctionnaires  » .

          Beaucoup sont dans le secteur de la santé , c’est même une majorité .

        2. L’article de « Contrepoints  » est remplis de clichés et de simplification .
          Aucun recul , aucune analyse sérieuse , pas de sources de citées .

      2. Taux de participation

        Mais la vraie surprise porte sur le marché du travail. Ce n’est pas une découverte: le taux de chômage français est très élevé, l’un des plus élevés des pays considérés: 10.8%, contre 5.5% aux USA, 7% au Canada, 12.4% en Italie, 4.5% en Allemagne, 5.6% au Royaume-Uni, 3.3% au Japon. Mais le taux de chômage n’est pas un indicateur idéal du sous-emploi; rappelons qu’il représente la proportion de chômeurs parmi les actifs, les actifs étant les travailleurs plus les chômeurs. De ce fait, il exclut les chômeurs découragés : les gens qui renoncent à chercher du travail (et donc, cessent d’être considérés comme chômeurs).

        Pour prendre en compte ces derniers, on utilisera plutôt le taux de participation, c’est à dire la proportion des gens économiquement actifs – soient ils travaillent, soient ils cherchent activement du travail – parmi la population en âge de travailler.
        La France à un taux supérieur à la RFA , aux USA et au RU

        Comma aux Us les chômeurs de sont indemnisés que 3 mois et en France 24 mois .. pas étonnant que les taux de chômage présentent des écarts aussi important.

        1. @roger
          il faut aussi exclure les fonctionnaires car, ayant un emploi à vie, ils ne risquent pas d’être chômeur et vu le nb de fonctionnaires le ratio devient très mauvais!
          AU global ,ce qui compte c’est le nb d’heures travaillées par habitant et là la France a un vrai problème.( taux chômage élevé, entrée vie active tardive, sortie vie active précoce, travail hebdomadaire faible, absentéisme important,non travailleurs…. ) . il faut remettre la France au boulot!

    2. Il est intéressant de voir que ce type d’étude est produit par des instituts américains, financés par qui? dans quelle intention?

      Impact très marginal aux US et plus largement dans les Amériques.

      Ces bobards sont bon pour les bobos européens.

      1. Bizarre, ça fonctionne pour moi…
        Pour voir la video de la séance (le son n’est pas toujours très bon) clic sur l’onglet « voir le podcast général »

  3. Si on regarde le poids du service publique dans l’emploi :

    Finlande : 27.5 % France : 20.3% RU : 20.2 % RFA : 12%

    Mais la comparaison est difficile tant les statuts sont différents d’un pays à l’autre .
    L’usage du mot « fonctionnaire » qui est à caractère péjoratif n’est jamais utilisé dans sa vrai définition : Agent de l’état . Une personne travaillant pour un département ou une région n’est pas un « fonctionnaire « .Il faut d’abord être précis dans les termes et les chiffres .
    Exemple : dans les « fonctionnaires  » 140 000 personnes travaillent pour le privés , ce sont des Professeurs oeuvrant dans les collèges et lycés privés sous contrat. .. ça devient plus compliqué à comptabilisé , etc…

    1. 74 € / habitant mais les 40 000 emplois non déclarés( pas de charges payées..) sont ils inclus.Ils pourraient déjà se concentrer sur les sujets qui le méritent ( temps perdu avec les excès de vitesse) et être plus efficaces dans leurs solutions ( certains sont jugés 20 ou 30 fois …). J’ai pu constater l’inefficacité incroyable des juges des tutelles par ex ( 9 mois pour donner une réponse qui prendrait 1 minute dans une entreprise privée).Ils sont capables de mettre en branle tout le système contre un petit restaurateur qui aura travaillé au black pour quelques centaines € mais pour juger le fils Fabius, ou le cas Waldenstein ( impôt quasi nul pour un héritage de 5 milliards € )il ne se passe rien.

    1. @ VISOR
      Intéressant de rapprocher ce nombre d’heures travaillées au PIB. Les français produisent 73€/h, les allemands 66, les anglais 58, les italiens 50, les espagnols 47 et les polonais 16

      1. Effectivement, il y a la loi de  » rendements moins que proportionnels  » ( c’est comme le rendement en agriculture: les derniers quintaux nécessitent plus de moyens , mais au final il faut tenir compte du rendement global).
        Ceux qui travaillent ne peuvent supporter un nombre trop important de non travailleurs, même si leur productivité horaire est bonne.
        par ailleurs une partie de notre PIB vient du déficit ( ce n’est pas le cas de L’Allemagne) . Les USA sont à un niveau nettement supérieur. Comme indiqué dans le lien ci -joint il faut tenir compte de l’ensemble des facteurs ( et alors la Suisse est en meilleure position)
        http://fr.irefeurope.org/Productivite-du-travail-Non-la-France-n-est-pas-un-modele-a-suivre,a3306#top

        1. Ravi de constater qu’il existe des instituts qui trouvent « The Economist » pas assez libéral. L’article se termine en vantant  » les exemples de la Suisse, du Canada, du Japon et des Etats-Unis  » ce qui fait beaucoup d’exemples passablement contradictoires et pas forcément convaincants.

Les commentaires sont fermés.