Yannick Jadot, l’homme politique qui voulait « remettre l’écotaxe »

Partager sur : TwitterFacebook

Surenchère. Invité de Jean-Jacques Bourdin jeudi 29 septembre sur BFMTV et RMC, l’eurodéputé écologiste Yannick Jadot, candidat à la primaire d’Europe écologie – Les Verts (EELV), a réclamé le retour de l’écotaxe : « Il faut remettre l’écotaxe. Après les accords de Grenelle on a beaucoup allégé la fiscalité pour le transport afin de compenser l’écotaxe. Mais on ne l’a pas mise en place », a-t-il déclaré. On imagine quand même que les compensations n’atteignent pas l’écotaxe elle-même, sinon, on se demande à quoi elle servirait (même si en France, les impôts qui coûtent de l’argent, cela existe !). La mesure qui devait entrer en vigueur en 2015 avait finalement été suspendue par la ministre de l’Ecologie, Ségolène Royal. Pendant l’entretien, Yannick Jadot a aussi critiqué « la France, championne de la voiture sale » (sic) :

8 commentaires sur “Yannick Jadot, l’homme politique qui voulait « remettre l’écotaxe »

  1. Visiblement il est comme l’ex président de l’UE, José Barosso, il bosse pour Goldman Sach puisque derrière l’écotaxe on trouve cette officine américaine de racket.

    La solution d’augmenter les péages autoroutiers et le prix du gazole est bien plus intelligente, tout est en place, pas besoin de monter cette usine à gaz de portiques, boitiers… on reconnaitra les agents de Goldman Sachs aux positions pour l’écotaxe, ici un écolo, rien d’étonnant à cela, l’écologie et les ONG vertes sont bien des instruments de guerre économique et de racket, on l’a déjà vérifié.

    1. « on reconnaitra les agents de Goldman Sachs aux positions pour l’écotaxe ». Et les juifs à leurs doigts crochus ? On peut être favorable ou hostile à l’écotaxe sans sombrer dans le complotisme et la caricature. Enfin j’espère.

      1. Il est heureux que Goldman Sachs n’ait rien à voir avec une quelconque religion monothéiste qui sera le creuset des valeurs d’une autre religion monothéiste et ses diverses branches mais tout avec le veau d’or qui en est l’antinomie, relire Exode 32:1-14 dans les textes sacrés de la religion monothéiste de ceux qui appartiennent et adhèrent aux valeurs du judaïsme, textes sacrés que partagent les populations qui adhèrent aux religions rattachées au christianisme.

        Le fait d’avoir les doigts crochus est indépendant d’une appartenance religieuse ou ethnique, GS est multiculturel et, indépendamment de ses fondateurs, désormais totalement athée, ce que rappelle, l’intéressant article http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/03/30/goldman-sachs-la-banque-ennemi-public-numero-un-par-marc-roche_1326339_3232.html »
        : »De nos jours, Goldman Sachs n’est plus une banque juive au même titre que JPMorgan n’a plus rien de protestant. N’empêche, les blogs anti-Goldman servent un discours fortement teinté d’antijudaïsme. »
        On ne prendra pas votre assertion comme un propos antisémite, quoique si l’on pratiquait des racourcis….

        Pour l’implication de GS dans l’affaire, on trouve mention dans le compte rendu de la mission écotaxe poids lourds de l’AN du 29 janvier 2014
        On lira également
        http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20131104.OBS3868/ecotaxe-5-questions-sur-le-contrat-d-ecomouv.html
        http://lepcf.fr/Les-dessous-de-l-ecotaxe-quand
        http://www.luttedeclasse.org/dossier8/ecotaxe_301013.pdf

  2. Pour une fois Jadot n’a pas tort car c’est une des très rares lois qui avait été adoptée à la quasi unanimité ( droite et gauche étaient d’accord). A l’inverse d’autres lois ( santé de marisol Touraine) n’avait été votée que par 5 % des députés ( les autres étant absents!! ) et en s’y reprenant à deux fois car ils n’avaient pas bien voté la première fois . Notre système est complètement malade : on impose des lois votée par une infime minorité et on n’en applique pas d’autres votées à l’écrasante majorité et on ose parler de démocratie.

    1. Cette lois est débile, qu’elle fut bien ou mal voté. Reconstruire les péages routiers détruits lors de la Révolution car ils entravaient le commerce, quel retournement de l’Histoire..

      1. Si les députés votent des lois débiles il faut s’en prendre à eux ( c’est eux la cause) et non au matériel payé avec nos impôts ( double peine). Sur le principe il n’est pas aberrant de faire payer les camions étrangers qui usent la route et qui ne contribuent pas à son financement ( pourquoi devrait t on faire des cadeaux aux camions qui passent du Benelux à l’espagne?). Je crois que c’est ce que font les Allemands. la justification de cette taxe était d’investir dans des infrastructures portuaires dignes de ce nom ( aujourd’hui 70 % de ce que nous consommons en France et qui vient par bateau passe par des ports étrangers alors que nous avons accès à la manche, l’atlantique et la méditerranée!! !). les connexions ports-voies ferrées sont un verrou qui bloque l’activité économique. Cette  » taxe  » a été mal vendue par les technocrates incompétents car l’enjeu est celui d’un investissement rentable ( et non d’une taxe de plus) qui devait permettre de booster tout le commerce et de ne plus être obligé d’avoir à supporter des surcoûts en passant par Rotterdam. Le transport par voie ferrée n’a jamais été aussi bas ( incompétence de la sncf) et on retrouve donc des milliers de camions sur les routes ( donc perte de temps avec les embouteillages,pollutions etc….) Encore une fois, l’état est incapable de mettre en place des projets d’intérêt général génerateurs d’activité et d’emplois.

  3. « faire payer les camions étrangers qui usent la route et qui ne contribuent pas à son financement  »
    Il suffit d’augmenter le péage autoroutier, ce qu’a fait avec beaucoup d’intelligence le gouvernement actuel, augmenter aussi les taxes sur l’essence et le gazole mais modérément. Contrôler aussi les poids lourds étrangers qui évitent les autoroutes et fraudent en empruntant les routes qui leur sont interdites.
    Il n’était pas nécessaire d’inventer un nième usine à gaz avec des difficultés de recouvrement pour les poids lourds étrangers, rien ne dit qu’ils auraient été équipés, que leur équipement aurait fonctionné et que leur entreprise aurait payé la taxe, une nième contrainte pour les poids lourds français étendue ensuite à l’ensemble des véhicules. C’était le retour de la ferme générale.

    Pour financer les régions et leurs investissements on peut parfaitement compter sur l’existant et les péages qui fonctionnent déjà en augmentant le péage sur les poids lourds et en restreignant leur liberté d’accéder au réseau secondaire pour du transit international.

    1. oui la France adore les usines à gaz car cela occupe les quantités de gens qui n’ont pas grand chose à faire et cela permet de payer des copains.Les chefs ne jouent pas le jeu de la simplicité et de l’efficience.

Les commentaires sont fermés.