PS-EELV : l’accord va-t-il tenir ?

Partager sur : TwitterFacebook

A l’été 2011, Pascal Canfin, le conseiller économique d’Eva Joly, fixait l’objectif de la candidate EELV à la présidentielle : « Consolider les résultats obtenus aux élections régionales, cantonales et européennes et obtenir un score à deux chiffres, autour de 10%. » C’est en affichant cette ambition que EELV a réussi à négocier un accord très favorable pour eux avec le PS en vue des prochaines élections législatives. Le 6 mars 2012, le sénateur EELV Jean-Vincent Placé revoyait leurs ambitions à la baisse : « Nous avons l’intention de faire au-delà de 2%. » Et Jean-Vincent Placé avertit qu’il y aura « peu d’écologie » dans un gouvernement de gauche si Eva Joly recueillait un résultat médiocre. Traduction : Placé craint de ne pas avoir de poste de ministre. Et comme l’analyse une dépêche de l’AFP, les inquiétudes concernent aussi l’accord EELV-PS : « Mais « même 5%, ce sera un échec », confie un responsable EELV. A la direction, certains « espèrent un découplage entre la présidentielle et les législatives » avec « l’illusion que ça va repartir après » mais « 2-3%, ça va nous décrédibiliser » pour longtemps, pense-t-il. La crainte concerne notamment le non-respect de l’accord sur les législatives conclu en novembre : une soixantaine de circonscriptions réservées aux écologistes par le PS laissant augurer, en cas de victoire de la gauche, une bonne vingtaine de députés EELV (contre quatre sortants). Mais un faible score « va encourager les dissidences » comme c’est déjà le cas à Lyon ou en Saône-et-Loire, juge une personnalité « écolo » : « comment imposer aux militants PS enthousiastes par la victoire, de soutenir quelqu’un dont la candidate aura fait 10 fois moins que le sien? » »

Sources :
http://www.francetv.fr/2012/les-ecologistes-visent-un-score-a-deux-chiffres-2417
http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/eelv-place-avertit-contre-le-risque-d-un-echec-d-eva-joly-06-03-2012-1438242_324.php
http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Eva-Joly-mal-en-point-EELV-s-interroge-sur-l-apres-presidentielle-_NG_-2012-03-06-775489

29 commentaires sur “PS-EELV : l’accord va-t-il tenir ?

  1. Comment voulez vous que les thèmes écologiques trouvent leur place ?
    Encore plein d’illusions, les français ne sont pas totalement aveugle!

    Lorque le compte en banque sera sous corralito et le frigidaire vide, lorsque ce sera le bordel dans les grandes villes avec des hordes de malheureux venues des banlieues, simplement pour trouver à se nourrir dans les beaux quartiers, pourra t-on d’ailleurs les blâmer ? car cette situation sera la conséquence de l’aveuglement des bobos.

    Quelle place pour les illusions vertes? y aura t-il encore des bobos dans ces conditions?

    La guerre économique fait rage dès à présent en Grèce, cela ne se passe très bien en Espagne ou en Italie, c’est l’été 1938 en France mais Carpe Diem, goutons ce printemps et cet été 2012!

    Et fumons notre potager, pourrait servir dans assez peu de temps.

    « Worry About 2013, Panic About 2014

    Experts have been saying that 2013 is the year to worry about, not 2012. Jim Rogers agrees. The commodities guru was on CNBC’s The Kudlow Report last night saying again that 2012 will see money pumped into global markets because it is a year choc-a-bloc with elections.

    Rogers said « This year’s fine. Worry about 2013. Be panicked about 2014. This year, a lot of good news is coming out. » Speaking of the U.S. economy specifically, he said the Federal Reserve’s balance sheet is bloated referencing M2, a measure of money supply. He also added that President Obama is spending a huge amount of money ahead of the elections:

    « Let’s go back to the federal reserve. Larry, get out their balance sheet. You will see first of all, that unadjusted M-2 has been going through the roof, but more important, look at the balance sheet. All sort of things have suddenly appeared on the balance sheet in the last year. The tooth fairy didn’t put that in the balance sheet. The federal reserve bought that stuff.

    …I would tell you that Obama is going to win. I don’t want him to win. It’s not good for America. But Larry, it’s hard to defeat a sitting president and he’s spending a lot of money. Things will feel good this year just because he’s throwing money into the market and into the economy. »

    Rogers said he is still staying away from stocks despite the rally, instead he is investing in real assets.

    Read more: http://articles.businessinsider.com/2012-02-29/markets/31109340_1_balance-sheet-president-obama-federal-reserve#ixzz1odM54PDc« 

    1. «Et fumons notre potager, pourrait servir dans assez peu de temps.»

      Pensons aussi à fait le plein de semences paysannes chez Kokopelli.

  2. La candidate de TOTAL et de l’Industrie du Charbon semble avoir bien plombé le parti des charbonnages allemands.

  3. « […] obtenir un score à deux chiffres, autour de 10%. »

    Rêverie d’écolos à l’esprit « échauffé », prompts à extrapoler à partir de données circonstancielles et qui, à coup de pensée magique, prennent leur désir pour la réalité ? 😉

    À l’instar des « réchauffistes » (parmi lesquels les écolos se retrouvent en nombre), anti-CO2 anthropique obsessionnels, avançant des prévisions climatiques alarmistes, pour ne pas dire apocalyptiques, uniquement à partir de modèles climatiques informatiques ? 🙁

  4. Le moyen le plus sûr d’éviter d’avoir des ministres EELV, c’est encore de ne pas élire Hollande président.

    NB ça évitera aussi au Trésor d’être étrillé sur les marchés dès le lendemain de son élection, quand il faudra lancer un emprunt pour rembourser ceux arrivés à échéance. Les Français vont payer très cher leur insouciance et leur inconscience des réalités, anesthésiés qu’ils sont par les belles paroles de la prétendue gauche. Et ceux qui en feront le plus les frais, ce sera une fois de plus les pauvres. Mais les classes moyennes hollandisées s’en mordront aussi les doigt. C’est pas les soixante mille profs qui coûteront le plus cher, c’est la hausse des taux d’intérêt qui va aller avec.

  5. @berthod

    Justement en élisant Hollande , les verts vont être absorbés , dilués . (Voir le PC sous Miterrand.)
    De plus sur le versant économique , nous voyons le résultat avec l’UMP qui a proné la politique économique qui nous a conduit où nous sommes (Chômage et Dette ) car c’est la droite qui augmenté la dette.

    1. Sarkozy a sacrifié les OGM au Grenelle, marché de dupe qu’il paye aujourd’hui. Je ne vois pas où la droite nous a mieux protégé contre les écogistes. En affirmant la croissance comme valeur, Hollande est clairement en porte à faux avec l’idéal non avoué de EELV, un gouvernement d’union n’est pas possible dans ces conditions.

    2. C’est la droite qui a augmenté la dette et avant elle c’était la gauche. Au moment du « grand emprunt », la gauche critiquait la majorité de ne pas faire un déficit plus grand et de ne pas suffisamment encourager ainsi la reprise économique. Sur le plan du déficit la gauche n’a aucune leçon à donner, à personne.

  6. @L.Berthod , Si je vous ai répondu c’est que je les avais lu !!…….

    1. Bon, alors c’est à vous d’argumenter.

      Expliquez-nous comment la France échappera à une hausse des taux si elle déclare la guerre à la finance, embauche 60 000 profs, si elle augmente les dépenses publiques et les impôts (qui finiront par ne plus rapporter rien, parce que lorsqu’on aura tué l’activité économique à force de la taxer, il n’y aura plus de rentrées fiscales), toutes choses inscrites au programme de Hollande.

      1. On va taxer les ultra riches, foutre de l’ordre dans le couple CSG/IR, la finance anglaise vient de se faire en partie nationaliser sans trop d’encombre. Trop d’impôt réduit la croissance? Bof, ça dépend d’où on prend l’argent, la TVA par exemple c’est de la croissance perdu automatiquement, l’IR sur ceux qui gagne très bien leur vie c’est différent.

        1. Et ben vous verrez bien, puisque Hollande va être élu. Le revirement de politique économique et fiscale interviendra plus rapidement que celui de Mitterrand en 1983.

          Le bordel CSG/IRPP n’est que dans la tête des politiciens peu regardants qui pensent vendre électoralement sa prétendue mise en ordre comme une bonne idée. D’ailleurs Hollande est déjà revenu sur l’idée de leur fusion et sur celle du prélèvement à la source qui seraient créateurs de plus de bordel que de mise en ordre !

          1. La France est le seul pays civilisé qui n’a pas un système de prélèvement à la source, ce qui est absurde. Nous sommes un des pays développés ayant le système de collecte des impôts le plus inefficace. La rationalisation de notre système fiscal et de financement de la protection social est un énorme chantier et indispensable.

          2. « La France est le seul pays civilisé qui n’a pas un système de prélèvement à la source, ce qui est absurde. »
            ———————————
            C’est pas ça qui est absurde. Ce qui est absurde, c’est d’avoir le taux de prélèvement des Suédois tout en ayant les services publics qui partent en sucette et un endettement monstrueux. C’est d’être le pays « civilisé » qui a le plus de fonctionnaires tout en ayant la population toujours plus mécontente de leur service.
            Il vaut mieux des fois ne pas faire de diagnostic et de faire un mauvais diagnostic. Vu votre diagnostic, le malade est déjà mort, vu que vous lui appliquez tous les « remèdes » marxistes qui ont déjà systématiquement foiré.

          3. Transformer un système fiscal inique en prélèvement à la source, centré sur deux impots directs (IR national et flat tax locale), la TVA et les impôts sur le pétrole et les drogues est au contraire salutaire pour pouvoir ensuite avoir un état performant. Supprimer l’invraisemblable montage de notre fiscalité n’a rien de Marxiste, c’est au contraire une exigence libéral: un système fiscal simple et juste.

          4. Je pense que les politiques ne veulent pas d’impôt à la source de peur de montrer combien ils pompent aux salariés sur leur salaire brut annuel.

          5. La France est le seul pays civilisé qui n’a pas un système de prélèvement à la source, ce qui est absurde.

            La France est le seul pays à avoir un quotient familial qui fait que le prélèvement à la source serait une usine à gaz, qui nécessiterait en outre que les employeurs disposent d’informations sur la situation familiale des salariés éventuellement confidentielles (parents à charge, etc.). Hollande a déjà renoncé au prélèvement à la source.

            Nous sommes un des pays développés ayant le système de collecte des impôts le plus inefficace.

            Complètement faux. L’impôt rentre très bien en France et s’il y a peut être trop de fonctionnaires aux impôts, il ne faut pas s’en prendre à notre système de perception mais au syndicat FO des impôts.

          6. D’où l’intérêt de le supprimer et de le remplacer par une augmentation des allocations familiale ou un forfait type PPE.

          7. Le système du quotient familial a assuré à la France le meilleur taux de fécondité des pays d’Europe occidentale. Vous êtes malthusien ?

          8. D’ailleurs Hollande a déjà renoncé à supprimer le quotient familial. Il y a une chose qui est sûre, Hollande renonce à ses promesses électorales avant même d’être élu !

        2. Le système du quotient familial a assuré à la France le meilleur taux de fécondité des pays d’Europe occidentale. Vous êtes malthusiens ?

          1. C’est une proposition très libérale consistant a ne donner des allocations familiales qu’aux ménages pauvres dans le besoin pour élever des enfants….

          2. Enfants, démographie et bien commun
            La seule politique familiale conciliable avec la liberté et la responsabilité est l’absence de politique familiale.

            http://www.contrepoints.org/2011/02/18/14262-enfants-demographie-et-bien-commun

            3Donc, non, « la population n’a pas besoin de mes enfants »; « les enfants ne sont pas un investissement social », mais privé; « les enfants ne constituent pas un don à la société »; « la fécondité n’est pas insuffisante », du moins pas en dehors de l’idéologie (car ce n’est que ça) collectiviste-nataliste. On croirait en fait entendre les échos des dictateurs en herbe de 1789 appeler les jeunes françaises à faire des petits pour sauver la nation. »

  7. La magnifique niche « Copé  » qui à fait perdre une 20aine de milliards au fisc en ne profitant qu’a son électorat qui n’a pas réinjecter la plus value dans le circuit économique , les exonération sur les héritages .Les HS défiscalisés qui ne profite qu’a ceux qui ont un boulot à temps pleins.Rien n’a été fait pour les personnes à tps partiel……..

Les commentaires sont fermés.