Baisse de la mortalité infantile grâce aux insecticides

Partager sur : TwitterFacebook

Dans la dernière livraison de sa lettre Agriculture et Environnement, Gil Rivière-Wekstein nous donne une info que vous aurez du mal à trouver ailleurs puisqu’elle va à l’encontre de toute la doxa écolo-bobo. L’usage de moustiquaires imprégnées d’insecticides a permis de faire baisser d’une manière sensible la mortalité infantile des enfants de moins de  5 ans et des nouveaux nés en Afrique subsaharienne. 12 des 20 pays suivis particulièrement par la banque mondiale depuis 2005 ont même dépassé les objectifs fixés en 2000 par le programme « objectifs du Millénaire ». La généralisation de ce type de moustiquaire met en effet les femmes enceintes et les enfants à l’abri des piqures de moustiques anophèles, vecteurs du paludisme.
A quand un communiqué de satisfecit d’Europe Ecologie Les Verts ?

13 commentaires sur “Baisse de la mortalité infantile grâce aux insecticides

  1. Cà c’est encore une information faite pour exciter la hargne haineuse des malthuso-décroissantistes.

  2. Il serait nécessaire que l’auteur de cet article racoleur indique la source où il a lu que les écologistes condamneraient l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques, surtout dans les zones à paludisme…
    Parce que, évidemment, une fois qu’on réduit l’adversaire à une caricature, c’est plus facile de critiquer !
    En tout état de cause, il suffit pour jauger le plumitif de service de relever l’expression, très intelligente et très objective : « la doxa écolo-bobo ». La volonté de nuire dont témoigne cette juxtaposition de poncifs éculés donne le ton de ce site, dont les auteurs sont inconnus et anonymes ; avec de tels procédés, ça peut aller directement à la poubelle.
    Quant à « Agriculture et Environnement », complaisamment citée ici (pas étonnant, d’ailleurs), c’est un brulot connu pour sa ligne éditoriale très simple : « oh, y’a un écolo par là, feu à volonté ! »

    1. Marre-de-la-langue-de-bois : « la source où il a lu que les écologistes condamneraient l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques, surtout dans les zones à paludisme… »
      ——————————–

      Jacques-Yves Cousteau : « C’est terrible de dire ça mais la population mondiale doit être stabilisée et pour cela, nous devons éliminer 350.000 personnes par jour. »

      John Davis, éditeur du journal Earth First: « Je soupçonne qu’éliminer la variole est une erreur. C’ets une maladie qui joue un rôle important dans l’équilibre des écosystèmes ».
      David Foreman, fondateur de Earth First!: « Eliminer la race humaine va résoudre tous les problèmes sur Terre, sociaux et écologiques. »

      Merton Lambert, ancien porte-parole de la Rockefeller Foundation (défense de l’environnement): « La planète a un cancer et ce cancer est l’Homme »

      Maurice Strong, ancien directeur de l’Agence de l’Environnement de l’ONU : « Le seul espoir pour la planète n’est il pas l’effondrement de la civilisation industrielle ? N’est il pas de notre responsabilité de le provoquer ? »

      Paul Watson, un des fondateurs de Greenpeace: « J’ai l’impression qu’au lieu d’aller tirer sur des oiseaux, je devrais aller tirer sur les enfants qui tirent sur les oiseaux ».

      Prince Phillip, Duc d’Edinburgh, leader du WWF: « Si j’étais réincarné, j’aimerais revenir sur terre comme un virus tueur pour réduire la population humaine »

      1. René Dumont
        Tiré de Wikipedia.
        « En avance sur son temps, le plus célèbre des agronomes français, bien connu pour son éternel pull over rouge, surprend les Français en se montrant à la télévision avec une pomme et un verre d’eau, pour leur expliquer avec des mots tout simples combien ces ressources étaient précieuses et en péril. Il prédisait l’inévitable hausse du prix des carburants. »

        « Certains voient en René Dumont le père spirituel du parti des Verts. Les Verts, dont il soutient régulièrement les candidats à la présidentielle et qui après sa mort créent une fondation portant son nom, l’ont toujours considéré comme l’un des leurs. C’était sûrement un humaniste de gauche, mais surtout un mondialiste et certainement un altermondialiste ; il était membre fondateur d’Attac. »
        —————————————————————————————-
        René Dumont s’extasiait devant le modèle chinois de Mao Tsé-toung dont il vantait le modèle éducatif
        « Dès 10 ans,. les écoles chinoises organisent des ateliers, dont la production est vendue. Voici donc des enfants qui participent à la production, ne sont plus des parasites, et se montrent au contraire très fiers de collaborer déjà à la construction du socialisme ».

        « l’abandon des petites filles dans les familles pauvres chinoises, ou l’avortement systématique au Japon, avant 1869 comme après 1945, peuvent être, à la lumière de nos récentes observations, considérés comme des mesures comportant une certaine sagesse. »

        Super en avance sur son temps le mec !!!! et admirer le coté humaniste.

        Nous allons à la famine (1966) avec Bernard Rosier.
        46 ans après, on attends toujours.
        Il faut dire que les gens ne veulent pas se mettre au bio, ce n’est pas avec de la mauvaise volonté que l’on y arrivera.

        Mes combats. Dans quinze ans les dés seront jetés (1989)
        8 ans après les 15 ans, bof..

  3. Tiens! Qu’est-ce que je disais! Cà n’a pas tardé.

    Avant de vous exciter et d’éructer, prenez une grande respiration profonde et relaxez-vous. Ensuite, relisez calmement le début de l’article ci-dessus et vous y trouverez la réponse à votre question!!

    Petit exercice d’explication de texte:

    « Il serait nécessaire que l’auteur de cet article racoleur indique la source où il a lu que les écologistes condamneraient l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques, surtout dans les zones à paludisme… »

    L’auteur n’a Pas écrit que  » Marre-de-la-langue-de-bois dit :
    26 juin 2012 à 14:14
    Il serait nécessaire que l’auteur de cet article racoleur indique la source où il a lu que les écologistes condamneraient l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques ». Il a dit que « puisqu’elle [‘information en question] va à l’encontre de toute la doxa écolo-bobo. »

    Si vous aviez pris la précaution élémentaire avant de vous mettre inutilement en colère d’aller consulter l’article auquel l’auteur fait référence, c’est-à-dire l’article de Gil Rivière-Wekstein, vous y auriez lu que cette bonne nouvelle n’avait pas suscité de réaction des « écolobobos » tels que Duflot, Cohn-Bendit et Bové, parce que ces derniers étaient non pas opposés aux moustiquaires imprégnées d’insecticides mais qu’ils étaient systématiquement opposés aux insecticides en général.
    Quant à votre conclusion imbécile et hargneuse, elle prouve uniquement votre sectarisme. L’auteur de l’article ci-dessus ne « cite pas complaisamment » Agriculture et Environnement, il donne simplement et sans aucun commentaire « complaisant » la source de son information comme il se doit lorsqu’on cite une source. Votre commentaire n’est en fait que bête et méchant.

  4. 1. Vous auriez mis un lien vers la source, j’y serais allé voir.
    2. Rien compris à vos arguments en défense ; normal, il n’y a pas d’argument, sauf à considérer que l’affirmation « les écolobobos tels que Duflot, Cohn-Bendit et Bové (…) systématiquement opposés aux insecticides en général », représente un argument… Outre que ce raccourci bien commode pour un « raisonnement » n’est bien évidemment aucunement étayée du début du commencement de la moindre preuve, il est bien représentatif de l’idéologie anti-écologiste. Facile, racoleur et d’un niveau café du commerce.
    3. Sur ma conclusion, je persiste (votre site est toujours anonyme) et j’ajoute que le présent site (« alerte-environnement.fr ») n’est, à l’évidence, qu’un faux-nez de celui de Gil Rivière-Wekstein (« agriculture et environnement.fr ») ; et c’est pour ça que mon propos est forcément « imbécile et hargneux »…

    1. Et vous-même êtes aussi anonyme que le site ou la plupart de ses intervenants (l’exception étant Laurent Berthod), à moins que votre patronyme soit « langue de bois »…

      1. Aujourd’hui j’entendais Christian Millau dire que 83 ans est un âge formidable, on n’attend plus rien, on ne court plus vers aucune promotion, aucun statut, aucune gloire, on est donc libre de dire ce qu’on veut. Je n’ai pas encore 83 an mais je suis retraité, je peux donc dire ce que je pense de façon non anonyme. C’est donc une facilité, dont je ne tire aucun prétendu mérite.

    2. @ Marre-de-la-langue-de-bois

      « ….. sauf à considérer que l’affirmation « les écolobobos tels que Duflot, Cohn-Bendit et Bové (…) systématiquement opposés aux insecticides en général », représente un argument… »

      = Ce n' »est pas un « argument », ce n’est qu’une simple constatation!

      « …. Facile, racoleur et d’un niveau café du commerce. »

      = Parce que vous pensez que votre intervention n’est pas du niveau café du commerce? Et ben! Vous vous contentez de bien peu mon vieux!

      « … (votre site est toujours anonyme) … »
      = Mon » site »? Mais de quel » site » parlez-vous? Côté confusion mentale ou niveau de compréhension, vous n’êtes pas mal

      « …et j’ajoute que le présent site (« alerte-environnement.fr ») n’est, à l’évidence, qu’un faux-nez de celui de Gil Rivière-Wekstein (« agriculture et environnement.fr »)  »

      = Avant de proférer de telles inepties, renseignez-vous au sujet de qui est qui et qui fait quoi!
      Vous prenez votre vessie pour une lanterne et à partir de là vous vous faites plaisir à colporter des ragots imbéciles.

  5. Marre-de-la-langue-de-bois : « et c’est pour ça que mon propos est forcément « imbécile et hargneux »… »
    —————————————
    Votre propos n’est pas (pour l’instant) imbécile et hargneux, il frise seulement la débilité.

    1. Le dernier numéro de « Fluide glacial » de juillet 2012 est garanti sans bisphénol A, avec fibres de cellulose équitable, -25% de sel etc… à conseiller sans modération

  6. Marre-de-la-langue-de-bois a écrit (26 juin 2012 à 14:14)

    « Il serait nécessaire que l’auteur de cet article racoleur indique la source où il a lu que les écologistes condamneraient l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques, surtout dans les zones à paludisme… »

    Je ne vois pas où l’auteur de l’article a fait référence au fait que «  les écologistes condamn[ent] l’imprégnation de moustiquaires par des produits anti-moustiques ».

    Il/elle a aussi écrit :

    « Parce que, évidemment, une fois qu’on réduit l’adversaire à une caricature, c’est plus facile de critiquer ! »

    C’est parfaitement exact !

    Quant à des sources de condamnations, il suffit de chercher un peu.

    Tenez, l’illustre WWF :

    http://wwf.panda.org/about_our_earth/teacher_resources/webfieldtrips/toxics/our_chemical_world/ddt/

    Quand on préconise l’interdiction du DDT, c’est aussi l’interdiction des moustiquaires imprégnées de DDT.

    Voir aussi :

    http://www.beyondpesticides.org/DDT/beyondDDT.pdf

    http://www.pan-germany.org/download/ddt/phasing_in_alternatives_to_ddt.pdf

    Voir en particulier le titre de chapitre : « No use of chemical pesticides ».

    On trouve aussi des hurluberlus qui ont des problèmes avec les pyréthrinoïdes. Par exemple :

    http://www.malariaworld.org/forum/should-pyrethroids-be-banned-indoor-residual-spraying-irs

    « Pyrethroids generate a great deal of income for the chemical companies that make them. Is it mammon and a short sighted pursuit of profit that is the reason for their continued use in IRS (and even agriculture)? »

    1. Epic le délire sur les pyréthrinoïdes, personne ne leur a dit que la plupart sont naturel?

Les commentaires sont fermés.