Il y avait la campagne des produits bio à 1 euro. Désormais Auchan renforce son positionnement en ouvrant un site internet dédié au Mieux Vivre. L’objectif est de reconquérir les consommateurs en allant les chercher sur le web et les réseaux sociaux et en occupant le segment du bio et du mieux vivre. » Une façon aussi de trouver une nouvelle source de profits pour des hypermarchés, au format vieillissant, en perte de vitesse » selon Aboneobio du 11 janvier dernier.
Auchan déploie donc son argumentation marketing. Rien d’étonnant quand on sait que l’association Ceres, dont le président d¹honneur, Gérard Mulliez, également président du comité stratégique du groupe Auchan a apporté un financement de 2,2 millions d¹euros à l’étude de GE Seralini pourfendant le maïs transgénique NK603. Une manière de préparer le terrain marketing.
On comprend mieux le soutien financier d’Auchan à l’étude de GE. Seralini.
Auchan réalise qu’il a misé sur un retour sur investissement…pourri!! Ouarf! Courage!
Le bio c’est dangereux pour la santé.
La preuve : tout les tenants du bio n’ont que des idées bizarres !!!
Ceux qui sont encore en vie. Car il y a eu plus de cinquante morts (probablement pas tous adeptes du bio).
on y est : http://www.editions-lepommier.fr/ouvrage.asp?IDLivre=509
Oups, avec comme référence, Naomi Oreskes, ça semble un peu moisi. ça se confirme en lisant le résumé: si je comprends bien, les lobbies auraient tenté d’empêché l’interdiction du DDT… Or, on sait désormais, et c’est bien documenté, que son interdiction est à l’origine de millions de victimes, lié au fait d’une absence de mesure coût/bénéfice. Le DDT est un outil très économique de lutte contre le paludisme par exemple.
Bref, référence sujette à caution.
Oui il est aussi question du DDt dans le livre. Exactement les arguments rapportés par NO. Félicitation. Heureusement que les chercheurs militants ne sont que dans le camps de bobo, on ne saurait plus où donner de la tête.
Ne pas oublier Carrefour et sa ligne de produits « nourris sans OGM ». Une véritable attrape couillons !
: La Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l’Homme (FPH) est une fondation indépendante de droit suisse créée en 1982. La FPH finance par l’octroi de dons ou de prêts des recherches et/ou des actions qui concourent au progrès de l’homme par les sciences et le développement social.( Et plus loin ) Soutien en 2011-2012 à la première étude toxicologique indépendante du CRIIGEN, pilotée par Gilles-Éric Séralini, sur l’impact sanitaire du maïs transgénique « NK603 » et du désherbant Roundup (utilisé sur les plantes transgéniques rendues résistantes à ce produit) sur la santé humaine.
Merci pour ce copier-coller de Wikipedia très utile.
Cela m’a incité à faire un tour sur le site de cette fondation qui se proclame « indépendante », ce qui ne peut que faire naître des suspicions…
Il y est dit : « Soutien en 2011-2012 à la première étude toxicologique indépendante du CRIIGEN… »
Bizarre, ni le Scientifique international de l’année 2011, ni le CRIIGEN ne sont mentionnés dans le rapport annuel de 2011 :
http://www.fph.ch/IMG/pdf/fph-rapport-b420.pdf
Et, sauf erreur de notre part, l’essentiel des dépenses d’une étude sur deux ans, suivie d’une analyse en partie statistique des données recueillies, n’a pas été encouru en 2012.
Autre petit point sans importance : la fondation est de droit suisse, mais manifestement la majorité de ses activités sont pilotées en France.
La Fondation a soutenu ou soutient entre autres les organisations suivantes : Inf’OGM ; Fondation sciences citoyennes ; ENSSER ; Pugwash ; Avicenn ; Générations Futures ; CRIIGEN ; Stop OGM ; Combat Monsanto :
http://www.fph.ch/article135.html
Sur son blog, sous le titre « OGM : attention on vous roule dans la farine », Béatrice de Reynal, nutritionniste, démonte surtout la manœuvre médiatique : « Cette opération d’incendie volontaire provoquée par le chef des pompiers (Gilles-Eric), mérite qu’on s’y attarde. C’est en effet une stratégie fréquente et payante car la panique et la peur sont d’excellents moteurs de vente. Ne perdons pas de vue que ce chercheur, comme tant d’autres, n’est pas « indépendant » puisque ses travaux ont été financés non pas par son écureuil personnel, mais par divers lobbies, comme CERES par exemple, qui a déjà beaucoup investi dans la promotion du NO OGM ».
Aussi pour mieux cerner la capacité d’attraction du centre commerciale dans lequel est présent Auchan V2, la Chambre de Commerce et d’Industrie de Lille à répertorié les surfaces des différents points de vente constituant le centre commercial en annexe.
@Fred707 La nature a été modifiée depuis longtemps. La plupart des plans que nous achetons (tomate surtout) sont des hybrides et ont donc subi des modifications génétiques dont certaines pour mieux résister aux maladies. Les paysans des hauts plateaux boliviens plantent jusq’à 80 à 100 variétés de tomate différente pour avoir toujours des récoltes suffisantes (plus ou moins résistante à la sécheresse, aux variation de températures, aux maladies…). On critique les cultures sur support de synthèse alors qu’elles sont moins traitées et bénéficient d’une eau souvent filtrée. Les sols de nos jardins sont souvent, ainsi que nos eaux de réseaux et de pluie, pollués et infestés de maladies. La seule solution est une culture plus raisonnée avec une consommation plus mesurée d’engrais et pesticides mais comme les français réagissent toujours aux extrêmes, on aura toujours les fervents défenseurs du bio et ceux des cultures intensives faisant fortement appels aux intrants et aux pesticides surtout en cette période de diminution des productions mondiales.
« La nature a été modifiée depuis longtemps »
Depuis que l’Homme a inventé l’agriculture et l’élevage.
Cela dit jusqu’à très récemment il crevait de faim, au sens propre, et moins longtemps, consacrait la moitié de ses revenus à se nourrir, c’était juste avant 1950 dans les pays développés. C’est encore le cas dans les autres, d’où ce questionnement réservé à une » élite » dans ces pays, ceux qui peuvent consacrer moins de 30% de leur revenu.
Le fait de pouvoir discuter du sens ou du non sens de l’efficacité de la production de nourriture donc de l’agriculture moderne est la conséquence directe du succès à se débarasser de la question : » ai je de quoi me nourrir aujourd’hui ? et demain? » donc de ce qui fait l’objet de la critique des ONG.
Un bon sujet pour le bac de philo 2013!
Compatir à la misère du monde et dénoncer l’évolution de l’agriculture n’est pas le moindre des paradoxe.
Ne pas voir de jugement de valeur dans ce propos, juste un constat amusé.
L’Institut allemand d’évaluation des risques (Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)) vient de rendre un avis… Le premier d’une série qui sera sans nul doute longue et, surtout, extrêmement humiliante pour M. Séralini et son équipe, même si les avis sont rédigés en termes diplomatiques, decorum oblige. Titre : « L’étude de l’Université de Caen ne justifie pas une réévaluation du glyphosate et du maïs génétiquement modifié NK 603 ». Pas grand chose de neuf sous le soleil : l’avis ne fait que réitérer les critiques, nombreuses et précises des scientifiques qui se sont déjà exprimés, quelquefois en termes peu amènes. Qu’attend le Nouvel Obs pour tirer les conclusions d’une opération médiatique dont il a été l’instrument et faire amende honorable ? Avez-vous si peu de respects pour vos abonnés et lecteurs que vous préférez préserver l’égo de journalistes qui ont allègrement violé tous les principes de la déontologie journalistique ?
Il est rare qu’un journal s’excuse d’avoir écrit des bêtises. S’il le faisait à chaque fois, il y aurait autant de place consacrée aux excuses qu’aux nouvelles fraiches. Mais enfin cela arrive
Pour ce qui concerne plus spécifiquement le truquage honteux de l’homme aux rats, le journaliste, Guillaume Malaurie, est un militant de l’écologisme. Vous avez vu l’Humanité s’excuser d’avoir fait de la propagande en faveur du stalinisme ?
C’est fichtrement bien écrit… ça pourrait être de moi…