Greenpeace : multinationale de la finance

Partager sur : TwitterFacebook

3.8 millions d’euros, c’est ce qu’a perdu Greenpeace dans une erreur  d’opération de l’un de ses salariés. Si le procédé à l’origine de cet erreur peut se comprendre (éviter de perdre de l’argent à cause des fluctuations de taux de change), ce montant donne une idée des sommes brassées pas l’organisation au quotidien…

63 commentaires sur “Greenpeace : multinationale de la finance

  1. Le Patron de GreenPisse a dit qu’ils allait faire des économies pour absorber la perte !
    Merde ! fini la 1ère classe en avion , les hôtels 5 étoiles …..

    Plan d’austérité chez les pros de l’événementiel !

  2. « « Nous avons perdu 3,8 millions d’euros dans cette histoire, c’est une somme énorme », a souligné M. Townsley, selon lequel le budget annuel de Greenpeace est d’environ 300 millions d’euros. »

    Voir les comptes de GP à :

    http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/greenpeace/2013/GPI-AnnualReport2012.pdf

    Vous arriverez peut-être à faire la différence entre GP Worldwide et GP International, et à comprendre comment le porte-parole de GP peut mettre en balance la perte avec les comptes globaux… Pour moi : enfumage…

    1. @ Wackes Seppi

      « ???comprendre comment le porte-parole de GP peut mettre en balance la perte avec les comptes globaux… Pour moi : enfumage… »

      >>> Oh! Vous croyez vraiment?…..

      1. Selon leur rapport annuel pour 2012, la galaxie (GP worldwide) avait 268 millions d’euros de recettes en 2012, et la maison mère (GP international) 68 millions. Le gugusse n’a manifestement pas pu manipuler les fonds détenus par les structures nationales et régionales.

        La comparaison avec le budget global est donc un enfumage.

        Remarquez, GP a aussi des réserves. 39 millions, dont 25 de « fixed assets » (je ne sais pas ce que c’est). S’il a joué sur ces montants, alors la comparaison est aussi un enfumage.

  3. dans un article l’année dernière, le budget de Greenpeace, WWF et les amis de la terre était estimé à plus de un milliard.

    Comme c’est le budget « com » (ben c’est un service de lobbying, pas un industriel), c’est à comparer à une entreprise ayant 100 milliard de CA…

    sans compter les bénévoles, et le budget journaliste bénévolement acquis a leur cause…

    pas besoin de corrompre quand on est populaire, il suffit de dire que si on ne fait pas ce qui est demandé on lancera une campagne contre vous.

  4. A priori ça pourrait être une bonne nouvelle, 3,8 millions d’Euros de moins pour colporter des mensonges. En deuxième analyse ce n’est pas certain, car la pression sur les entreprises rackettées par GP contre absence de campagne à leur encontre risque de s’accroître.

  5. Pour savoir qui finance on peut regarder à qui cela profite. Comme par hasard il n’y a jamais de véritable attaques contre les les USA ( et pourtant l’exploitation du gaz de schiste dans ce pays est loin d’être exemplaire)alors que cette ONG est d’origine américaine.Par contre plusieurs pays européens sont attaqués systématiquement ( mais l’Allemagne, tête de pont des USA en Europe, moins que les autres malgré les exploitations de lignite, de charbon …

      1. @ mpos 86
        Évidemment si vous croyez la comm de Greenpeace! N’oubliez pas qu’ils en maîtrisent les techniques. De très nombreux médias se sont depuis longtemps interrogés pour savoir pourquoi Greenpeace US était toujours très soft
        un exemple parmi d’autres sur l’approche  » minimaliste  » pour BP ( une des plus grandes catastrophes écologiques). par contre pour Total ils se sont déchaînés.
        http://www.knowckers.org/2010/06/greenpeace-en-posture-tres-minimaliste-contre-bp/
        http://www.internationalnews.fr/article-mega-maree-noire-greenpeace-en-posture-tres-minimaliste-contre-bp-53403177.html
        Idem pour le nucléaire ou les OGM …
        C’est un FAIT qu’ils ne traitent pas les USA comme l’europe
        La seule question ouverte est de savoir pourquoi.

  6. En parlant de Greenpeace, il n’est jamais trop tard pour enregistrer des désertions ! Voir ci dessous la brève d’Agrafil de ce jour sur un de leurs repentis :

    Un ancien militant de Greenpeace a manifesté le mardi 17 juin matin à Paris devant l’ONG, pour exiger l’autorisation du riz doré OGM. Depuis le fauchage d’essais de riz doré OGM en août 2013 aux Philippines, Patrick Moore, Canadien, militant de Greenpeace dans les années 1970 contre la chasse aux baleines et les essais nucléaires français en Polynésie, accuse l’ONG, qui « joue uniquement sur les peurs et le sensationnel ». Le riz doré est le seul type de riz à contenir du béta-carotène (vitamine A), dont la carence entraîne la cécité et la mort de 2 millions de personnes dans le monde chaque année, a-t-il indiqué. Il est en tournée dans les grandes villes d’Europe pour sensibiliser les décideurs

    1. Patrick Moore a quitté greenpeace en 1987, donc il n’est jamais trop tard d’en parler c’est certain.

      1. @ doryphore
        Patrick Moore est bien + qu’un militant des premières heures, il est l’un des fondateurs et dirigeant historique du mouvement alors venir sur leur trottoir en brandissant une banderolle avec ce slogan fort de vérité « Le crime contre l’humanité de Greenpeace », c’est faire savoir aux gogos qui ils sont vraiment…
        http://tinyurl.com/lhuaeyl

        Là où le riz doré a un intérêt certain c’est dans ces endroits où ne pousse que du riz… C’est d’ailleurs pour cette raison, d’être la seule et unique source de nourriture pour ces populations, qu’elle entraine cette carence chronique…
        Alors la patate douce, à moins d’assécher les rizières en + de modifier radicalement les habitudes alimentaire… les granolas et autres bouffeurs de riz complet donneurs de leçons devraient y contribuer. 🙂

      2. @ Mops86

        « Patrick Moore a quitté greenpeace en 1987, donc il n’est jamais trop tard d’en parler c’est certain.  »

        >>> Oui, mais c’est seulement en 2014 qu’il a ch… dans le ventilateur de greenpisse, alors c’est la raison pour laquelle on reparle de lui aujourd’hui…..C’est pourtant simple à comprendre même pour un militant sectaire (pléonasme) de base, non?

  7. Greenpeace sont des enfumeurs démonstration:

    1 ils sont opposés au nucléaire
    2 ils sont favorables à une réduction massive de la population mondiale, c’est aussi pour ça qu’ils s’opposent au riz doré

    ces deux évidences sont contradictoires, en effet s’ils pensaient le nucléaire dangereux ils fermeraient leurs gueules car ça devrait tuer beaucoup de gens ce qui va dans le sens de la propal 2

    Donc en fait ils ne pensent pas le nucléaire dangereux mais ça les arrange de tout faire pour priver les peuples d’une énergie disponible, peu coûteuse et non menacée par l’épuisement des ressources naturelles ….

    1. La patate douce est une source de B-carotènes. Des populations sont en carences uniquement par un manque d’information.

      1. @ Mops86

        « Des populations sont en carences uniquement par un manque d’information.  »

        >>> C’est vrai çà enfin! Elles n’ont qu’à s’en prendre qu’à elles-mêmes ces population carencées! Faut qu’elles se renseignent ces populations carencées avant de geindre et de réclamer du riz doré OGM qui va pourrir toute la planète, rien que pour elles… Egoïstes va!

        J’aime bien l’art et la manière de toujours retomber sur leur pattes des escrolos donneurs de leçons de salon ne dépassant le périph’ qu’une fois par an pour aller se faire dorer dans les iles lointaines et se faire servir par ces idiotes de populations ignorantes!

  8. J’aime bien l’art et la manière de toujours interpréter à leur manières les dires des autres des beaufs donneurs de leçons de salon ne dépassant le périph’ qu’une fois par an pour aller se faire dorer dans les iles lointaines et se faire servir par ces idiotes de populations ignorantes!

    Pourquoi les populations sont carencées ? 1) manque de la ressource considérée 2) ignorance du besoin du µ-nutriement considéré. On commence par 2) repérer les populations carencées et expliquer la carence, puis 1) proposer des sources pour palier à cette carence. Le riz doré n’est pas la seule solution, dire le contraire c’est mentir.

  9. @Mops

    « Le riz doré n’est pas la seule solution, dire le contraire c’est mentir. »

    >>> qui ment ? Golden Rice is part of the solution

    http://www.goldenrice.org/

    quant aux autres solutions, ben depuis le temps, les populations carencées n’y avaient pas pensé… ce que j’aime bien avec les escrolos c’est la façon dont ils prennent les autres pour des idiots !

    1. Le GR est UNE des solution… donc GP ne serait pas responsable des millions de morts alors ? Voir « 2 ils sont favorables à une réduction massive de la population mondiale, c’est aussi pour ça qu’ils s’opposent au riz doré « . J’aime bien l’art et la manière de dire tout et son inverse des beaufs donneurs de leçons.

      + de vit. A – de vit E. Merci le Golden rice.Et pur contrer ça du platinium manioc ?

  10. Ils n’ont pas de pain? Qu’ils mangent donc de la brioche!

    Plus sérieusement, Mops, on parle là de populations qui ont déjà le plus grand mal à couvrir leurs besoins caloriques. Dans ces conditions l’essentiel des ressources va aux féculents. Et lorsqu’on encourage (il y a des programmes d’aide dans ce sens) une production plus diversifiée on constate souvent que ces autres aliments sont échangés contre du riz ou autre aliment calorique.
    Evidemment la vraie solution au problème, c’est de ne pas être pauvre, mais, à moins qu’ils ne soient pauvres juste par manque d’information, ce n’est pas la solution la plus facile à mettre en œuvre.
    Le riz doré est une solution possible correspondant à votre 1° sans diminuer l’apport calorique.

    1. Sans compter qu’il n’y a aucune habitude plus difficile à faire changer que les habitudes alimentaires. Faire passer une population d’une alimentation à base de riz à une alimentation à base de patate douce (à supposer que ce que Mops en dit soit vrai, les escrolos nous ont tellement habitué à leurs mensonges) est une gageure quasiment impossible à tenir. Il y a un truc en sociologie de l’alimentation qui s’appelle la néophobie. Une bonne illustration de la néophobie alimentaire nous est donnée par l’histoire de Parmentier. Mais ça, les Mops et consort ils l’ignorent et ils écrasent les populations de leur mépris de merde.

      1. Les beaufs savent raconter de belles histoires.

        1) les teneurs en vit A dans les patates douces sont sup au GR.
        2) le GR doit être cuit avec 10% de matière grasse en plus (ça ne fait pas changer les habitudes aux gens)
        3) Quid des variété de riz rouge et du riz complet ?

        Mais ça, les Berthod et consort ils l’ignorent et ils écrasent les populations de leur mépris de merde et ignorance crasse. inculte LB

        1. Que la patate douce doive être cuisinée avec de la matière grasse ou pas ne change rien à ce que pour les populations ce soit un aliment totalement nouveau et différent du riz. Vous êtes un menteur, vous êtes d’une mauvaise foi infinie. Mon total mépris vous accompagne.

          1. Je vous retourne le compliment car vous n’avez rien compris.

            C’est le GR qui doit être consommé avec plus de matières grasses. J’éspère que vous lisez un peu mieux les différentes sources que vous trouvez. Je ne sais pas d’où vient votre problème ? C’est assez inquiétant. Commencez par le millepertuis, c’est assez léger mais ça peut être efficace. Vous insultez les gens et ne savez pas lire. Est-ce juste un aveuglement idéologique ou un réel problème mental ? Votre comportement mériterait une sanction, pas étonnant qu’il y ait tellement de problèmes en France avec des gens comme vous.

          2. Que ce soit le riz ou la patate douce qui doive être cuit avec de la matière grasse ne change rien au fait que passer du riz à la patate douce est un changement alimentaire fondamental.

          3. La patate douce serait un apport complémentaire et non subsidiaire.

            GR : moins de vitamine E, moins de rendement, b carotène : max 2,5 mg/kg
            Patate douce : b carotène 40-50 mg/kg, pousse comme de la mauvaise herbe

          4. 1° Adopter un nouvel aliment inconnu d’une population, même en complément, est un changement qui se heurte à la néophobie alimentaire (exemple de la pomme de terre).

            2° Les doses de bêta carotènes obtenues dans le riz doré sont suffisantes pour régler les problèmes sanitaires liés à cette hypovitaminose.

      2. C’est comme la consommation d’insectes , bonne idée mais il faudra une ou deux générations pour accepter cet aliment en Europe.

        Sans parler de l’évaluation des risques pour la santé dont on ne connait pas les conséquences pour une population qui n’en a jamais mangé.

  11. Mops86

    >>> Mops86 est l’archétype du militant escrolo prétentieux, borné, obtus, sectaire, méprisant, méprisant tous ceux qui ne partagent pas les élucubrations de l’engeance khmer verte, persuadé que leur arrogance et leur profond mépris des autres peuvent masquer et remplacer leur inculture et leurs mensonges grossiers. Le genre de type dont l’attitude est heureusement contreproductive et nuisible à leur propre cause. A ignorer!

  12. @ Laurent Berthod

    Que ce soit le riz ou la patate douce qui doive être cuit avec de la matière grasse ne change rien au fait que passer du riz à la patate douce est un changement alimentaire fondamental

    >>>> Certes, mais pour simplement faire comprendre et admettre çà à une borne comme Mops86, bon courage…..

    1. Un des critère de qualité du riz dans les pays concernés est sa blancheur.

      1. Donc vous n’avez rien contre les OGM puisque si vous êtes opposé au riz doré ce n’est pas parce qu’il est OGM, mais parce qu’il n’est pas blanc et ne saurait donc, selon vous, être consommé par les populations concernées. A force de finasser avec des arguments tous azimuts tous plus ou moins faisandés, on finit un jour par se prendre les pieds dans le tapis.

        1. vous parlez de la possibilité des population à accepté un changement. Très bien, vous avez raison (on a le droit de dire quand les autres ont raison). Vous pensez que de proposer de la patate douce est trop difficile comme appoint, ok faites leur changer d’avis sur la qualité du riz. Vous sembliez ignorer ceci. Je crois que vous n’avez malheureusement pas beaucoup d’élément sur le sujet pour débattre. preuve vous ne A part les insultes.

  13. Et si on se calmait ? Nous ne sommes tout de même pas sur le site de Greenpeace-agriculture, sur lequel l’injonction de rester courtois est une clause de style (au point d’y trouver un « commentateur » qui insulte les morts et souhaite la mort à ses contradicteurs).

    .

    M./Mme Mops86 nous a enjoint le 21 juin 2014 à 17:12 de nous renseigner un peu plus sur l’activisme de Greenpeace aux États-Unis d’Amérique. En réponse à M./Mme Visor qui écrivait : « Comme par hasard il n’y a jamais de véritable attaques contre les USA (et pourtant l’exploitation du gaz de schiste dans ce pays est loin d’être exemplaire) ». M./Mme Mops86 nous livre donc un lien vers un billet sur une action d’éclat contre… une centrale au charbon…

    Le billet n’est pas daté, mais une simple recherche montre que c’était en février… 2011.

    .

    Le site allemand est plus intéressant. Il est vrai que l’Allemagne brûle, pour produire de l’électricité, une quantité phénoménale de lignite, responsable de 20 % de ses émissions de CO2. Et qu’on y exploite le lignite à ciel ouvert, au besoin en détruisant des villes et villages.

    Le charbon et le lignite sont donc un excellent support pour l’activité principale de Greenpeace : faire entrer l’argent.

    Ce n’est pas un sujet de préoccupation en France (où nous avons pourtant aussi des centrales au charbon)… donc Greenpeace ne fait pas campagne. Pardi ! C’est trop compliqué à expliquer et ça ne rapporte rien !

    .

    Le 21 juin 2014 à 17:07, M. Mops86 a écrit :

    « Patrick Moore a quitté greenpeace en 1987, donc il n’est jamais trop tard d’en parler c’est certain. »

    Cela se voulait sans nul doute ironique. Mais M./Mme Mops86 n’a pas dû se rendre compte combien c’était exact au sens premier.

    Car il n’est pas anodin qu’un des fondateurs de Greenpeace en critique très vertement le fonctionnement quasi mafieux et son irresponsabilité. Et pas avec des pichenettes… avec rien moins qu’une accusation – justifiée – de crime contre l’humanité.

    .

    Et, pendant ce temps, la bienpensance alter et anti ergote et continue de condamner des milliers d’enfants à la cécité et à la mort.

    .

    Comme l’écrivait M./Mme Mops86,… « il faudrait vous renseigner un peu plus »…

    Par exemple :

    http://www.imposteurs.org/article-faucheurs-de-riz-dore-faucheurs-de-vie-119622132.html
    http://www.imposteurs.org/article-retour-sur-le-fauchage-d-un-essai-de-riz-dore-aux-philippines-120280328.html

    Et aussi :

    http://www.imposteurs.org/article-better-dead-than-gm-fed-on-remet-le-couvert-86536262.html

    Et encore :

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/opponents-of-third-world-gm-crops-are-wicked-says-environment-secretary-owen-paterson-8877634.html

    .

    Le 21 juin 2014 à 17:15, M./Mme Mops86 nous livre deux informations capitales :

    « La patate douce est une source de B-carotènes. Des populations sont en carences uniquement par un manque d’information. »

    La première est sans nul doute le fruit d’une recherche sur les sites pour hypocondriaques tellement soucieux de leur santé qu’ils ruinent leur santé. Ou encore le fruit de lectures sur les sites de la technophobie qui, refusant le riz doré, ont trouvé une autre espèce à mettre en avant.

    Il y a certes des études scientifiques… mais remplacer la culture du riz par celle de la patate douce, et le bol de riz par une louche de patate douce n’est pas à la portée de tous, ni sur le plan agronomique, ni sur le plan culturel.

    .

    Que des aficionados de ce site aient maltraité leur clavier et éraflé la bienséance à la lecture de cette forte pensée de M./Mme Mops86 se comprend fort bien.

    Idem pour la deuxième affirmation. Le manque d’information n’a jamais été une source de carence… sauf chez les gens en manque d’informations (mais ceux-là sont généralement bien nourris, tellement bien qu’il ne crachent pas mais font dans la soupe).

    Et si le manque d’information était la source de carences alimentaires, celles-ci auraient dû être éradiquées depuis longtemps. Ça s’appelle, en l’occurrence, la preuve par l’absurde.

    Ah ! Greenpeace ne fait pas dans ce genre d’information… Ils ne promeuvent pas la culture de légumes… ils détruisent les essais de plantes transgéniques.

    M./Mme Mops86 revient à la charge le 21 juin 2014 à 19:27 avec une recette YAKA FOKON.

    C’est certes logique mais, encore une fois, l’existence d’un grave problème de carence en vitamine A démontre que cette recette n’a pas marché (à moins de croire que l’on n’ait pas fait le travail d’information ou, pire, que la firme que les alter-et-anti aiment tant haïr ferait tout pour supprimer l’information).

    .

    M./Mme Mops86 ajoute : « Le riz doré n’est pas la seule solution, dire le contraire c’est mentir. »

    Exemple parfait de l’homme de paille – de cet argument faux que l’on prête (à tort) à son contradicteur pour le démolir (l’argument et souvent aussi le contradicteur), pour pouvoir ensuite crier victoire.

    Où peut-on trouver l’argument – dans la bouche des pro-OGM ou, plutôt, de ceux qui ne sont pas anti-OGM – que le riz doré est la « seule » solution ?

    .

    M./Mme Mops86 admet ensuite, dans son commentaire du 21 juin 2014 à 21:48, que le riz doré est une des solutions.

    On avance !

    Je mettrai tout de même un bémol : encore faudra-t-il que les populations concernées acceptent un riz orange plutôt que blanc ou gris. Et, bien sûr, que Greenpeace et Cie ne viennent pas détruire les cultures, faire de la désinformation, etc.

    .

    Mais, ayant admis, c’est pour dédouaner – à son avis – Greenpeace : « donc GP ne serait pas responsable des millions de morts alors ? »

    Ben non ! Ils – et leurs coreligionnaires – sont seulement responsables de la mort (ou de la cécité, ou encore de la mauvaise santé) de ceux qui auraient pu être sauvés par le riz doré. C’est déjà suffisamment lourd à porter. Enfin pour ceux qui ont une conscience et un brin d’humanité.

    .

    Mais M./Mme Mops a sans doute raison quand il/elle conteste le lien avec la réduction de la population mondiale.

    Si celle-ci fait partie de la philosophie des adorateurs de Mère Nature, elle n’est pas un thème porteur pour la collecte de fonds destinés à assurer la pérennité de l’organisation Greenpeace ; et le confort de ses dirigeants.

    C’est, rappelons-le, par aversion – que dis-je, haine – pour les OGM que certaines de ces organisations, dont Greenpeace, se sont investies pour inciter des gouvernements de l’Afrique de l’Est à préférer que les populations touchées par la famine meurent plutôt que d’être sauvées par du maïs états-unien et sud-africain susceptible d’être GM.

    .

    Dans son commentaire du 21 juin 2014 à 23:38, M./Mme Mops86 nous affirme doctement :

    « Les beaufs savent raconter de belles histoires. »

    Il ne croit pas si bien dire :

    « 1) les teneurs en vit A dans les patates douces sont sup au GR » ?

    Ah bon ? Et alors ?

    Il ne s’agit pas d’une compétition pour fournir le maximum de vitamine A aux populations carencées, mais l’optimum. Et le riz doré peut faire le job chez les rizivores, et ce, encore une fois, sans révolution agronomique et alimentaire. Point-barre.

    Du reste, toutes les variétés de patate douce ne sont pas riches en (pro-)vitamine A…

    .

    M./Mme Mops 86 accable aussi certains commentateurs d’« ignorance crasse ».

    On croit rêver quand on connaît (un peu) leur pedigree !

    Toujours est-il que M./Mme Mops86 nous affirme que « le GR [riz doré]doit être cuit avec 10% de matière grasse en plus », ignorant – lui – que les carotènes sont hydrophobes et qu’il faut une certaine quantité de lipides dans l’alimentation pour qu’ils soient assimilés. C’est vrai pour le riz doré comme pour sa patate douce chérie.

    1. Mon cher Wackes Seppy,

      Vous avez écrit à fort juste titre : « C’est, rappelons-le, par aversion – que dis-je, haine – pour les OGM que certaines de ces organisations, dont Greenpeace, se sont investies pour inciter des gouvernements de l’Afrique de l’Est à préférer que les populations touchées par la famine meurent plutôt que d’être sauvées par du maïs états-unien et sud-africain susceptible d’être GM ».

      Pour nous rafraichir la mémoire à tous, le mercredi 25 septembre 2002, dans un journal personnel non publié, j’écrivais :

      « Cet automne, pour nous habitants de l’hémisphère nord, mais ce printemps, pour les habitants de l’hémisphère sud, c’est à dire, pour ces derniers, comme l’ont toujours appelé les paysans, agronomes, historiens, économistes et géographes, « la période de la soudure », la Zambie est l’un des six pays d’Afrique australe où la sécheresse menace de provoquer une famine qui pourrait toucher quelques 13 millions de personnes au total, selon le Programme alimentaire mondial de l’ONU. Les États-Unis, producteurs de céréales OGM, fournissent 75% de l’aide proposée par le Programme alimentaire mondial à la Zambie.

      Le 14 septembre, le président zambien, Monsieur Levy Mwanawasa, a appelé les pays donateurs à ne pas envoyer à son pays d’aide alimentaire comprenant des organismes génétiquement modifiés, « car son gouvernement n’a pas l’intention de sacrifier les vies de citoyens zambiens en acceptant des OGM ». En raison des informations internationales souvent contradictoires concernant leurs effets sur l’homme et du fait de sa faible capacité scientifique et technologique, la Zambie n’est pas en mesure d’évaluer le risque présenté par les OGM. Washington a protesté contre le refus de cette aide, soulignant que ces produits, pour l’essentiel du maïs, étaient consommés chaque jour sans problème par des millions d’Américains. Pour sa part la FAO a estimé que cette aide alimentaire ne présentait aucun risque pour la santé humaine. La Zambie, où deux millions de personnes sont menacées, est le seul pays de la région à refuser cette aide faite de maïs d’OGM.

      Qu’apprend-on seulement neuf jours après cette déclaration ?

      Le 23 septembre, le quotidien pro-gouvernemental « Times of Zambia » rapporte que les villageois affamés de Monze, dans la province la plus touchée par la famine, ont pillé un hangar dans lequel environ 500 sacs de maïs OGM avaient été entreposés. Ce pillage a été confirmé par le gouverneur de la province.

      Monsieur Levy Mwanawasa, président de la Zambie, commet un crime contre son peuple. Un crime qu’on peut supposer perpétré par bêtise, car on n’ose penser qu’il s’agisse de machiavélisme, pour quelque obscur motif de politique intérieure, ou de corruption. Un crime commis par bêtise fait-il moins de victimes qu’un crime commis par méchanceté ? Monsieur Mwanawasa est-il plus ou moins coupable que Monsieur Milosevic, actuellement jugé par le Tribunal Permanent International ? Nos bonnes âmes des media, habituellement si charitables, ont-elles posé ces questions ? Il ne me semble pas, en tout cas cette affaire n’a pas fait les unes. Ne serait-ce pas parce que cela aurait été à l’encontre d’une large fraction de l’opinion, opposée aux OGM ? Dont font partie les supporters de José Bové ! »

    2. Le site imposteur est aussi sectaire que celui d’inf’OGM. Du cherry picking et de la diffamation. Renseignez-vous par vous même sur les actions de GP à propos du charbon en Allemagne ou aux US. Vos propos sous prisme français sont délibérément partiaux. C’est assez marrant de vous voir reprocher aussi des manière de faire ou de dire, que vous appliquez-vous même. Au passage votre exemple de dire qu’il existe des patates douces sans ou presque sans B carotène est juste. Mais c’est de la rhétorique, cette information ne sert à rien à ce moment là. Vous adoptez un argumentaire vide non constructif.

      Une personne quitte l’AFIS en dénonçant ses travers (vous savez de qui je parle) : pas de preuve, c’est un crétin bouh.
      Une personne quitte GP en dénonçant ses travers : ah voila la preuve.

      Si vous êtes un minimum honnête vous voyez bien que votre manière de précéder est uniquement réthoriquo-politique.

      « Où peut-on trouver l’argument – dans la bouche des pro-OGM ou, plutôt, de ceux qui ne sont pas anti-OGM – que le riz doré est la « seule » solution ? »

      les extremistes écolo sont dépassé sur leur droite par les extrémistes scientistes.

      https://twitter.com/PapyJako
      ou propos de yves de mars : « 2 ils sont favorables à une réduction massive de la population mondiale, c’est aussi pour ça qu’ils s’opposent au riz doré « 

      1. Le « scientisme » est un mot de la novlangue utilisé exclusivement pour discréditer ses contradicteurs sans aucun argument raisonnable, par la seule force de sa connotation péjorative.

      2.  » vous voyez bien que votre manière de précéder est uniquement réthoriquo-politique.  »

        ça c’est du français ! vous devriez travailler comme journaliste !! 😀

  14. Quelles sont les solutions alternatives au riz doré? Les pilules de vitamine A ? C’est une solution au coüt exorbitant et peu naturelle. Manger des légumes? Certes mais les enfants ou mères de famille qui sont touchées par ce déficit en vitamine A n’ont pas non plus les moyens ou les possibilités de se payer des carottes ou autres légumes contenant de la vitamine A. Pourquoi alors priver de riz doré des populations qui en ont besoin ? Merci Patrick Moore de dénoncer son ancienne organisation qui commet un crime contre l’humanité en empêchant par tous les moyens de cultiver du riz doré.

    La vérité est que la campagne anti OGM nourrit les finances de Greenpeace car cette ONG peut ainsi mobiliser des donateurs apeurés. Pour Greenpeace accepter qu’un riz OGM puisse être bénéfique pour la population du tiers monde revient à remettre en cause leur politique de communication qui se résume au slogan: OGM, tous nocifs.Il faut savoir aussi que Greenpeace a dépensé plus en communication pour déconsiderer les OGM, qu’il n’a fallu d’argent pour concevoir ce riz doré.

  15. @Mops

    « Le site imposteur est aussi sectaire que celui d’inf’OGM »

    >>> avec tout de même des arguments basés sur des faits… non sur des élucubrations + imposteurs c’est avec un « s » !

    http://www.imposteurs.org/

    « Une personne quitte l’AFIS en dénonçant ses travers (vous savez de qui je parle) : pas de preuve, c’est un crétin bouh. »

    >>> euh c’est quoi le rapport ? Mops sans aucun argument qui tienne la route tenterait une diversion ? mais puisque c’est lui qui amène ça sur le tapis, j’en profite pour citer les 2 excellents articles d’Ariane qui montrent comment se propage une rumeur (je suppose que notre connaisseur en patates douces parle de ce Monsieur, qui hé oui, ne disposait d’aucune preuve, c’est lui-même qui le reconnaît… diffamation il a dit le Mops ?)

    http://arianebeldi.wordpress.com/2013/12/19/simplement-correct-2c-persister-et-signer-meme-en-labsence-de-preuves/

    http://arianebeldi.wordpress.com/2013/11/27/simplement-correct-2b-pour-essayer-de-mettre-un-point-final-a-une-rumeur-malveillante/

    hé Mops faut lire autre chose que greenpisse ou la MéMèRe

  16. @Mops

    « Un des critère de qualité du riz dans les pays concernés est sa blancheur.  »

    >>> aucun souci donc puisque d’après vous personne n’en consommera !

  17. Dites nous de quoi vous avez besoin pour être bien nourris on va vous apprendre à vous en passer; la citation de Coluche s’applique très bien aux Khmers Verts, eux qui intègrent sans état d’âme la famine comme un élément utile à la régulation d’une planète surpeuplée !

  18. Il y a un excellent article sur le riz doré dans le dernier Science & Vie.

  19. Quelques nouvelles pour Wackes seppi et les autres conspirationnistes qui affirment que Greenpeace n’agit pas contre le charbon, notamment en Allemagne. Ce serait bien de vous voir à la manifestation, vous êtes apparemment opposé à cette énergie.

    http://www.greenpeace.de/braunkohlestoppen

    1. J’ai derrière moi une longue carrière d’écriture, avec en particulier une obligation d’empêcher des imbéciles savants de construire des interprétations erronées (des hommes de paille pour ceux qui ont de la culture) pour que mon dossier soit inattaquable de cette manière. Mission évidemment impossible : l’imbécillité et la mauvaise foi ne connaissent pas de limite.

      Il m’arrive de m’oublier – et de l’oublier. Surtout quand je pense ne pas avoir affaire à un savant.

      Voici donc, à l’intention de M./Mme Mops86, avec en majuscules deux ajouts, ce que j’ai écrit précédemment :

      « Le site allemand est plus intéressant. Il est vrai que l’Allemagne brûle, pour produire de l’électricité, une quantité phénoménale de lignite, responsable de 20 % de ses émissions de CO2. Et qu’on y exploite le lignite à ciel ouvert, au besoin en détruisant des villes et villages.

      Le charbon et le lignite sont donc un excellent support pour l’activité principale de Greenpeace : faire entrer l’argent EN ALLEMAGNE.

      Ce n’est pas un sujet de préoccupation en France (où nous avons pourtant aussi des centrales au charbon)… donc Greenpeace ne fait pas campagne EN FRANCE. Pardi ! C’est trop compliqué à expliquer et ça ne rapporte rien ! »

      1. Vous laissez clairement entendre que vous classez Mops86 dans la catégorie des imbéciles savants. J’aurais plutôt tendance à le classer dans celle des menteurs. Mais qui sait ?

        1. @ Laurent Berthod

          Vous laissez clairement entendre que vous classez Mops86 dans la catégorie des imbéciles savants. J’aurais plutôt tendance à le classer dans celle des menteurs. Mais qui sait ?

          « ….. dans la catégorie des imbéciles savants. J’aurais plutôt tendance à le classer dans celle des menteurs »

          >>> Mops86 : Imbécile ET menteur. Certainement pas savant car se contentant de régurgiter des contre vérités et des slogans tout faits contraire à la vérité! Ou alors si savant il y a, cela ne peut être que dans l’expression « singe savant ».

          1. Ben, juste ce que vous faites dire à Wackes Seppy à propos de Greenpisse et du charbon. C’est pas un gros mensonge ça ? Si Wackes Seppy n’avait pas rectifié les choses c’est votre mensonge qui serait resté dans l’esprit des lecteurs.

      2. Greenpeace est une multinationale de l’événementiel.

        Elle a un produit : Créer des événement médiatiques , c’est le produit fini.
        (qu’il soit d’obédience environnementaliste est accessoire)
        Coût de recrutement :faible par induit par le Produit fini.
        Coût en salaires : faible car les collaborateurs sont en majorité bénévoles
        Coût en publicité :faible , le Produit fini est aussi un support publicitaire.

        On peut supposer que les dirigeants doivent palper un bon paquet.

        Une bonne grosse entreprise multinationale capitaliste comme dirait notre Besancenot adoré.

        1. Le problème est que vous n’avancer aucun chiffre aucune source, on appelle ça de la calomnie. Cela montre surtout que vos interventions et analyses sont tout aussi légères.

      3. « l’imbécillité et la mauvaise foi ne connaissent pas de limite. »

        En voici un exemple flagrant. Déjà en insultant ses interlocuteurs, tout comme LB ou Z. C’est à ça que l’on reconnait les sectes : restons entre nous les autres sont des #@*. Mon Dieu, et c’est souvent les mêmes qui s’attristent des la pauvre France en déclin. Commencez par la politesse et le dialogue.

        « (…) l’Allemagne brûle (…) une quantité phénoménale de lignite, responsable de 20 % de ses émissions de CO2. (…)
        Ce n’est pas un sujet de préoccupation en France (où nous avons pourtant aussi des centrales au charbon)… donc Greenpeace ne fait pas campagne EN FRANCE. Pardi ! C’est trop compliqué à expliquer et ça ne rapporte rien ! »

        Pouvez-vous nous dire quels sont les émissions de CO2 par centrales à charbon en France ? C’est à ça que l’on reconnait une « démonstration » idéologique : ne dire qu’une partie des choses. Les problématiques ne sont pas identiques suivant les pays. Vous souhaitez taper du sucre sur GP, mais faites le avec des arguments valables et pas des théories du complot. retournez Mr WS, ça donne MMR.

        1. Les antinazis étaient une secte aux yeux des nazis. Les anticommunistes étaient une secte aux yeux des communistes. Les antiécologistes sont une secte aux yeux des écologistes.

          On n’a pas de temps à perdre avec les menteurs façon propagandastaffel.

        2. Vous aurais-je insulté, M./Mme Mops86 ? En vous déniant la qualité de savant ? En reprenant un texte et en y ajoutant des précisions superfétatoires pour le commun des comprenants ?

          .

          « C’est à ça que l’on reconnait les sectes », écrivez-vous ? Vous n’y êtes pas. Mais vraiment pas du tout : les sectes sont d’une politesse exquise.

          .

          « Commencez par la politesse et le dialogue » ?

          C’est exquis !

          « il faudrait vous renseigner un peu plus. En espérant que vos autres interventions soient un peu mieux sourcées » (Mops86 a dit le 21 juin 2014 à 17:12).

          « J’aime bien l’art et la manière de toujours interpréter à leur manières les dires des autres des beaufs donneurs de leçons de salon ne dépassant le périph’ qu’une fois par an pour aller se faire dorer dans les iles lointaines et se faire servir par ces idiotes de populations ignorantes! » (Mops86 a dit le 21 juin 2014 à 19:27).

          « …J’aime bien l’art et la manière de dire tout et son inverse des beaufs donneurs de leçons » (Mops86 a dit le 21 juin 2014 à 21:48).

          « Les beaufs savent raconter de belles histoires » (Mops86 a dit le 21 juin 2014 à 23:38).

          « …J’éspère que vous lisez un peu mieux les différentes sources que vous trouvez. Je ne sais pas d’où vient votre problème ? C’est assez inquiétant. Commencez par le millepertuis, c’est assez léger mais ça peut être efficace. Vous insultez les gens et ne savez pas lire. Est-ce juste un aveuglement idéologique ou un réel problème mental ? Votre comportement mériterait une sanction, pas étonnant qu’il y ait tellement de problèmes en France avec des gens comme vous. » (Mops86 a dit le 22 juin 2014 à 8:38).

          « Si vous êtes un minimum honnête vous voyez bien que votre manière de précéder est uniquement réthoriquo-politique » (Mops86 a dit le 22 juin 2014 à 19:17).

          « Quelques nouvelles pour Wackes seppi et les autres conspirationnistes… » (Mops86 a dit le 26 juin 2014 à 22:10 ).

          .

          Il faut vous expliquer en quoi cette dernière phrase nous fait grief, à nous le Stammtisch de ce site : nous sommes tous convaincus – libre à chacun d’apporter son démenti – qu’il n’y a aucune conspiration en l’occurrence ; que Greenpeace est devenu un tiroir-caisse. Sa stratégie est bien sûr d’entretenir l’image d’Épinal ; mais il s’agit surtout de déployer des programmes qui font entrer de l’argent. Aucune conspiration supputée, rien que de la vénalité abjecte car les généreux donateurs se font arnaquer.

          M. Roger a fourni une bonne description de la situation dans son commentaire du 27 juin 2014 à 14:27.

          Mais il a eu le tort d’écrire : « Une bonne grosse entreprise multinationale capitaliste… » Grosse entreprise capitaliste, oui ! Bonne ! Non.

          Et il manquait juste le volet financier. Revenons-y : « 3.8 millions d’euros, c’est ce qu’a perdu Greenpeace dans une erreur d’opération [alléguée] de l’un de ses salariés. »

          .

          « Pouvez-vous nous dire quels sont les émissions de CO2 par centrales à charbon en France ? »

          En quoi cela ferait-il avancer votre cas ?

          « Les problématiques ne sont pas identiques suivant les pays » ?

          Les émissions de CO2 des centrales françaises seraient-elles écologiquement moins importantes parce qu’il y a moins de centrales au charbon en France ? Un kilo de CO2 français serait-il moins important qu’un kilo de CO2 allemand ? Ou serait-il moins important parce que ça n’intéresse pas vraiment les Français, que c’est trop difficile à expliquer, et surtout que ça ne rapporte rien ?

          .

          Et tant qu’à faire, expliquez-nous pourquoi GP fait campagne contre l’aviation et paye des voyages en avion Luxembourg-Amsterdam à un de ses dirigeants navetteurs ? Oh ! Ce ne sont que 142 kg de CO2 par aller-retour…

          .

          Et tant qu’à faire, expliquez-nous aussi comment GP, cette organisation qui prétend faire la leçon au monde entier, peut délocaliser des emplois d’Amsterdam vers des pays à salaires moins élevés.

          1. Vous remarquerez qu’un certain nombre des citations sont des reprises de commentaires de vos compères du forum. C’est exquis en effet, les lecteurs apprécierons votre manière de dénoncer les méthodes des autres participants.

            si vous êtes un minimum honnête vous comprendrez pourquoi GP est plus actif contre le charbon en Allemagne et le nuk en France. Pour cela vous devrez nous donner quelques chiffres. Et la question sur les avions et les délocalisations, c’est pas la fameuse méthode de l’homme de paille.

            Quand on vous dit que vous êtes ce que vous dénoncez. Un délice de chaque instant.

Les commentaires sont fermés.