Le Salon de l’Agriculture donne l’occasion à certaines filières de communiquer dans la presse sur leurs productions et sur leurs efforts en terme de protection de l’environnement. C’est dernièrement le cas des producteurs de bananes de Martinique et de Guadeloupe 
ainsi que de Terres Oléo pro (filière française des huiles et protéines végétales) dans le Journal du Dimanche. De quoi soulever l’indignation d’ »Agir pour l’environnement » qui annonce dans un communiqué avoir « déposé une double plainte auprès du Jury de Déontologie de la Publicité, afin d’obtenir une condamnation des annonceurs recourant à ces arguments faussement écologiques ». En réalité, « Agir pour l’environnement » ne souhaite qu’une chose : instaurer une liste d’organisations et d’entreprises qui auront le droit de faire de la pub « écolo ». Serait-ce une censure « écolo » ?
Ces organisations veulent être seules à délivrer le label « plus écologique que nous tu meurs »!
Effectivement mais ce label est en fait « aussi écologique que nous tu meurs aussi » ou tu pars à l’hôpital,
… comme les consommatrice de graines germées en Allemagne 50 mortes et 5000 hospitalisées, comme les centaines de milliers de malades du chikungunya aux Antilles à cause du retard de la lutte antivectorielle, près de 200 morts officiels, bien plus officieux.
A qui les Antillais doivent dire merci, puisque le sujet de base est ici la banane, à l’assoc « Agir pour l’environnement » bien sûr: Merci pour tous ces malades, merci pour tous ces morts, comme en 2005 à la Réunion et comme cela a failli être le cas en Guyane ( quelques 40 000 malades quand même et une vingtaine de morts « officiels »).
Voir le film Kingsman, services secret d’urgence, rigolo et tellement vrai, dans le peau du génial fada qui veut faire disparaitre le maximum d’humains en préservant un minimum d’élus, on met qui, Nicolas Hulot, non c’est un pantin ridicule, alors qui?
il y a aussi l’affaire Nutrea -Triskalia : pour économiser l’énergie , ils ont arrêté la ventilation et ……..
Les faits remontent à 2009. Ils se passent à Plouisy, dans des silos à céréales de l’usine Nutréa-Triskalia de Plouisy. Les céréales sont infestées par des charançons et autres insectes nuisibles et pour ne pas les perdre, elles sont traitées avec un insecticide très puissant, interdit depuis 2007, le Nuvan Total.
Très rapidement, certains salariés se sentent mal : maux de tête, douleur au ventre, trouble du sommeil, saignement de nez, brûlure au visage et cuir chevelu, problèmes respiratoires. Deux salariés, Stéphane Rouxel et Laurent Guillou portent plainte et alertent l’inspection du travail. Début 2011, après une quinzaine d’arrêts de travail, ils sont déclarés inaptes par la médecine du travail de la Mutualité sociale agricole (MSA), et sont licenciés.
@ hector
c’est quoi le rapport avec le sujet ??
De plus votre commentaire n’a aucun intérêt car il n’explique en rien les causes de cet incident.Vous devriez savoir qu’il est possible d’utiliser des insecticides, même très dangereux et en milieu confiné, à la condition d’être protégé de manière adéquate.Si ces salariés ne se sont pas protégés il reste à savoir si ils ne connaissaient pas les consignes ou bien si ils ne les ont pas appliquées bien que les connaissant.Nuvan n’est pas interdit car il était trop dangereux mais tout simplement par ce que le marché est trop petit et qu’aucun industriel n’est motivé pour soutenir avec des dossiers une telle utilisation.
Le tribunal des affaires de sécurité sociale (TASS) de Saint-Brieuc a reconnu ce jeudi « la faute inexcusable » de l’entreprise Nutréa, poursuivie par deux anciens salariés victimes d’une grave intoxication par des pesticides utilisés pour traiter des céréales. Pour le tribunal, l’accident du travail dont ont été victimes Laurent Guillou, 42 ans, et Stéphane Rouxel, 48 ans, le 15 mai 2010, après l’utilisation d’un pesticide en trop grande quantité sur le site de Plouisy (Côtes-d’Armor), « est dû à la faute inexcusable de la société NNA ».
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/09/11/97002-20140911FILWWW00186-pesticides-faute-inexcusable-de-nutrea.php
C’est à l’employeur de s’assurer que ses employés respectent les consignes , c’est lui le responsable si ils ne sanctionne pas les salariés qui refusent de porter des EPI.
D’ailleurs , pourquoi des EPI quand les objets manipulés ne sont que des sacs d’aliments ??
Sauf pour sauvé le stock , ils ont forcés sur le phyto et puis c’est devenu une habitude , pas grave pour les salariés !
Question : le coût de l’électricité pour les ventillo était supérieur au surcoût des phyto ? à vérifier , je dirais !
@ VISOR
« ….Nuvan n’est pas interdit car il était trop dangereux mais tout simplement par ce que le marché est trop petit et qu’aucun industriel n’est motivé pour soutenir avec des dossiers une telle utilisation. »
>>> Oui mais çà c’est le genre d’argument qui passe très au-dessus de la tête des très nombreux redresseurs de torts, donneurs de leçons, omniscients sans aucune connaissance de la question sur laquelle ils n’arrêtent pas de pérorer sentencieusement….
Expliquer l’importance de savoir si le Nuvan est interdit ou non ?
Selon vous , le raisonnement serait :
« les salariés de Nutréa , pourquoi ils se plaignent , ils sont payés non , ils ont un boulot , ça fait partie des risques non , pas content ? y a plein de chômeurs qui demande qu’a se faire intoxiquer ! «
« ils refusent de porter des EPI »….Avez vous discuté et rencontré ces ex salariés avant de venir ici pointer du doigt leur responsabilité que vous sous-entendez. De quelle organisation êtes-vous pour tenir de tels propos ? Les EPI de l’époque se résumaient à des masques anti poussières, rangés dans une armoire du bureau du CHSCT.
Ce qui a joué contre ces hommes, c’est leur conscience professionnelle et l’amour de leur boulot car c’est parce qu’ils se sont donnés à fond qu’ils ont été intoxiqués suite à une décision d’arrêter la ventilation du silo concerné. Et le cadre qui a arrêté cette ventilation n’en a aucun regret à ce jour…Et tout le monde dans cette entreprise minimise les faits alors que ces hommes ont leur vie totalement chamboulée et une épée de Damoclès sanitaire sur la tete : on leur a dit qu’ils allaient surement développer un cancer.
Ce qui est révolta,t dans toute cette situation, ce sont tous les mensonges de cette entreprise et de sa maison mère pour minimiser des faits survenus à quatre de leurs salariés qui ont bossé plus de vingt ans pour elles.
Et vous, vous faites des commentaires d’une façon implacable et froide… comment défendre des produits si dangereux…rien que de voir justement le type d’EPI que ces hommes et les agriculteurs doivent mettre, ça glace le sang…Si on développe de telles protections, c’est que l’on reconnait la dangerosité de ces produits. Or, ces produits se retrouvent notamment dans l’air. Leur épandage est loin d’être négligeable en termes de conséquences.
Donc cela suffit de minimiser leurs impacts…On marche sur la tête.
Allez donc parler avec Laurent qui a failli y laisser sa vie dans cette affaire en raison du jeanmenfoutisme d’une entreprise mue uniquement par le profit :
une nuit, sa femme l’a retrouvé se vidant de son sang au moment où il subissait cette intoxication . S’il a porté plainte, c’est que personne ne bougeait alors qu’il ne cessait de remplir des fiches de non conformité avec ses collègues (et oui ce site est Iso 9002), qu’ils sont meme signé une pétition pour ne plus recevoir ces céréales.
Alors n’avez-vous pas à revoir votre vision de la situation ?
Il est temps de faire qq chose car nombre de salariés sont peut-être plus touchés que l’on ne croit pas tous ces produits chimiques.
Chère Madame,
Je ne vais pas commenter l’affaire des salariés de Nutréa, ne m’étant pas vraiment informé sur la question. Une question, sur laquelle on a beaucoup brassé – y compris avec des arrière-pensées malhonnêtes, la lutte médiatique contre les « pesticides » étant un important fond de commerce.
C’est tellement vrai que cette affaire est devenue nationale alors que ce n’est qu’un aspect d’une activité économique primordiale : la production alimentaire, au sens large.
Les employés des silos n’ont pas une, mais des épées de Damoclès sur la tête. Ils sont exposés à des poussières, de très dangereuses mycotoxines et… des pesticides utilisés pour préserver la qualité physique et sanitaire des denrées stockées. Ils sont aussi exposés à des risques d’accidents et d’explosion.
« … comment défendre des produits si dangereux » ? Exactement comme on défend bien d’autres produits dangereux et, parfois, bien plus dangereux, que ce danger soit intrinsèque ou lié aux conditions d’emploi.
Sauf que, dans ce cas précis, il s’agit de vous assurer une nourriture, et une nourriture saine. Mais le Français a oublié depuis longtemps que s’il a accès à cette nourriture, c’est grâce à des produits et des techniques qui – en l’occurrence – permettent de la stocker sans qu’elle soit bouffée, souillée ou contaminée par des charançons et autres insectes, ou encore dénaturée par des moisissures.
Désolé d’être froid et implacable : ces pesticides sont employés dans des conditions qui – sauf accident ou négligence – préservent la vie et la santé des utilisateurs (et, par-delà, des consommateurs). Ce n’est pas forcément le cas des nombreux produits qu’utilisent et respirent, par exemple, les coiffeurs (surtout pour dames) ou encore les nettoyeurs.
« … rien que de voir justement le type d’EPI que ces hommes et les agriculteurs doivent mettre, ça glace le sang… » ? Ça glace le sang des nombreuses personnes qui sont déconnectées des réalités de la production agricole et alimentaire et qui se sont laissé abuser par la désinformation. Les EPI protègent l’utilisateur, alors que de nombreuses professions utilisent des produits tout aussi dangereux, sinon plus, sans protection… et sans qu’il y ait des propagandistes et des « journalistes » pour hurler et gesticuler.
« …alors que de nombreuses professions utilisent des produits tout aussi dangereux, sinon plus, sans protection… »
Vous avez cité les coiffeurs et les nettoyeurs. Il y a les métiers du BTP, où ça vaut sont pesant de risque ! Mon maçon qui a épandu sur un mur un produit hydrofuge de pH 11, à « la sulfateuse » comme il dit, sans lunettes, sans masque, sans gants. « On a l’habitude » qu’il ma dit en guise d’explication. Et les terrassiers, dans mon village, qui scient des blocs de pierre et de béton à la disqueuse, ils sont enveloppés d’un nuage de poussière très fine, sans masque. La cancer du goudronneur, etc.
Oui, donc au total, le problème, c’est d’avoir coupé la ventilation.
C’est comme épandre des phyto sans porter les protections exigées.
@ Vincent
Oui, donc au total, le problème, c’est d’avoir coupé la ventilation. C’est comme épandre des phyto sans porter les protections exigées
>>> Ou encore comme mettre la tête dans la cuve garée au plein soleil pour voir s’il reste encore du jus dedans….
C’est terrible les ventilations quand on les coupe !
Nutrea l’a fait pour sauver la planète ,en consommant moins d’énergie ,elle a moins contribué à la hausse des températures moyennes de l’atmosphère de la terre , donc qu’est ce qu’on lui reproche , à part les victimes collatérales.
Mais que valent quelques vies humaines s’il faut « sauver la planète » .
Avertissement :
Toute ressemblance avec des faits ou des idées politiques existantes n’est que fortuit ou involontaire.
C’est bien connu qu’il faille porte des EPI pour transporter des sacs d’aliments !!
Il est évident que Zygomar n’a pas lu le Dossier Nutréa ou bien il fait montre de mauvaise foi complète .
Au vu des réponses agressives , je penche pour la deuxième solutions .
Info pour Hector :
le site est infesté de sniper , ils tirent et s’enfuient ,ils se gardent d’avancer des arguments pour ne pas prêter le flanc à la critique , te dégomme avec une phrase style cour de récré .
Les courageux crétins se reconnaitront .
Erratum : solution : sans « S »
L’amiante en France tue et tuera plus de personnes que les 50 malheureuses victimes d’un aliment appelé bio.
Quel étron puant !
Honte à vous de faire une telle comparaison.
Les « 50 malheureuses victimes », comme vous dites avec une connotation de mépris, ont succombé aux méfaits d’une idéologie irrationnelle et imbécile : le refus d’une stérilisation des graines par un produit frappé d’interdiction par ladite idéologie.
À ces « 50 malheureuses victimes » s’ajoutent des centaines qui resteront lourdement handicapées pour le restant de leur vie.
Et à ces « 50 malheureuses victimes » et ces centaines d’autres s’ajoutent des milliers qui ont été gravement touchées et qui doivent en porter encore les séquelles.
rien ne prouve la responsabilité de l’entreprise .
Renseignez-vous.
Victimes malheureuses , car c’est bien un MALHEUR qui les a frappées , non ?
Votre susceptibilité est à fleur de peau quand on met en cause d’autre secteur économique que les marchands de produits dit bio !
Eh oui j’ai cité une autre affaire qui dépasse sans commune mesure les dégâts sprouts allemands mais qui semble vous gênez , à moins que je fasse une erreur d’interprétation de vos propos ? remarquez que je ne sombre pas dans la vulgarité de cour d’école ?
NB : »Etron puant »
de quel droit m’insultez-vous ? Pour qui vous prenez-vous ?
Quand on emploi ce type d’argument , c’est qu’on est bien à la peine et l’étroitesse d’esprit n’est pas loin .Enfin si ça vous défoule et prenez un mouchoir , vous avez la morve qui coule !
Graines germées : pourquoi s’enerver pour ça :
Si les infos de Alzine sur les graines en allemagne sont pertinentes et réccurentes , il n’mepêche que les problèmes de sécurité sanitaires des graines germées n’est pas liés uniquement au type de production mais bien intrinsèque à l’aliment et son mode de conso.
Pour preuve , voilà un historique des différents événements liés à ce sympathique aliment (lien ci dessous )
http://amgar.blog.processalimentaire.com/?s=sprout
Aux US , certain etats ont interdit les Sprouts et des chaines de resto ont banni cet aliment (bio ou pas )
En France , il y a entre 200 et 600 décès par intoxication alimentaire. (la fourchette est large mais c’est comme ça )
@ hector
« »de quel droit m’insultez-vous ? »
>>> Hector, relisez vos propos et vous comprendrez (peut-être) pourquoi vous avez été insulté… Vous n’êtes manifestement qu’un pauvre type obtus.
Je lis et relis ce que Hector a écrit , je ne vois rien d’insultant , à moins de considérer que d’avoir un avis différent de zyzygomar est une insulte , dans ce cas tout s’explique .
Hector devrait apprendre que ici on ne doit pas s’éloigner de la doxa sans subir la charia anti-verte. ( là j’exagère pour énerver notre zyzygomar anti-islam ! )
PS : « malheureuse victimes ou victimes malheureuses » , ce serait cela le litige ?
http://www.ladepeche.fr/article/2015/03/03/2059428-sivens-une-semaine-sous-haute-tension.html
Aucun suivi de l’affaire du barrage de Sivens , ici .
Faut out faire soi-même ?
censure des écolos ?
http://www.lesechos.fr/25/02/2010/LesEchos/20623-070-ECH_le—climatosceptique—en-chef-perd-le-nord.htm
Allègre sort des bouquins en-veut-en-voilà …..
Votre lien renvoie à : LES ECHOS | LE 25/02/2010
Ce livre n’est pas récent 😈 et son contenu n’est pas vraiment un scoop… 🙄
Tenez, l’Hector quelques lectures sérieuses pour occuper intelligemment et utilement votre week end ou plus si affinités! (attention: à lire sérieusement sans lunettes roses ni vertes!! Interro écrite après!):
http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/04/23/consensus-scientifique-rechauffement-climatique-climatosceptiques/
http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
http://www.wikistrike.com/article-400-scientifiques-signent-une-petition-contre-claude-allegre-parce-qu-ils-ne-savent-rien-du-rechauff-80723494.html
http://www.lefigaro.fr/environnement/2010/04/02/01029-20100402ARTFIG00729-le-giec-n-est-pas-le-garant-de-la-verite-scientifique-.php
http://jlduret.blog.sfr.fr/2015/02/scientifiques-giecosceptiques-commentaire-mis-si-deja-verifie-en-attente-de-verification-lien-direct-non-retrouve-derniere-mise-a-jour
:
mon cher zygomar , je vous remercie mais je choisi moi-même mes lectures et mes lunettes .
@roger
c’est à moi qu’il parlait , trouduc !
c’est des nazes ici !
Vous avez dit dichlorvos, c’est la substance active du Nuvan Total, cet insecticide a été largement utilisé en bombe dans les maisons avant son interdiction.
Le ministère de l’écologie a publié seulement au Journal officiel du 1er août 2012, un arrêté interdisant plusieurs substances biocides conformément aux décisions prises par la commission européenne en février et mai 2012. Ainsi les biocides contenant du dichlorvos ont été interdits à partir du 1er mai 2013 pour une utilisation domestique.
http://www.asef-asso.fr/vie-quotidienne/produits-nettoyants/1176-le-dr-souvet-repond-a-toutes-nos-questions-sur-les-anti-insectes-pour-la-maison
Dr Pierre Souvet: Nous recourons facilement à des bombes aérosols anti-insectes qui sont en réalité des pesticides composés de substances toxiques pour l’homme (dichlorvos, ..). L’utilisation de ces produits dans la maison peut être plus dangereuse qu’à l’extérieur puisqu’ils se dégradent très lentement et imprègnent pour longtemps les sols, les tapis, le mobilier, les murs, la poussière… Notre exposition est ainsi prolongée et peut avoir des effets sur la santé, particulièrement sur celles des populations les plus sensibles comme les enfants, les asthmatiques ainsi que les allergiques.
Dans les milieux professionnels les employés portent en général masque et gants, pas dans les maisons.
Cela démontre une fois de plus la responsabilité d’ « Agir pour l’environnement » dans l’épidémie de chikungunya aux Antilles, en Guyane et à Tahiti, il est confirmé même son opposition à l’utilisation de la deltamethrine ou du malathion pour lutter contre le moustiques. Les lecteurs jugeront cette option, pour les Antilles déjà, la Guyane aussi et peut être, bientôt, pour la France.
il est une catégorie d’ écologistes truffée de gentils malthusiens, des Richmond Valentine en puissance du dernier Kingsman, mais jouant cette fois avec les moustiques virulifères en les protégeant des affreux insecticides. Pleins de malades du chikungunya, ils adorent, dont une partie en mourra.
Il est cependant vraisemblable que ces écologistes là trouvent ce virus pas assez fatal à leur gout.
@Alzine ,
intéressant mais simpliste comme dirait quelqu’un d ici !
(petit visage qui cligne d’un oeil , je ne sais pas faire )
@ hector
@Alzine , intéressant mais simpliste comme dirait quelqu’un d ici !
>>> Hector, vous, vous n’êtes même pas « simpliste », vous êtes carrément borné!
@ roger
il n’mepêche que les problèmes de sécurité sanitaires des graines germées n’est pas liés uniquement au type de production mais bien intrinsèque à l’aliment et son mode de conso.
>>> Les graines germées en question étaient importées d’Egypte et étaient contaminées par une souche hautement pathogène d’E. coli parce que le fellah qui les cultivaient, n’ayant ni les moyens ni probablement l’autorisation (bio oblige!) d’utiliser des engrais « chimiques » utilisait de « l’organique » en « recyclant » purement et simplement les tinettes du village! Rien de plus véritablement bio n’est-ce pas?
@wackes
@zygomar
@surtout @hector
c’est justement pour ça qu’on parle d’étron… des fois qu’y en a qu’y auraient pas bien compris…
@zygomar
Borné qu’il est le gomyzar :
il se focalise sur l’accident allemand pour en faire une généralité en oubliant les multiples exemples des problèmes liés aux sprout ( biau ou pas , on s’en fout ).
voir le site de Mr AMGAR qui recense une bonne partie des faits .
Des faits et pas des fantasmes !
Trouvez moi des statistiques qui attestent que le non-conventionnelle est plus risqué au plan sanitaire au lieu de faire un concours du plus grand nombre de victimes .
Sur l’affaire E coli allemande, bonne synthèse qui reprend les chiffres officiels, EFSA,FDA…
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Germany_E._coli_O104:H4_outbreak
n all, 3,950 people were affected and 53 died, 51 of whom were in Germany.[7] A handful of cases were reported in several other countries including Switzerland,[8] Poland,[8] the Netherlands,[8] Sweden,[8] Denmark,[8] the UK,[8][9] Canada[10] and the USA.[10][11] Essentially all affected people had been in Germany or France shortly before becoming ill.
Pour le risque lié aux produits issus de l’organic farming ( le terme français « agriculture biologique » est une mauvaise traduction, il faudrait utiliser le terme agriculture organique ou non minérale)
http://www.reuters.com/article/2011/06/06/us-ecoli-beansprouts-idUSTRE7552N720110606
« Analysis: E.coli outbreak poses questions for organic farming
By Kate Kelland, Health and Science Correspondent
LONDON Mon Jun 6, 2011 1:32pm EDT
(Reuters) – The warm, watery, organic growing environment suspected as the source of a deadly E.coli outbreak in Germany may produce delicious, nutritious bean sprouts, but is also an ideal breeding ground for the dangerous bacteria.
Bean sprouts are often prime suspects in E.coli outbreaks around the world, and health experts say it is no surprise the hunt for source of the lethal strain that has killed 22 people and made more than 2,200 sick has led to an organic bean farmer.
Some say the case raises questions about the future of organic growing methods.
« Bean sprouts are very frequently the cause of outbreaks on both sides of the Atlantic. They’re very difficult to grow hygienically and you have to be so careful not to contaminate them, » said Paul Hunter, a professor of public health at Britain’s University of East Anglia.
« And organic farms, with all that they entail in terms of not using ordinary chemicals and non-organic fertilizers, carry an extra risk. »
Hunter said he personally bought organic fruits and vegetables, but steered clear of organic raw salad foods « for precisely that reason. »
The original source of the contamination in Germany is highly likely to be manure, farm slurry or faces of some sort, since the Shiga toxin-producing Escherichia coli or STEC found in this outbreak are known to be able to lurk in cattle guts.
SEEDS
The farmer at the center of Germany’s outbreak has said he used no fertilizers, but scientists say the contamination may have been on or in the bean seeds themselves, in the water used to grow them, or have come from a worker handling the beans.
And once the bug was in, the conditions may have been perfect for it to reproduce.
« Bean sprouts are quite often grown at high temperatures, around 37 degrees (Celsius), and that is also the optimum growing temperature for E. coli, so it would allow any traces of it to multiply quickly, » said Brendan Wren, a microbiology professor at the London School of Hygiene and Tropical Medicine.
« It’s a ‘perfect storm’ scenario. It’s rare and unlikely, but if all of these events happen then the produce could rapidly become contaminated. »
Food poisoning cases linked to bean sprouts are not new.
In the United States in 1997, investigations into an outbreak of E. coli traced it back to alfalfa beans harvested in Idaho and then used for sprouting.
Stephen Smith, a lecturer in clinical microbiology at Ireland’s Trinity College Dublin, said previous research in laboratories has shown that a type of E. coli that causes the life-threatening complication Hemolytic Uremic Syndrome, or HUS, can bind to alfalfa sprouts.
HUS often leads to kidney failure and has been one of the main causes of death and serious illness in the German outbreak.
« E. coli can stick tightly to the surface of seeds needed to make sprouts and … lay dormant on the seeds for months, » Smith said. Then, during germination, « the population of bugs can expand 100,000-fold. »
WOMEN AGED 20-50 HIT
The suspicions about bean sprouts are strengthened by the pattern of infections, which are all in or linked to Germany, and by the distinctive age and gender profile of the victims.
In Germany and Europe, just as in the 1997 U.S. outbreak, most of those infected have been women aged between 20 and 50, a group not usually hard hit by E.coli outbreaks from other sources, which tend to harm children and old people.
Young women, more than other groups, tend to eat raw bean sprouts, believing them to be healthy, scientists say.
« The big issue will be for the bean sprout industry, particular the organic side, » said Hunter.
« If you’re growing these non-organically, you can separate them from feces in a way that is problematic if you are using organic production methods. Organic production of salad stuffs just may not be as safe as non-organic methods. ».
Plus largement le risque de voir plus d’accident type E coli allemand est intrinsèquement lié à la pratique de l' »organic farming » qui refuse l’azote minéral et s’impose de n’utiliser que de l’azote organique, donc du lisier, donc du fumier, donc des fientes de volailles, donc du purin….
Tous engrais organiques contaminés à des degrés divers par des bactéries, virus, parasites animaux qui passent aussi chez l’homme et peuvent le tuer ou l’affecter sérieusement.
Théoriquement ces engrais organique doivent être longuement composés, travaillés, retournés, laissés à maturer pour que la température interne monte en tous points à plus de 60° sur une longue période.
On pourrait faire la comparaison avec les pesticides qui si toutes les précautions étaient parfaitement respectées partout ne se retrouveraient plus qu’à l’état de trace indétectable ou sous la limite de quantification en agriculture conventionnelle ( ou en agriculture biologique pour ceux, plus rares, d’origine naturelle ou minérale mais néanmoins dangereux intrinsèquement, utilisés en agriculture biologique).
Dans les faits pour la fertilisation en agriculture biologique, comme pour les pesticides, il existe des cas où le compostage n’est pas parfait comme les conditions d’application, ne sont pas optimales avec parfois quelques résidus détectables proches ou au dessus des LMR en conventionnel et plus rarement en agriculture biologique et des germes dangereux sont détectés en agriculture biologique.
La différence est que les germes dangereux ici des E coli « Shiga toxin-producing » mais aussi d’autres bactéries, virus ou organismes nuisibles se multiplient sur le végétal si les conditions sont favorables alors que les résidus de pesticides non et que les LMR garantissent une absence de risque puisque calculées par rapport à une dose sans effet avec facteurs de sécurité.
Pour des questions de défense de l’image de l' »organic farming », les autorités évitent de publier des statistiques trop larges sur ces accidents sauf cas particulier, réservées à des publics autorisés du corps médical.
La FAO est sur la même ligne avec notamment une position qui a été édifiante en 2007, laissant supposer que l’agriculture biologique pourrait nourrir le monde. 8 mois ont été nécessaires pour avoir un démenti du DG de l’époque, 8 mois c’est bien long et le démenti n’était que très partiel portant uniquement sur la fertilisation minérale.
Cela ne veut pas dire que l' »organic farming » soit une pratique par essence dangereuse mais que les conditions de sa mise en oeuvre sont bien plus contraignante que l’agriculture conventionnelle avec certaines prises de risque pour le consommateur. Bien connu au travers des accidents bien naturels qui ont émaillé l’agriculture française avant l’arrivée de l’azote minéral entre les deux guerres mondiales et surtout son développement à partir de 1950.
Peut-être que j’ai trop picolé ce soir, mais quand je lis ce fil je crois entendre un dialogue de la Cantatrice Chauve d’Ionesco !
erratum, lire compostés et non composés, pour les engrais organiques, avec le « s » à organiques…
« L’amiante en France tue et tuera plus de personnes que les 50 malheureuses victimes d’un aliment appelé bio. – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/02/26/agir-pour-lenvironnement-ou-la-censure-ecolo/#comments »
Le cas de l’amiante est un cas intéressant.
1- L’amiante est parfaitement naturel, ce n’est pas un produit de synthèse, extrait du sol, c’est un minéral.
C’est un cancérigène, mais dans une moindre mesure la silice l’est aussi comme le bois. Cancérigène de catégorie 1.
Ces cancers sont anciens, dès que l’on a identifié les propriétés de l’amiante pour éviter l’échauffement, sa résistance à la combustion, on se souvient d’Haroun Tazieff ou d’autres vulcanologues avec des combinaisons d’amiante au bords de volcan, nulle dénonciation à l’époque, l’amiante était l’armure des chevaliers et explorateurs des temps modernes.
Pourquoi alors cette obsession pour ce minéral naturel, par l’excès de peur, excès de peur après l’incendie du collège Pailleron qui a conduit à floquer toutes les structures des immeubles moderne avec ce produit naturel pour éviter l’accident, face à l’opinion publique demandant plus de sécurité, sécurité face à l’incendie, aucun homme politique aurait pu refuser.
L’excès de peur est désormais dans l’autre camp face à la moindre trace d’amiante dans un bâtiment qui a conduit à des travaux pharaonique dans l’université de Jussieu, traquant la moindre trace alors que la ville, la concentration humaine, les moyens de chauffage, les transports en commun, aussi propres soit-ils, génèrent infiniment plus produits cancérigènes dans l’environnement immédiat des populations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_de_population
Avec 21 000 habitant /km2 pour la ville seule, Paris est au 5ème ou 6ème rang après des pays en voie de développement pas très sympa à vivre.
Et les écologistes appellent à densifier encore, encore et toujours plus.
On notera que les villes allemandes arrivent bien plus loin en terme de densité urbaine, idem pour la Suisse ou l’Autriche bel exemple d’aménagement du territoire.
Alzine suggère t il de construire les villes à la campagne ?
Que proposez-vous comme solution pour loger les Français ?
pour loger les français, il serait peut être souhaitable que l’on s’interroge sur les causes des augmentations des coûts.
Par exemple, en restreignant l’offre foncière grâce à nos politiques de gestion de l’espace type SCOT et compagnie, on a fait exploser le prix du m2, créée des zones « mitées », avec des zones agricoles et construites, ce qui occasionne des tensions de voisinage (sortir un pulvérisateur relève de la provocation!).
Les gens sont obligés de construire à 30/40 kms de leur lieu de travail. Pour couronner le tout, les politiques les culpabilisent car ils utilisent leur voiture. Double peine.
Et ne parlons pas des normes de construction…
La spéculation fait monter les prix :
Les gens veulent se loger près des écoles et des commodités , c’est le plus offrant qui acquiert le logement et/ou le terrain , les moins disant sont évacués de plus en plus loin.., ils paient moins cher leur maison mais dépensent plus en frais de véhicule.Ensuite pour la moindre activité (la leur où leurs enfants ) ils utilisent leurs voitures alors qu’en ville il y a des transport en commun.
pour couronner le tout ,ne supportent aucun bruit le wE (carillon d’église , chant du coq ,tracteurs , vache qui meuglent ,cochon qui puent ..)
La spéculation a bon dos. Le meilleur moyen pour la limiter, c’est de mettre de la surface à disposition. Or, avec la gestion actuelle des terrains intéressants, on a créé de véritables rentes de situation.
Des réflexions intéressantes:
http://www.objectifeco.com/immobilier/business-de-limmobilier/politique-de-logement/propositions-d-un-think-tank-socialiste-pour-le-logement-taxes-reglementations-subventions-et-consternation.html
Acheter un terrain, une maison pour espérer la vendre plus cher plus tard pour en tirer de la plus-value : c’est de la spéculation.
Placer son pognon dans le livret A , c’est aussi de la spéculation .
La spéculation c’est le moteur de l’économie.
Quand la demande est plus importante que l’offre , ceux qui proposent les terrains spéculent à la hausse.
Non , la spéculation n’à pas bon dos car c’est comme ça , la spéculation a une influence très importante sur le prix des biens.
Spéculation n’est pas un gros mot .
http://ingridnappichoulet.com/2014/06/25/logements-la-france-en-tete/
La France est devant tous les pays européens malgré une législation débile.
Faire comme dans les pays germaniques, favoriser des pôles décentralisés et disperser la population sur des axes chemins de fer plus routes qui rejoignent ces pôles.
Attendons les grèves des transports en commun en région parisienne pour déguster les saveurs de l’hyperconcentration.
Grèves qui s’annoncent homériques avec la réduction des dépenses publiques qui vont être imposées à la France.
Les transports en communs obligatoires et non choisis, avec une faible concurrence entre moyens rendent la population otage de ceux qui assurent ce service et deviennent incontournables tant pour leur statut que pour leur salaire.
La France avec Paris est au niveau de Manille et dépasse Tokyo plus peuplée mais moins dense. Paris est un anachronisme européen et plus largement occidental.
De toute manière, l’hypercentralisation française est une plaie pour le pays.
Combien d’administrations n’ont rien à faire dans la capitale; et je ne compte pas les musées divers et variés.
Quand je vois en plus, que certains souhaitent développer une « silicon valley » à Paris, c’est visiblement qu’ils n’ont rien compris.
si vous étalez le tissu urbain , vous augmentez les trajets des salariés et en quoi seraient ils plus protégé des grèves.
Sans parler de la réduction des surfaces agricoles ..
La réduction des surfaces agricoles…
Désolé mais j’ai un peu de mal avec cet argument.
Il y a bien des surfaces prises par la construction mais regardez les jachères parallèlement, sans oublier les surfaces boisées qui augmentent, pas seulement en zone de montagne. Nous avons largement la place dans notre pays.
Quand des agris protestent contre l’accaparement de terres (« sacrifiées » au technopole d’Agen), c’est de bonne guerre, mais dans ce cas, c’est un non sens économique: la valeur ajoutée d’une technopole sera toujours supérieure à celle de cultures, même dans de très bonnes terres (sauf si ce technopole est bidon, ça arrive parfois).
Ainsi, l’aéroport de Roissy a été construit sur de très bonnes terres agricoles mais on ne s’est pas posé la question à l’époque et heureusement. Que pèse dans la balance, quelques quintaux de blé ou betteraves supplémentaires par rapport à l’activité générée par cette infrastructure?
Malgré l’augmentation de la conccntration urbaine et l’hypothétique exposition plus importantes aux polluants , il faut tout de même constater que la morbidité des cancers diminue ( en données brutes , elle augmente en raison de la croissance de l’espérance de vie ).
Les constructeurs de véhicules diminuent la pollution émise.
Le parc se renouvelle , il faut du temps mais ça s’améliore.
Mais pas assez vite pour le Maire de Paris qui sanctionne les usagers en raison des mauvais choix qu’ils ont réalisés en achetant la mauvaise voiture , celle qui marche du diesel .(surtout les artisans d’ailleurs.)
La mortalité due aux cancers diminue : les traitements et certains types de cancer notamment des voies digestives ( l’alimentation est incontestablement de meilleure qualité: merci les pesticides et les IAA), le cancer du poumon et des voies respiratoires diminue chez les Hommes, ils fument moins mais augmente chez les femmes, elles fument plus.
On peut lire pour limiter le risque : http://www.cancer.be/facteurs_risques
Il n’est pas indiqué qu’il faut manger bio!
« Il n’est pas indiqué qu’il faut manger bio ! »
En revanche, mesdames (et, pourquoi pas, messieurs), fréquentez les salons de coiffures bio !
Ambassadeurs «Développement durable, mon coiffeur s’engage»
http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2015/03/04/dordogne-les-coiffeurs-passent-au-vert-1033048.html
La Dordogne, département en pointe
(de cheveu… bio)
Au pays de nos ancêtres Cro-Magnon qui, à n’en pas douter, ne pourraient qu’apprécier ce retour au naturel dont ils avaient eu une si longue expérience : la « green-coiffure »dans des salons bio, pour un cheveu bio.
La planète est sauvée – mais l’est-elle réellementde la c…erie des gogos ? 😆
La Dordogne est le département culte de « La carte et le territoire » du romancier visionnaire Houellebecq.
Je ne connais absolument rien de cet écrivain dont je n’ai – à tort ou à raison – pas lu une ligne.
Pour un natif de Dordogne, ça la « fout mal », non ? 😉
@JG2433
Il n’est pas indispensable de lire les romans de Houellebecq .
Ce que j’aime chez lui c’est son humour désespérer , vous ne savez pas si il faut le prendre au sérieux ou non , il joue sur l’ambiguïté .est ce un imposteur ? peut être ,mais avec talent !
L’art se doit d’être subversif et il y réussit admirablement .
Les « déclinistes » , les zeimouriens /baverezistes y voient un porte parole de la décadence de notre belle civilisation , je crois assurément qu il se fout de leur gueule comme il se fout de la gueule de tout le monde , il ne fait que catalyser les peurs irrationnelles du monde actuel et il en joue comme une starlette.
Visionnaire !
vous avez lu ses bouquins ?
C’est comme le dernier Piketty , vous l’avez lu à travers les critiques?
Coincidence, à propos de critiques de Thomas Piketty ?
Cet article sous le titre :
» Thomas Piketty, le pape anti-inégalités s’excommunie lui-même »
L’assourdissant retournement dont la presse française ne parle pas !
[…]
« Mais voilà que, coup de théâtre, Thomas Piketty reproche aux experts d’extrapoler en lisant son livre. Dans un article qui sera publié en mai dans le magazine American Economic Review, déjà disponible en ligne, il précise qu’il a analysé les inégalités jusqu’à la première guerre mondiale, et n’a pas abordé les cent dernières années. « Je ne considère même pas que le modèle que j’ai utilisé pour analyser les inégalités jusqu’à la première guerre mondiale est l’instrument principal pour expliquer le développement des inégalités au XXIème siècle » écrit-il. »
[…]
http://www.contrepoints.org/2015/03/25/201830-thomas-piketty-le-pape-anti-inegalites-sexcommunie-lui-meme
Mes capacités – et compétences – en « science économie » ne m’autorisent pas à prendre partie pour ou contre les écrits de T. Piketty. Je ne fais que signaler cette actualité le concernant.
😳 « science économique » voulais-je écrire
On peut connaitre la pensée philosophique ou scientifique d’un auteur sans l’avoir lu mais, indirectement, pas la lecture de ses vulgarisateurs de ses contradicteurs ou de ses interviews. Il ne nous reste aucun texte d’Épicure. On connait Épicure par ses contradicteurs.
Pour l’art du romancier, impossible de l’apprécier sans en avoir lu au moins des extraits.
Houellebecq est un grand romancier. J’en suis fan et n’ai pas lu que des extraits.
@LB ,
nous sommes au moins deux , donc , à l’aimer mais ..pour les mêmes raisons?
NB :grand romancier , je ne sais pas .
Concernant, l’affaire Nutré-Triskalia, voici un extrait du message officiel du ministère de l’agriculture en date du 1er aout 2007 et qui démontre bien que les produits à base de dichlorvos à retirer l’ont été car leur LMR était obsolète.
Ce n’est donc pas une question de dossier ou non représenté comme le dit Hector ; c’est une désinformation de sa part.
« En application de la Directive 2006/92/CE du 9 novembre 2006, transposée par l’arrêté du 26 avril 2007, le Ministre de l’agriculture et de la pêche a décidé de mettre en œuvre une procédure de retrait d’autorisation de mise sur le marché (AMM) des produits phytopharmaceutiques contenant du dichlorvos pour tous les usages ne permettant pas de garantir le respect de la nouvelle limite maximale de résidus (LMR) communautaire pour cette substance active dans les céréales, sans aucun délais à la commercialisation, à la distribution et à l’utilisation. Cette Directive est rentrée en application le 11 mai 2007. Les décisions individuelles ont été notifiées aux sociétés détentrices.
Les spécialités contenant du dichlorvos ne peuvent plus être commercialisées, distribuées et utilisées si les usages ne sont plus autorisés, et doivent être étiquetées en conséquence. Les spécialités concernées et détenues après le 11 mai 2007 sont donc des déchets. Le détenteur de ces derniers est tenu de procéder à leur élimination conformément à l’article L. 541-2 du code de l’environnement.
Les 46 spécialités phytopharmaceutiques visées par cette mesure, ainsi que les usages concernés par le retrait d’AMM, sont répertoriés dans le tableau figurant en annexe. »