Grenoble : Oui à la démocratie locale…quand elle va dans le bon sens

Partager sur : TwitterFacebook

Dans le dernier numéro de l’Obs,  Eric Piolle, actuel maire EELV de Grenoble est interrogé sur sa gestion municipale. « Une expérience de radicalité pragmatique », selon notre édile qui vante la démocratie locale, l’accessibilité des informations à tous les citoyens, etc. « Nous construisons aussi les réponses avec les citoyens : pour aménager une place, investir dans tel ou tel équipement. Les parents d’élèves ont par exemple accès à notre base de données sur les écoles, qu’ils peuvent affiner. Avant d’entrer en politique, j’avais constaté que l’information était souvent vue par les élus comme un élément de pouvoir qu’il fallait cacher aux citoyens. A Grenoble, les données publiques vont être en ligne et accessibles. ». Et dans le même temps, Eric Piolle réaffirme son opposition aux grands  projets de types Sivens ou Center Parc : « Quand on se mobilise contre les OGM, le barrage de Sivens ou un Center Parcs, les gens se disent que, pour une bonne part, nous avons raison. » Ces projets qui sont justement approuvés par les populations locales…cherchez l’erreur !

12 commentaires sur “Grenoble : Oui à la démocratie locale…quand elle va dans le bon sens

  1. Vieille rengaine totalitaire : si le peuple a tord, changeons le peuple !

    1. Et si le peuple est majoritairement contre les OGM et pour une diminution de l’utilisation des pesticides… Qu’est ce qu’on fait?

      1. On dit aux diabétiques de se faire amputer (insuline OGM) et aux Français en général de mourir de faim (vu la production bio, bien incapable de nourrir la population).

      2. Tu a déjà entendu parler du concept de propagande? L’opinion se fabrique, surtout sur des sujets techniques où le consommateur ignorant défend des opinions qui n’influent que très marginalement sur son comportement. Tu prétends que la majorité ont une sensibilité écologistes, soit, explique nous pourquoi on constate une progression du « low cost », notamment d’importation, autant sur les aliments que les biens manufacturés, dont l’avantage prix repose aussi sur des règles environnementales très permissives.

        L’utilisation et l’impact sanitaire des produits chimiques, aussi bien agricole qu’industriel, est en baisse:
        http://www.huffingtonpost.fr/jeanfrancois-narbonne/etude-perturbateurs-endocriniens_b_6862436.html

        Mais bien évidement cette évolution, fruit de 40 ans de travail législatif, ne peut être mise en avant sans briser la psychose au cœur du narrative millénariste écologiste. Le camelot écologiste, pour défendre sa conviction et parfois ses revenus (Génération Futur et Synabio sont étroitement lié), emploi une stratégie de tension qu’il doit alimenter régulièrement par de nouveaux délires. Les « études », les rats déformés, les nouveaux dangers (onde, OGM, etc). ont pour fonction de relancer sans cesse la peur avec des stimulations nouvelles (émotion forte mais modéré par l’habituation) et d’inhiber la capacité de réflexion des masses. Et ça marche, tu en es la parfaite illustration.

  2. Dans le même genre : « on » n’aurait pas démocratiquement décidé de lancer le progamme électro-nucléaire*… alors qu’aucun référendum n’a été organisé pour décider de la fermeture de SuperPhenix en 1996.

    Drôle de conception de la démocratie.

    * la France n’étant pas une dictature, si les Français étaient majoritairement et fortement opposés au nucléaire, EELV ferait 80% aux élections et ce programme n’aurait soit jamais démarré, soit, comme en Autriche ou en Italie, aurait été depuis arrêté

  3. « les gens se disent que, pour une bonne part, nous avons raison. »

    Ça, c’est un pur argument d’autorité.

    A-t-on demandé leur avis aux consommateurs soumis d’office à la CSPE (pour financer les EnR) en France ?

    En Suisse, vient d’avoir lieu une votation sur proposition des écolos :
    Question : Acceptez vous des taxes sur les énergies non renouvelables pour favoriser le développement des ER ?
    Réponse : Non à 92% !

    http://notrickszone.com/2015/04/06/greens-humiliated-whopping-92-of-swiss-vote-no-to-non-renewable-energy-tax-historic-debacle/#sthash.OBYqjSV2.dpbs
    Pas gêné ce M. Piolle, il répond pour nous qu’il a raison sans nous demander notre avis, c’est plus sûr !

    1. @ JG2433

      « Pas gêné ce M. Piolle, il répond pour nous qu’il a raison sans nous demander notre avis, c’est plus sûr ! »

      >>> Cette attitude fait partie de la panoplie habituelle des khmers verts!!

  4. L’exemple ses Suisses est très intéressant car cela montre la capacité du peuple à choisir de solutions pragmatiques qui vont dans le sens de l’intérêt général.Il faudrait reprendre l’historique de toutes les  » votations  » mais il me semble que les cas où le peuple est trop bête pour comprendre son intérêt sont inexistants ou exceptionnels.En France,nos Dirigeants n’ont pas une attitude en ligne avec la démocratie: on peut trouver une quantité effrayante de lois qui sont passées alors que les sondages indiquaient qu’une énorme majorité était contre.On est passé d’un système où 50 % de personnes n’avaient aucun état d’âme à imposer leurs visions aux 50 % d’autres à un système où on impose à 80 % des décisions contraires à leur volonté.Pour certains sujets il faudrait une majorité de 75 ou 80%.Nous ne sommes même plus consultés dans les cas de guerre ( c’était le cas dans la démocratie grecque): Lybie, Syrie… et que dire de l’Ukraine?
    Si le maire de Grenoble joue la transparence et la vraie démocratie : alors bravo mais je doute que les citoyens de cette vile cautionnent ses positions sur certains sujets.

  5. Bon en Bref,

    la démocratie c’est bien quand elle vous donne raison…

    Et si ce n’est pas le cas, il faut la réformer… Ouais

  6. Propaganda ? vous avez dit propaganda!

    Voyons quelques article de presse à propos de l’épisode des particules fines et de la responsabilité de l’agriculture:

    http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/10/pollution-de-l-air-on-stigmatise-les-agriculteurs_4613673_3244.html

    « En cause, la circulation automobile, le chauffage, l’industrie… et l’agriculture. Et, tout particulièrement, les épandages d’engrais, nécessaires en ce début de printemps, qui produisent de l’ammoniac (NH3). « Lors de ces pics de pollution, on observe une part importante de particules “secondaires” qui sont le résultat d’une réaction chimique entre les oxydes d’azote émis par le trafic routier et l’ammoniac issu de l’épandage de fertilisants sur les terres agricoles », explique Karine Léger, ingénieure d’Airparif »

    Et fort logiquement on représente un tracteur avec un ^pulvérisateur en train d’épandre …des pesticides.

    Un peu mieux dans le figaro mais peut mieux faire surtout:

    http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/03/20/01008-20150320ARTFIG00388-pour-que-le-taux-de-pollution-baisse-il-faudrait-qu-il-pleuve.php
    « C’est une période particulière durant laquelle les agriculteurs utilisent massivement des engrais synthétiques et des fertilisants pour enrichir les sols. Le problème, c’est que sous l’effet du soleil, ces substances chimiques se volatilisent et se transforment au contact d’autres polluants en particules fines. Pour limiter ce phénomène, il est conseillé aux agriculteurs d’enfouir leurs amendements.  »

    Mieux dans la croix
    « L’ammoniac provient des fertilisants épandus à cette période par les agriculteurs. » mais une photo représente un épandeur à lisier solide ou fumier.

    Toutefois un témoignage foireux « « En mars dernier comme en mars 2014, plus de la moitié des PM10 mesurées dans l’atmosphère étaient du nitrate d’ammonium », confirme Frédérik Meleux, chercheur à l’Institut national de l’environnement et des risques (plate-forme Prev’Ai) » pas très sérieux ce Frédérik Meleux.

    Pour ceux qui ne savent pas, wiki le dit : » Le nitrate d’ammonium est plus connu sous le nom d’ammonitrate ».

    En utilisant ce terme, Frédérik Meleux fait le savant, mais c’est un savant couillon.

    Parmi les leviers, l’ademe, qui elle a étudié le phénomène, précise :
    « L’élevage génère à lui seul 75% des émissions totales d’ammoniac
    en France, tous secteurs confondus.
    Au sein de l’agriculture, la part des élevages correspond à 77% des
    émissions »

    « La formulation : Les engrais contenant de l’azote nitrique génèrent jusqu’à 90% d’émissions de NH3 en moins comparé à un engrais uréique ou ammoniacal.  »

    mais aussi

    « Le document de référence EMEP/EEA avance ainsi un facteur d’émission de 15% de l’azote apporté sous forme uréique, contre 8% pour les solutions azotées (composées de 50% d’azote uréique, de 25%
    Les épandages d’engrais contribuent eux aussi à la présence de particules
    dans l’atmosphère mais de façon indirecte, via l’émission d’ammoniac.
    Des solutions existent pour limiter ces pertes.
    d’azote ammoniacal et de 25 % d’azote nitrique) et seulement 2% avec les ammonitrates (composés de 50% d’azote ammoniacal et de 50% d’azote nitrique »

    En synthèse, tous les journaux colportent des informations fausses, plus ou moins manipulées, même le Figaro, même la croix, c’est l’épandage de fertilisants organiques, très prisés en agriculture biologique, qui sont principalement responsables de la production d’ammoniac dans l’air.

    Les ammonitrates présentés comme le problèmes, sont en fait la solution, car très peu émetteurs d’ammoniac.

    On oublie le travail du sol, notamment le labour, mais aussi le désherbage mécaniques qui émettent beaucoup de particules de sol (PM10), là aussi l’agriculture biologique y a davantage recours.

    Pollution aux particules fines dans l’air parisien …propaganda, propaganda, épandage de matières organiques et travail du sol principalement.
    Il arrive même que le ministère de l’agriculture ait une communication parfois inexacte sur ce point, mieux en 2014 moins bien en 2015, non pas volontaire mais certainement par le manque de formation agronomique de ceux à qui on a laissé cette rédaction.

    Pourtant les agronomes existent dans ce ministère et produisent d’excellents documents de référence:
    http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/IR_episode_3_11042014-4_environnement_AC_cle08a7e3.pdf
    « L’émission d’ammoniac, parmi les émissions visées par cette directive,
    provient essentiellement des effluents d’élevage (75 %) et des engrais azotés ammoniacaux ( qui ne sont pas des ammonitrates, engrais azotés mais nitriques, mais bien des engrais ammoniacaux ou uréique: des sulfate d’ammoniaque ou de l’ urée « perlée » , pire forme pour l’émission d’ammoniac).
    Par ailleurs, s’agissant des poussières, des pratiques culturales appropriées peuvent limiter leurs émissions, notamment en supprimant le labour et en assurant une couverture permanente des sols par une végétation. »

    On peut lire aussi ce qu’en disent nos amis francophone du Québec:
    http://www.agrireseau.qc.ca/agriculturebiologique/documents/Rochette_Philippe_AR.pdf

    Tout aussi excellent et totalement convergent avec http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/IR_episode_3_11042014-4_environnement_AC_cle08a7e3.pdf

    Ce sujet mériterait un développement spécifique sur le site alerte -environnement, tellement la propaganda est grosse et le phénomène désagréable actuellement… même si la part de l’agriculture est faible par rapport à la pollution liée à la concentration humaine dans une ville comme Paris et au trafic notamment automobile mais pas seulement.

  7. juste un peu de pub pour le dernier catalogue Truffaut « bible illustrée du jardin » ed Larrousse.
    http://www.truffaut.com/produit/le-truffaut-la-bible-illustree-du-jardin/40879/25311

    En page 394 « tout ce qui est naturel n’est pas forcement bon » , c’est de très bonne facture et très bien résumé.

    Le zoom sur la roténone date un peu …de 2011 depuis fin de la dérogation et les autorités se rendent à l’évidence de ce que les toxicologues disaient: rotenone et paraquat même combat et parkinson au bout de la route. Mais paraquat interdit rapidement en 2004, utilisé à cette époque en combinaison de scaphandrier et roténone utilisée par les jardinier amateurs encore 7 ans de plus, sans gants, sans masque et par les gamins.
    Cherchez l’erreur!

    http://www.ncbi.nlm.nih.go/pubmed/21269927
    RESULTS:In 110 PD cases and 358 controls, PD was associated with use of a group of pesticides that inhibit mitochondrial complex I [odds ratio (OR)=1.7; 95% confidence interval (CI), 1.0-2.8] including rotenone (OR=2.5; 95% CI, 1.3-4.7) and with use of a group of pesticides that cause oxidative stress (OR = 2.0; 95% CI, 1.2-3.6), including paraquat (OR=2.5; 95% CI, 1.4-4.7).

Les commentaires sont fermés.