Interdiction de la vente de pesticides à usage amateur : sur quelles bases ?

Partager sur : TwitterFacebook

L’association anti-phytos Générations Futures se félicite aujourd’hui dans un communiqué du vote de l’interdiction de la vente et de l’utilisation à usage amateur des « pesticides » dès 2019. Cette interdiction a fait l’objet d’un véritable  feuilleton, le dernier épisode en date étant la propagande éhontée de Ségolène Royal contre le Round-up, le désherbant phare de Monsanto. Et effectivement, c’est sur ce dernier sujet que tout s’est accéléré. Depuis que le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) a émis une opinion sur le glyphosate pour le classer dans la catégorie 2A (cancinogène probable), la machine s’est emballée…. sur la base d’une avis contestable et contesté.

Essayons quand même d’y voir un aspect positif :  les jardiniers amateurs, grâce à cette mesure, pourront prendre conscience de la difficulté et de l’impossibilité pour un agriculteur qui cultive des centaines d’hectares de se passer de pesticides. Bien sûr, on entendra toujours doctement que si les agriculteurs ne peuvent se passer de pesticides, c’est qu’on ne leur a pas appris… Énervant non ?

31 commentaires sur “Interdiction de la vente de pesticides à usage amateur : sur quelles bases ?

    1. abolir cette interdiction avec un changement de majorité ??

      1*faut être naïf .
      Aussi :
      2*Est ce que la loi a été votée ?

      3*Les décrets d’applications ont ils été publiés ?

  1. Sur quelle base ?  » Un «amendement à la loi de transition énergétique interdira le glyphosate en vente libre au 1er janvier 2016», a-t-elle indiqué… »
    Si le rapport entre glyphosate et énergie ne vous saute pas aux yeux, c’est que vous êtes de mauvaise foi !

  2. Le glyphosate économise l’énergie nécessaire au désherbage mécanique, bien plus élevée que celle requise par l’utilisation de cette molécule (production, distribution et épandage, tout compris).

  3. @ Laurent Berthod

    Votre habitude de systématiquement insulter vos interlocuteurs devient franchement désagréable

    1. @ Astre Noir

      « @ Laurent Berthod Votre habitude de systématiquement insulter vos interlocuteurs devient franchement désagréable  »

      >>> Vous ne trouvez pas un peu que certains « interlocuteurs » (et celui dont il est question ici en particulier) font de leur « mieux » pour provoquer le plus souvent possible, quel que soit le sujet,le genre de réactions que vous semblez désapprouver et qui plus est, viennent ensuite se vanter de tirer plaisir et satisfaction de cette provoc’ idiote et ras le bitume, surtout le bozo sujet de cet échange!

        1. Le mieux, c’est de les ignorer…
          Imaginez un peu la réaction de qulequ’un qui débarque sur le site pour la première fois, et qui voit qu’un intervenant, pour une remarque anodine, se fait insulter…Vous croyez qu’il va rester longtemps sur le site ?

          1. @ Berthod

            Le commentaire d’Astre noir me donne une idée (mais elle n’est pas de moi à l’origine) que je vous suggère de mettre en pratique la prochaine fois (qui ne saurait tarder) que vous êtes insulté par un imbécile, ne répondez pas, ignorez le! Contentez-vous de tendre l’autre joue (Je cite toujours mes sources, déformation professionnelle!:Matthieu 5.39). Si tout le monde faisait de même la société ne tarderait pas à être encore plus qu’elle ne l’est déjà sous la coupe des plus cons!

          2. Vous avez raison Astre Noir , c’est bien le problème des intervenants de ce site .
            Par leurs propos ils excluent rapidement les personnes qui arrivent avec des opinions différentes des leurs.
            Alors que si ils faisaient preuve d’intelligence en expliquant sans arrogance ,un certain nombre de personnes changeraient d’idée , pas toutes mais plus que maintenant en tout cas.
            Le radicalisme des propos fait fuir ceux qui se posent de légitimes questions.
            A répandre son fiel , le site a perdu son objet informatif.

      1. @zygomar

        très fort le petit zyzy , si on se fait insulter c’est qu’on la bien chercher !
        Faut maitriser ses hormones , mes petits bonhommes !!

  4. On se calme.
    @ roger: si les agri (et les particuliers) utilisent du glyphosate, c’est qu’ils y ont un avantage certain, notamment en terme de simplicité de travail.
    Si le désherbage mécanique était plus intéressant, sûr que tout le monde s’y mettrait.
    A moins que les agris soient plus bêtes que la moyenne, mais je ne vois l’intérêt que sortir une étude pour ça.

    1. @douar
      Ce n’est pas une question d’être bête ou pas : « l’habitude nous joue des tours « ….

  5. Cette interdiction a peu de chances d’être réellement appliquée car les politiques ne sont pas assez courageux et cohérents pour cela. En effet, il faudrait aussi, logiquement, interdire les pesticides bio ainsi que les pesticides à usage domestique ( moustiques, puces, tiques, poux, rats, termites et autres).Il cherchent juste un bouc émissaire (Monsanto et son glyphosate sont des bons candidats) mais ils ne pourront pas le justifier sur le plan légal ( discrimination…).Leurs objectifs reste les effets de comm et la diversion ( pendant ce temps là on ne parle pas du chômage, des déficits, de l’écroulement proche de l’état providence, de l’impuissance du gouvernement etc…)

  6. Le site COMPAMED http://www.compamed.fr/
    indique le cout par méthode de désherbage et cycle de vie!….

    pour les phytos en jardin, la FNMJ a envoyé un courrier comme quoi ils étaient prêts à mettre les phytos sous clés..
    afin de récupérer les parts de marché des alimentaires et des magasins de bricolage!
    ….
    et en magasin, les produist piscines et acides et bases sont eux veritablement dangeureux.. l’eau de javel n’est pas interdite malgré 80 000 accidents domestiques/an!

    1. et en magasin, les produist piscines et acides et bases sont eux veritablement dangeureux.. l’eau de javel n’est pas interdite malgré 80 000 accidents domestiques/an!

      >>> C »est vraiment du grand n’importe quoi!

    2. Il y a aussi le vinaigre que les enfants peuvent confondre avec du sirop ou une jus de fruit.

      Il faut interdire le vinaigre !

      1. il faut interdire les enfants à la maison : l’endroit le plus dangereux pour un enfant c’est :
        1*la proximité de ses parents.

        2*la maison.

        Les accidents domestiques c’est 12 000 morts*an en France .
        Incendies, coupures, accidents de bricolage, ingestion de produits… il y a environ 2.7 millions d’accidents domestiques qui font des blessés chaque année en France.
        dont 230 décès d’enfants de moins de 15 ans, le plus souvent d’une noyade, d’une chute ou d’un étouffement. Les accidents domestiques constituent la PREMIERE CAUSE de mortalité des enfants de moins de 15 ans.

        1. « Le lit est l’endroit le plus dangereux du monde : 99 % des gens y meurent. »
          Mark Twain

    3. @cecile ro
      L’eau de javel sauve des milliers de vie chaque année. Les cas de mortalité à cause de l’eau de javel sont insignifiants si ils existent ( non répertoriés dans les stats officielles sur les 12 000 morts d’accidents domestiques). En promotionnant la non utilisation de l’eau de javel les écolos sont indirectement responsables de tuer des gens.

    4. 1000 morts par an dans des piscines et pas à cause des méchants produits chimiques !!

      la majorité est des enfants de moins de 6 ans !

      1. Pourtant, il y a moins de 500 morts/an par noyade AU TOTAL.
        T’es pas de Marseille par hasard, roger, tu sais, là où il y a tellement de sardineuu que ça boucheeu l’entrée du port.

        1. http://www.planetoscope.com/mortalite/1444-noyades-dans-les-piscines-en-france.html
          Combien de décès par noyades en France ?

          Le nombre de noyades varie en fonction des sources :

          • Le ministère de la santé compte 1 008 noyades en piscine en France.

          • Selon, l’enquête de l’INVS ( Institut de Veille Sanitaire), les noyades accidentelles entraînent plus de 500 décès chaque année en France. Chez les enfants de moins de 15 ans, elles constituent la deuxième cause de décès accidentel, après les accidents de la circulation. Parmi les 266 décès d’enfants de moins 15 ans par accident de la vie courante en 2006, 80 (30%) étaient dus à des noyades.

        2. Roro, est connu dans les milieux scientifiques et les médias sous le surnom de « statisticien au doigt mouillé »!

        3. t as raison minitax , je m’a gourré !

          (au moins je reconnais quand je fais des erreurs )

        4. L’INVS, c’est un « machin » qui est là aussi noyauté par une pt1 de bandes d’escrolos, il faudrait qu’un jour quelqu’un enquête sur cette officine inutile dont le fond de commerce est l’alarmisme et les leçons de morale à deux balles.
          On notera le sérieux du machin qui, même dans un abstract, n’arrive pas à avoir les yeux en face des trous, en alignant
          – « plus de 500 décès accidentels chaque année » suivi de
          – « 1 238 noyades accidentelles dont 497 suivies d’un décès ».
          Typique du QI abyssal de nos marchands de peur post-modernes.

  7. @ roger

    « Vous avez raison Astre Noir , c’est bien le problème des intervenants de ce site . Par leurs propos ils excluent rapidement les personnes qui arrivent avec des opinions différentes des leurs. »

    >>> Parce que vous considérez comme « des opinions » vos remarques le plus souvent d’une puérilité déconcertante et systématiquement dotées d’une intention de provocation aussi débile qu’inutile? Ben vous vous contentez de bien peu!

    1. Zyzygomar a une haute opinion de lui même , lui seul détient la vérité , lui seul fait preuve de discernement (en ayant comme maître à penser notre rigolo national : Zeimour , c’est dire… )

      1. @ roger

        Zyzygomar …. (en ayant comme maître à penser notre rigolo national : Zeimour , c’est dire… )

        >>> D’où tiens-tu çà abruti malhonnête?

Les commentaires sont fermés.