Dans un billet largement développé (comme toujours !), l’arboriculteur Daniel Sauvaitre revient ces jours-ci sur le conflit qui oppose l’Association Nationale Pommes Poires dont il est président à Greenpeace, suite à la publication du rapport de l’ONG « « pommes empoisonnées ». Procédures judiciaires dont on verra peut-être l’aboutissement dans quelques jours.
L’occasion aussi pour Daniel Sauvaitre de révéler un autre épisode, toujours avec les mêmes acteurs ! Le 19 novembre prochain, Greenpeace et un panel « d’ONG » environnementalistes, Pesticide Action Network (PAN Europe), Eurocoop (Euopean Community of consumers and coopérative), IOBC (International organisation for biological control) et IBMA (International Biocontrol Manufacturers Association) organisent une symposium intitulé « Nourrir l’Europe en réduisant la dépendance aux pesticides ». Tout un programme ! Apprenant la nouvelle, les producteurs de pommes italiens avertissent leur collègues européens. Ensemble, ils demandent officiellement à ce que des arboriculteurs puissent intervenir. Après quelques échanges, c’est Daniel Sauvaitre qui est désigné. Sauf que Greenpeace, étant donné le conflit qui l’oppose à Daniel Sauvaitre, ne l’entend pas de cette oreille. Après de fortes pressions auprès des autres organisateurs, c’est niet ! On admirera le sens du dialogue « démocratique » de l’ONG ! Pour Greenpeace, le dialogue doit exister mais à sens unique.
Des publicitaires et des traders. Il n’y a jamais eu d’écolos et encore moins de gens compétents en écologie chez Greenpeace.
il y a surtout des avocats !
Concernant les pesticides et leurs impacts sur la santé , les cas de cancers ont EXPLOSES dixit les zécolos.
Mais il y a un indicateur infaillible et objectif qui prouve l’imbecilité de leur assertions :En effet il suffit de regarder l’évolution des tarifs des complémentaire de santé .
Surtout les tarifs des mutuelles ( loi 1901) , les augmentations sont un peu supérieur à l’inflation (en regardant sur une période longue ) .Connaissant leur aversion aux risques , vous croyez que les assurances n’auraient pas actualiser leur primes ??
C’est des augmentations de 50% , 100% par an qu’il y aurait eu .
Rien de tout cela.
Cette analyse est destiné aux ignorants qui continuent de douter sur les faits et chiffres établies par l’académie de médecines et autres sources de données scientifique.
En s’attaquant à Leclerc, Greenpisse vient de lance sa denière campagne de racket ! =>
https://e-activist.com/ea-campaign/action.handleViewInBrowser.do?ea.campaigner.email=cruBFoLF0MJW0Yj8H3HsOx1TfMpqRTe%2FduJChEmmC6I=&broadcastId=91710&templateId=68215
Effectivement Greenpeace est une officine de racket légal financée par des fondations américaines qui veulent beaucoup de mal à l’agriculture européenne en particulier et aux européens en général.
La troisième guerre mondiale a commencé, depuis plus de 20 ans et elle est avant tout économique.
Le dossier des perturbateurs endocriniens n’est est qu’une infime fraction.
http://www.forumphyto.fr/2015/10/09/perturbateurs-endocriniens-un-debat-sous-influence/
« Mais les ONG européennes font aussi appel à des fondations… américaines.
Par exemple, Oak Foundation, une fondation US, finance l’action « European Environment and Health Initiative » (EEHI) menée par Jenifer Altman Foundation (JAF), également fondation US, pour un total de 6 millions de $ (5.5 M€) entre 2011 et 2017 avec le but affiché suivant : « Le renforcement de l’engagement de la société civile pour améliorer les politiques de l’UE sur les substances perturbatrices endocriniennes (PE). Malgré un usage répandu des PE et la preuve de dangers pour la santé, l’UE n’a pas encore réglementé convenablement ces substances. Dans les trois prochaines années, des décisions cruciales seront prises dans différents cadres législatifs sur le niveau de maîtrise à introduire. Ce projet a pour but d’encourager les décisionnaires de l’UE à adopter une approche complète et protectrice de réglementation des PE. » (voir ici (période 2011-2014) et ici (période 2014-2017) all in English)
EEHI finance ensuite des organisations européennes telles que le BEUC (ONG européenne de consommateurs), ChemTrust (ONG contre les « produits chimiques dangereux » basée au Royaume-Uni), Générations Futures et Réseau Environnement Santé (ONGs françaises anti-pesticides), WECF (Femmes en Europe pour un Futur Commun)… (chacune des pages indiquées ici mentionne explicitement le soutien du EEHI)
Il faut donc comprendre que deux fondations américaines, administrées à partir des USA, à travers le financement d’ONG environnementalistes, financent clairement des actions destinées à influencer les décisions politiques de l’UE. »
– See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/10/03/hulot-arthus-bertrand-le-business-version-ecolo/#comments