Générations Futures perd deux procès contre le Roundup

Partager sur : TwitterFacebook

Et voilà que Générations Futures va devoir verser la somme de 1000 euros à Monsanto France ! En effet, le 10 novembre dernier, Générations Futures et l’agriculteur bio Jacques Maret ont perdu deux procès devant le Tribunal administratif de Lyon, face au ministre de l’Agriculture et Monsanto.

Cette affaire remonte à plusieurs années déjà. En juin 2009, Générations Futures et Jacques Maret avaient demandé au ministre de l’Agriculture d’abroger l’autorisation de mise sur le marché (AMM) de plusieurs formulations du désherbant Roundup de Monsanto, les Roundup Express, Extra 360 et GT Plus. S’appuyant sur une étude de Gilles-Eric Seralini publiée dans la revue scientifique américaine Chemical Research in Toxicology en décembre 2008, l’association antipesticides avait dénoncé les compositions de ces trois formulations qui contiendraient « non seulement du glyphosate déclaré par le fabricant, mais également une autre substance (le POEA) destinée à augmenter considérablement la pénétration du produit dans les organismes vivants ». L’organisation affirmait que cette substance « n’apparaît pas comme une substance active prise en compte dans l’évaluation de la toxicité » des herbicides.

Malgré l’agitation médiatique de Générations Futures au sujet de ses « révélations », le ministre de l’Agriculture n’a pas abrogé les AMM, d’où la décision de l’association à entreprendre une action en justice. Finalement, le Tribunal a rejeté la requête de Générations Futures, expliquant notamment « que, contrairement à ce que soutiennent les requérants, I’AFSSA n’a pas procédé, lors de la procédure de renouvellement de l’autorisation délivrée à la préparation “Roundup Express”, à une évaluation des risques de cette préparation au regard des seuls éléments relatifs au glyphosate pris isolément ; (…) cet avis fait explicitement référence, sur plusieurs points, à des études réalisées par application de la préparation elle-même, avec l’ensemble de ses composants surfactants et coformulants. »

A l’heure où nous écrivons, nous ne savons pas encore si Générations Futures et Jacques Maret feront appel de cette décision.

 

Sources

9 commentaires sur “Générations Futures perd deux procès contre le Roundup

  1. Ce type d’attitude est d’autant plus stupide, mais générations futures est une association stupide que le « big problème » actuellement reste lié aux solvants de notre environnement et d’usage courant.
    Prise en considération sans paniquer car ils sont nécessaires et on peut se protéger de leurs effets, mais à condition de bien identifier où est le pb et utiliser les protections ad hoc.
    L’inverse de ce que fait GF qui focalise sur le taupinière et oublie de voir la colline. Il suffit d’écouter une minute le fada Veillerette pour s’en rendre compte.

    http://www.inrs.fr/risques/solvants/ce-qu-il-faut-retenir.html
    « Aucun solvant n’est inoffensif. Ils ont tous des effets sur la santé, variables selon les produits et la nature de l’exposition professionnelle. Ils peuvent être liés à des expositions importantes uniques (effets aigus) ou à des expositions répétées (chroniques). Les solvants peuvent ainsi provoquer des affections cutanées (dermatose), des atteintes du système nerveux (vertiges, ébriété, paralysie…), du sang (anémie), du foie (hépatite), des reins (insuffisance rénale). Ils peuvent également induire des effets sur la reproduction (infertilité, malformations) ou des cancers. Aux risques pour la santé s’ajoute le risque d’incendie et d’explosion associé à une grande partie des solvants organiques.

    9 familles principales de solvants organiques

    Hydrocarbures aromatiques (benzène, toluène, xylènes, cumène…)
    Solvants pétroliers (hors aromatiques : alcanes, alcènes…)
    Alcools (méthanol, éthanol, glycols…)
    Cétones (acétone, méthyéthylcétone…)
    Esters (acétates, agrosolvants…)
    Éthers (éther éthylique, THF, dioxane…)
    Éthers de glycol
    Hydrocarbures halogénés (chlorés, bromés ou fluorés) »

      1. @Roger,
        Incontestablement !
        Les dangers méconnus du monoxyde de dihydrogène
        Le monoxyde de dihydrogène est un composé chimique incolore et inodore. Le fait qu’il soit un excellent solvant et que son constituant de base soit l’hydroxyl, un radical instable, le rend particulièrement intéressant pour l’industrie chimique. D’autant plus que, présent en abondance sur Terre, son coût est minime.

        C’est donc plutôt incompréhensible que les lanceurs d’alerte, habituellement de grands sauveurs devant l’éternel, aient affiché un total désintérêt à son égard, compte tenu de son potentiel de nuisances aussi diverses qu’avérées – cf l’image ci-jointe…: 😉
        http://fr.tinypic.com/r/k34nzc/9

        http://www.nouvelordremondial.cc/2014/04/01/les-dangers-meconnus-du-monoxyde-de-dihydrogene/

        Néanmoins, une pétition avait en son temps circulé (je n’est plus le lien), en vue de l’interdiction du monoxyde de dihydrogène…
        Finalement, celle-ci sera donc restée « sans suite ». 🙄

          1. @Jean François VERNOUD,

            Merci pour le lien de la vidéo. Jubilatoire !
            J’avais souvenir d’une vidéo en français de la même eau 😆 que cet « hénaurme » canulard.

          2. Crédulité , comme ceux et celles qui soutienne Verdier , le Lanceur d’Alerte , la victime de la censure qui ………travaille sur Russia Today .Média gouvernemental Russe très connu pour sa liberté ton ( le ton de Poutine ) et son indépendance vis à vis du pouvoir ( ils peuvent dire ce qu’ils veulent si cela ne dérange pas Poutine , à part ça .. ).

            http://www.ouest-france.fr/medias/philippe-verdier-vire-de-france-2-de-retour-sur-la-chaine-russia-today-3880514

          3. @roger
            Tu dis également ça pour E.Snowden je suppose?
            rappel: Snowden a trouvé refuge en …Russie.

            Imagine de tu aies perdu ton job. On t’en propose un, mais la boîte est russe. Que fais tu?
            1- je refuse car Poutine et toussa
            2- j’accepte, parce qu’il faut bien crouter.

            Il est certain que Poutine n’est pas le démocrate rêvé et il s’amuse à mettre des petits cailloux dans les chaussures des occidentaux uniquement pour les em…der pour le principe.

  2. Ce qui est singulier, c’est qu’il y ait eu une action en justice… à moins que les « plaignants » n’aient compté que sur un surplus de verdissement des juges.
    A ce que je sache, l’autorisation des matières actives (le glyphosate) est réalisée au niveau européen. L’autorisation des spécialités commerciales (Roundup express) est réalisée au niveau national (français dans le cas présent)où sont abordés les aspects biologiques mais également les aspect tox et écotox (sur un dossier plus léger certes, mais suffisant compte tenu de l’importance des études sur la matière active).

Les commentaires sont fermés.