Scoop : les agris pro-glyphosate ne sont pas des « fantômes »

Partager sur : TwitterFacebook

Vous avez sans doute entendu parler d’une enquête menée par The Independant et… Greenpeace accusant Monsanto d’avoir créé des groupes de « faux agriculteurs » pro-glyphosate, « des fermiers fantômes ». Le délire parle d’un complot quasi-planétaire avec des ramifications jusqu’en France où le méchant lobby Monsanto-maçonnique aurait suscité la création en France du collectif Agriculture et Liberté, un « groupe d’agriculteurs français (…) soutenus par une coalition d’utilisateurs et de fabricants de produits agricoles ». De quoi faire bondir Denis Fumery, agriculteur dans les Yvelines qui rappelle dans un entretien accordé à Terre-net qu’il est « un agriculteur bien réel » et qu’il défend « un usage raisonné du glyphosate ». Une centaine d’agriculteurs membres du collectif a d’ailleurs signé un communiqué à l’attention des médias : « Nous continuerons à défendre personnellement l’utilisation sûre ainsi que continue du glyphosate en France ». Certains médias ont décidément du mal à comprendre que défendre une utilisation raisonnée du glyposate ne fait de vous ni un manipulateur ni un manipulé.

6 commentaires sur “Scoop : les agris pro-glyphosate ne sont pas des « fantômes »

  1. Un petit commentaire personnel sur les manipulations des médias :
    https://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKCN1MX0C1-OFRBS?fbclid=IwAR2IEocSIvByt4VzKZDy72M96MVnbs5GzGogLQ7A_bGpQrPN8h5v11WAQxo

    Le Titre de Reuteurs est clairement mensonger !!!!
    Je m’explique :
    D’abord, l’article de Reuteurs ne donne aucun lien vers le rendu de la Juge Bolanos. Comme souvent dans ces articles de propagande écolo, il ne faudrait pas que le lecteur puisse vérifier par lui-même !!!
    Alors, pour vous le voici :
    https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/10/Roundup-cancer-punitives-RULING.pdf?fbclid=IwAR327jaeQlU1bKlrc5Xt05Eu_Z7sCiAzW5sn8J5orYVnX3FDOQyKfmci_z8

    Dans la conclusion (V. Order) la juge dit clairement :
    « Monsanto’s motion for judgement notwithstanding the verdict is denied. » C’est à dire que la demande de Monsanto de modifier le verdict du jury populaire selon le pouvoir discrétionnaire du Juge (Mme BOLANOS) est refusé. Cependant la Juge BOLANOS écrit aussi : « If the plaintiff consents to a remittitur of the award of punitive damages to equal the amount of the compensatory damages award, Monsanto’s Motion for a new trial will be denied.  »
    C’est à dire que si le plaignant M DEWAYNE accepte la réduction des dommages et intérêts, alors un nouveau procès sera refusé à Monsanto.
    L’ensemble du document montre clairement les mensonges et les erreurs manifestes des avocats du plaignant M DEWAYNE afin de gagner le procès. Dans un nouveau procès M DEWAYNE et ses avocats ne pourraient pas utiliser les mêmes arguments du fait de leur fausseté !!!
    En conclusion : NON, la Justice ne rejette pas l’appel de Monsanto, mais le plaignant accepte la réduction des dommages, ce qui entraine le refus d’un procès. Cependant, Monsanto rejette cette décision et maintient son appel !!!

    Enfin, le cours de bourse de Bayer est en chute libre depuis le début de l’année de 2018, et donc sa chute en octobre ne peut pas être liée à cette décision… sans une analyse statistique fine !!!
    https://investir.lesechos.fr/cours/action-bayer-ag-na-on,xmce,bay,de000bay0017,isin.html

  2. Ben non je ne suis pas un fantôme et combien de viticulteur Charentais et de St Emilion
    ne sont pas des fantômes .
    Le glyphosate sous les rangs de vignes c’est le premier moyen de lutte contre les gelées de printemps , il faut bien le savoir .

    1. Comme le glyphosate est un herbicide, pouvez vous m’expliquer comment cela peut servir à lutter contre les gelées ?

      1. Un sol nu fait baisser le point de gelée. Un sol enherbé le fait monter donc un risque de gelée plus fréquente. C’est effectivement assez contre intuitif.
        Je cite un viticulteur qui avait écrit dans la revue « la vigne »:
        « Le pire, c’était dans les années 1950 à 1960″, il a gelé quatre années, les vignerons ont dû abandonner et partir à l’usine. De 1960 à 1970, nous avons gelé trois années. De 1970 à 1980, deux années. De 1980 à 1990, trois années. de 1990 à 2000, deux années. de 2000 à 2010, une année. Et de de 2010 à ce jour, une année (- en fait fait, deux années depuis-). On peut considérer que, depuis 1960, nous subissons une année de gel tous les cinq ans, en moyenne. »
        Un des facteurs de cette baisse de fréquence de gel est l’utilisation de désherbage chimique. Avec le retrait de cette technique (voulue ou contrainte) , il y a fort à parier que la fréquence des gels va augmenter.

      2. Douar à très bien résumé ,
        Un dessous de vigne propre est nettement moins propice aux gels qu’un sol avec 40 cm d’herbe .
        L’année dernière c’était vraiment flagrant surtout dans le Bordelais ou le cépage Merlot à souvent 10 jours d’avance sur le cépage Ugni-Blanc des Charentes .
        L’année dernière le journal Sud Ouest avait chiffré les pertes à 1 milliard d’euros
        https://www.sudouest.fr/2017/05/04/gel-dans-le-vignoble-bordelais-au-moins-30-de-recolte-perdue-3416975-2780.php
        Alors si un gouvernement envisage de le supprimer , il faut qu’il sache que cela engendra des rentrées financières en moins pour le commerce extérieur .
        Je ne suis pas certain que Paris soit conscient de cela .

  3. L’enherbement naturel maîtrisé est le principal moyen de lutte contre l’invasion par les adventices dans les vignes.
    Il est cependant connu que dans les zones exposées aux gelées tardives, sur le mois d’avril ou de mai, surtout dans l’est de la France mais possible aussi sur la façade atlantique certaines années, surtout les bas de pentes et les parcelles en fond de vallon où l’air froid s’accumule, le couvert permanent fait perdre jusqu’à 2° de température par rapport à une température sol nu, problème d’albédo ou interception de la chaleur du sol, les viticulteurs préciseront.
    Dans les régions méditerranéennes , l’enherbement pose le problème de la concurrence entre la vigne et l’herbe pour l’alimentation en eau en été, surtout les jeunes vignes.
    Sans herbicide l’entretien de l’enherbement se fait avec une tondeuse ou avec une charrue.

    Autant l’enherbement maîtrisé de la vigne est favorable sur les fortes pentes, les parcelles en hauteur qui craignent moins le gel ( dans l’est de la France) et avec les vignes bien implantées qui vont puiser l’eau en profondeur dans les régions à été sec autant la méthode ne peut être généralisée à 100 % du vignoble.

    En outre le labour ou le travail du sol pose le problème de l’émission de poussières de sol et des produits de combustion du gasoil agricole infiniment plus préoccupant que des traces infinitésimales de glyphosate.

    http://www.centres-antipoison.net/paris/DIU_Tox_Med_2017_2018/20171208/DIU_Tox_Med_2017_18_A_Ung_Pollution_atmospherique_.pdf

    La pollution de l’air, c’est la ville, pas la campagne et en campagne. En campagne, l’utilisation de diesel agricole et l’émission de particules de sol avec le travail du sol sont infiniment plus préoccupants que la pulvérisation de pesticides pour les populations environnantes.

    On pourra dans un prochain post s’interroger sur les dioxines émises par les usines d’incinération des déchets ménagers sur la survenue de malformations constatées dans certaines zones rurales.
    Certes c’était avant 2000 ( avec qques pb jusqu’en 2005) mais les sols ayant reçu les panaches de fumée sont durablement contaminés et mieux vaut voir du glyphosate épandu sur ces sols pour maitriser l’herbe qu’un travail du sol sur ces parcelles, au risque de polluer la végétation environnante avec des particules de sol chargées en dioxines pour quelques dizaines d’années.

    En sus des incendies d’usines notamment celles qui assurent le recyclage des déchets ont tendance à s’embraser plus que d’autres, avec émission de force dioxines et autres polluants graves, dans l’indifférence presque générale et ces incendies concernent la période post 2005 où les UIOM ont vu leurs fumées filtrées, donc, en relatif, sécurisées.

Les commentaires sont fermés.