« Manger de la viande va-t-il devenir socialement inacceptable ? » s’interroge très sérieusement le quotidien Les Echos.
Selon Nicholas Stern, l’auteur en 2006 d’un des plus influents rapports sur le changement climatique, « notre tolérance vis-à-vis de ceux qui ne s’orientent pas vers un régime végétarien va diminuer au cours des prochaines années, compte tenu des conséquences pour la planète de l’élevage d’animaux ». Dans une interview accordée au Times de Londres, il ose nous comparer, vous et moi qui mangeons de la viande à… des automobilistes en état d’ivresse !
Délire écologiste
« La viande entraîne un gaspi d’eau et créé beaucoup de gaz à effets de serre. Elle exerce une pression considérable sur les ressources de la planète. Un régime végétarien est bien meilleur » explique sans rire Lord Stern.
Principalement mis en cause par Les Echos, le méthane. Que « le quotidien de l’économie » attribue aux flatulences des vaches alors qu’il provient essentiellement de leurs rots. Laissons Michel Doreau, chercheur à l’INRA Clermont-Ferrand nous expliquer pourquoi :
« Vaches, moutons et chèvres ont une énorme poche (dite rumen ou panse) où les aliments restent vingt-quatre heures et fermentent. Chez l’humain, cette digestion se passe l’intestin grêle et on fabrique du glucose, mais les ruminants, eux, produisent à cette occasion de l’hydrogène que des bactéries transforment en méthane. »
Méthane et dioxyde de carbone
« La panse étant très près de la bouche, la vache rote en permanence : 400 à 600 litres de méthane par jour (l’équivalent de 300 grammes) et 600 à 900 litres de gaz carbonique. Le reste de la nourriture fermente et est pété par des fermentations dans le gros intestin.
On dit généralement que 95% sortent pas l’avant et 5% par l’arrière.«
Le méthane qui aurait un impact sur l’effet de serre 23 fois plus puissant que le dioxyde de carbone. De quoi justifier amplement une taxe méthane sur la viande…
Selon la Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), la production de viande serait également responsable de 18 % des émissions de gaz carbonique si l’on inclut les gaz émis par toute la chaîne des fermes d’élevages à la production de nourriture pour les animaux.
Accueil glacial des éleveurs
Les éleveurs britanniques ont accueilli froidement les propos de Lord Stern. Un membre du Syndicat national des paysans (NFU) a estimé que « devenir végétarien n’était pas la solution dont le monde a besoin. » Les paysans veulent des « politiques basées sur des preuves », a-t-il ajouté.
Car le radicalisme dont se fait le porte-voix Lord Stern pourrait conduire, au nom de la lutte contre le méthane, à l’abandon de la riziculture, à l’assainissement des marécage, à la destruction des barrages hydro-électriques ou à l’arrêt de l’extraction des hydrocarbures ! Bref, au grand n’importe quoi.
Pourquoi ne pas plutôt changer l’alimentation des ruminants pour que leurs rots et pets polluent moins ? Une étude de l’Inra réalisée fin 2008 donne à ce sujet des résultats très encourageants : un apport de 6% de lipides issus de la graine de lin a diminué la production de méthane des animaux de 27 à 37%. L’expérience in vitro doit maintenant être réalisée in vivo…
Stern Trek et Steak tartare
Bleu Blanc Coeur, une association qui milite depuis 1993 pour « (réintroduire) des sources végétales traditionnelles et riches en Oméga 3 dans l’alimentation des animaux » a signé au 1er trimestre 2009 une charte avec le ministère de l’Agriculture dans le cadre du Programme National Nutrition Santé. Selon Pierre Weil, son co-président, « aujourd’hui, on semble pionniers mais il faut se rappeler qu’au début du XXe siècle, un million d’hectares de lin étaient cultivées en France, contre 20 000 hectares aujourd’hui. Remonter à 250 000 hectares n’est pas irréaliste, c’est 1% des terres cultivées. Il n’y a pas que le lin, mais l’herbe du printemps, la luzerne, le chanvre … plein de graines sont possibles. »
Lors Stern n’aura donc sans doute pas à devenir végétarien, avec les risques que cela aurait comporté pour sa santé.
Quand je pense à ces usines de composants électroniques, toutes ces centrales nucléaires.
Juste pour permettre à une tomate d’envoyer un post de nostalgie des bougies.
Un intervenant que je ne nommerai pas pour l’épargner a écrit plus haut :
« La nature est certes sauvage et cruelle, mais elle ne serait pas belle si elle était Disneyland, un monde parfait où personne ne souffre, le meilleur des mondes. »
Dire qu’une nature ne serait pas belle c’était dans un monde où personne ne souffrirait est proprement scandaleux. C’est une insulte à l’humanité souffrante, c’est une insulte à tous les savants, médecins, ingénieurs, chercheurs qui s’échinent depuis la Renaissance, pour le moins, à trouver des moyens de soulager les souffrances de leurs frères humains, de leur faciliter la vie et de leur procurer toujours plus de bien-être.
C’est une expression de plus de l’antihumanisme écologiste. C’est ce mépris de l’humanité qui me révolte dans l’écologisme. Un cynisme, un mépris pour la souffrance, une absence totale d’empathie : des vrais staliniens, chez qui le sens de la nature aurait remplacé le sens de l’histoire. 2000 ans de culture évangélique pour en arriver là ! Beuark !
« Les écologistes n’aiment pas l’humanité » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-33412122.html
Le même intervenant a commencé un de ses commentaires par la question : « On veut préserver la nature ? »
Et bien non, moi, je ne veux pas préserver la nature. Le veux préserver l’humanité, la préserver dans son existence, la préserver de la souffrance autant que faire se peut. La nature que l’on place devant ou à l’égal de l’homme, cette nature là, que l’écologisme voudrait nous imposer, je la conchie.
« ce sont ces mêmes chimistes, ingenieurs qui ont permis de mettre au point des medicaments, des scanners … »
Non ce ne sont pas les mêmes je pense. À moins qu’il existe des chimistes qui font mi-temps chez Nestlé et mi-temps dans un labo de médecine, mais j’en doute. La chimie c’est un savoir, un savoir est le moyen d’accomplir des choses, à celui qui le détient de choisir les choses qu’il veut accomplir avec.
Et accessoirement, à force de guérir de plus en plus (certains nous parlent même de démultiplier la durée de la vie lorsqu’on aura percé les secrets du vieillissement cellulaire), on finira par passer de 6 milliards à 60 milliards. On sera bien content d’avoir guéri les gens pendant quelques siècles pour tous crever ensuite de l’épuisement des ressources.
« faut parfois revenir à son époque et arrretr de dire que tout etait mieux avant ! »
Il faudrait surtout ne pas voir plus loin que le bout de son nez pour dire que tout était mieux avant ou que tout est mieux maintenant. On peut citer mille choses mieux, mille choses pires, avant ou maintenant.
« Dire qu’une nature ne serait pas belle c’était dans un monde où personne ne souffrirait est proprement scandaleux. »
En effet, dire que la souffrance est belle, et qu’observer des êtres vivants en souffrance provoque du plaisir est scandaleux, on est d’accord (qui est le malade mental qui n’est pas d’accord ?). Seulement si j’ai employé le terme « le meilleur des mondes » (en référence à un certain livre) c’était pour dire qu’à vouloir un monde parfait, on va arriver à un désastre.
L’enfer est pavé de bonnes intentions, alors ne faisons pas de notre monde un enfer. Un monde où plus personne ne meurt, c’est merveilleux sur le principe. Sauf que ça va vite devenir l’enfer puisque la surface de la Terre est limitée. Alors si un jour la science, le progrès, permettent de le faire, il faudra peut-être y réfléchir à deux fois avant de se jetter à corps perdu dans le sauvetage des milliards de vie que nous représentont tous.
De là à en déduire que cela équivaut à dire que la mort c’est génial, il faudrait vraiment être malhonnête. C’est vrai que je me suis très mal exprimé, et au lieu d’agir en adulte qui comprend l’erreur, vous avez sauté dessus pour pondre un pamphlet sur le thème « souffrir ce n’est pas bien » (ah bon ? on était pas au courant) et jouer celui qui se scandalise d’une manière théâtrale. Il ne faut pas confondre la dialectique avec l’art de se cacher derrière elle.
La mort ce n’est pas génial, on va tous y passer et ça sera une partie de plaisir pour personne, mais la nature s’en sert pour réguler la vie et les interactions entre les espèces. Elle est utile, car si on ne mourrait pas, alors on ne pourrait pas se reproduire sous peine de causer une surpopulation. Et si on ne se reproduisait pas, les espèces ne pourrait pas évoluer génétiquement, et on en serait encore aux organismes unicellulaires.
« Et bien non, moi, je ne veux pas préserver la nature. Le veux préserver l’humanité »
Une humanité parfaitement préservée mais sans nature ne fera pas long feu (en plus de vivre dans un environnement hideux et sans âme). C’est comme la possibilité de tout soigner ou de stopper le vieillissement. Au début, c’est l’extase, tout le monde est aux anges. Au bout de quelques siècles, les problèmes apparaissent. Au bout de mille ans, tout le monde est mort.
Rhétorique poisseuse qui fait dire à ses contradicteurs ce qu’ils n’ont pas dit. Quant aux techniques médicales pour nous rendre immortels vous ne les connaitrez pas de votre vivant. Laissez les générations futures se débrouiller avec ça (si ça arrive un jour !)
C’EST POURTANT SIMPLE:
Les personnes qui rejettent la nourriture d’aujourd’hui et tout ce qui va avec ont totalement raison!!!
Pourquoi ne dépenser que 16% de son budget dans l’alimentation alors que l’on pourrait en dépenser 2 fois plus?
Qui sont ces imbéciles de ruraux qui ont quittés leur village voici plus de 50 ans(et avant bien sûr),pour vivre dans de beaux appartements,confortables,chauffés,avec toilette,eau courante,canapé etc?
Qui sont ces personnes( désigner quelqu’un par « une personne » est moins réducteur que « paysan »),qui ont fuit leur campagne,qui ont vendu leur terre et leur ferme car le métier de paysan payait mal et était très dur?
Qui sont ces « coureurs de Supermarché » qui ont préféré semer du gazon autour de leur maison plutôt que de s’éreinter dans leur potager?
Je laisse aux forumeurs le soin d’y répendre!!!!
@ ME 51:
Lol.
On connait la réponse.
Pour le gazon voir les paroles de la chanson des Cowboys Fringants (groupe de québec que j’aime bien):
« Je suis très fier de mon gazon
Je zigonne autour d’la maison
À Ottawa, où je suis fonctionnaire »…
http://www.lyricsdownload.com/cowboys-fringants-robert-bob-bourgouin-lyrics.html
SOS ,d’un térrien en détresse !Je crois capté des ondes ,venue d’un autre monde .
L’humanitée me semble blasée!
M ‘étonne pas ,qu’il y est toujour quelqun au bout du fil ,chez france télécom !
« Qui sont ces imbéciles de ruraux qui ont quittés leur village voici plus de 50 ans(et avant bien sûr),pour vivre dans de beaux appartements,confortables,chauffés,avec toilette,eau courante,canapé etc? »
On peut vivre dans un village, être rural, et avoir un canapé, le chauffage et l’eau courante. La différence n’est pas là.
« Qui sont ces personnes( désigner quelqu’un par “une personne” est moins réducteur que “paysan”),qui ont fuit leur campagne,qui ont vendu leur terre et leur ferme car le métier de paysan payait mal et était très dur? »
Je ne sais pas, je n’en connais pas. Pour ma part je suis un employé de bureau parisien et je travaille à m’extraire de ce milieu pour m’installer à la campagne. D’accord c’est confortable de faire du Word et du Excel dans un bureau climatisé, mais pour ce qui est de se sentir vivre, c’est pas terrible. Enchainer les journées passées derrière un écran, c’est peut-être un boulot facile, c’est peut-être bien payé, mais quand on fait le bilan de sa journée, on a vu : un écran pendant 8 heures, un métro pendant une heure le matin et une heure le soir (qui sent bon et nous offre des centaines d’affiches publicitaires qui donnent le moral), un appartement hors de prix (1200 euros par mois pour 45 mètres carrés, et encore, la propriétaire vient de profiter du départ du locataire du dessous pour passer le même appartement à 1400 euros, qui a trouvé preneur tout de suite) avec vue sur les bouchons quotidiens qui m’offrent chaque soir, pour me réconforter après la journée de boulot, bruits et odeurs d’essence. Je sais qu’il y a des gens qui adorent tout ça, mais en tout cas il n’y a pas que des gens qui quittent leur village pour aller s’installer en ville. Sans compter aussi les problèmes d’inégalités : si j’ai ce boulot facile et bien payé par rapport au reste du monde, c’est aussi partiellement parce que j’ai accepté de me soumettre au système, ce système qui entretient la pauvreté ailleurs dans le monde pour que nous, nous puissons jouir d’un confort exceptionnel.
« Qui sont ces “coureurs de Supermarché” qui ont préféré semer du gazon autour de leur maison plutôt que de s’éreinter dans leur potager? »
Ce sont des gens qui préfèrent être nourris par Nestlé avec des produits industriels plutôt que par eux-mêmes avec des produits naturels sous prétexte que c’est plus simple. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait jusqu’ici, et je travaille aussi à me défaire de cette habitude. Je suis grand maintenant, je vais essayer de me débrouiller. Je compte même m’éreinter dans un potager quand j’aurais déménagé, et ça sera avec plaisir. L’odeur de la terre me changera de celle des gaz d’échappement, et la vue des plantes me changera de celle des affiches publicitaires du métro.
Sho Sho doit avoir un fort complexe de culpabilité pour vouloir se défaire d’habitudes si douillettes et confortables et ne pas y arriver, au nom de ce que le système entretiendrait la pauvreté ailleurs dans le monde, ce qui est une erreur colportée pas le gauchisme, le marxisme et l’altermondialisme nourris du sein de la culpabilité christiano-post-moderne.
Voir l’article « Culpabilité postmoderne » sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-30822348.html
Que la journée de travail de Sho Sho ne soit pas exaltante et même légèrement dépressive, on le comprend très bien. Raison de plus pour ne pas se sentir coupable des plus grands malheurs de nos frères humains habitant la planète loin de chez nous. La seule chose qui pourra soulager leurs misères c’est la science, la technologie et le développement économique et social. Et Sho Sho n’y peut pas grand chose. La seule chose qu’il peut faire de positif c’est d’arrêter de colporter les idées pessimistes, catastrophistes et apocalyptiques des écolos, et d’essayer de transmettre à son environnement familial, amical et professionnel un sentiment de confiance dans la raison, la science et la technique.
NB On tombe plus facilement malade à se nourrir régulièrement des légumes d’un potager cultivé par un amateur qu’en mangeant les produits d’une très haute qualité sanitaire fabriqués par un professionnel comme Nestlé (qui est en outre une firme qui fabrique des produits d’une excellente qualité organoleptique, OK, pas autant qu’un chef trois étoiles, mais un tel chef n’est pas non plus un amateur, c’est un grand professionnel, comme Nestlé).
Sho Sho a écrit : « on peut se demander si on ne met pas en danger l’équilibre naturel complexe et fragile qui a mis 4 milliards d’années à s’établir ».
Ceci est une erreur complète : il n’a pas fallu 4 milliards d’années pour établir un équilibre fragile, pour la bonne raison que notre planète n’a jamais été, n’est pas et ne sera jamais en équilibre. Toute l’histoire de la Terre a consisté à passer en permanence d’un état instable à un un autre état instable. C’est l’idolâtrie de la nature entretenue pas les écolos qui arrive à faire croire à de telles sornettes.
@Le paysan : Très drôle le jus de carotte pour les bébés… Le lait maternel est le seul aliment qui conviennent parfaitement aux nourrissons. Des décennies de mensonges sur l’allaitement ont permis aux industries laitières de faire croire que le biberon est incontournable. Heureusement, de plus en plus de femmes remettent aujourd’hui en cause cette absurdité. Le lait de vache (même maternisé) est la cause de nombreux problèmes digestifs et allergiques chez les enfants qui perdurent bien souvent à l’âge adulte ou crée de nouvelles pathologies alimentaires (même demi-écréme, le lait de vache couvrira toujours les besoins physiologiques du veau que celui d’un être humain…). Si toutefois, l’allaitement n’était pas possible ou vraiment pas souhaité, il existe de nombreux laits végétaux maternisés de valeur nutritive au moins égale aux laits maternisés à base de lait de vache (mais ce n’est pas en France qu’on leur fait de la publicité : intérêts économiques à protéger ???). On oublie trop souvent que chaque mammifère femelle produit du lait pour nourrir sa progéniture, jusqu’au stade du sevrage où le petit commence son alimentation d’adulte. Il n’y a que l’Homme qui considère que son métabolisme l’oblige à têter une « maman vache » jusqu’à la fin de ses jours !
Le problème de la surpopulation animale n’existe pas : arrêtez de manger de la viande et les producteurs arrêteront de faire naître artificiellement des animaux pour les tuer inutilement ! Il y a d’autres choses bien plus utile à produire… Et vous pourrez roulez en voiture ou en Vélib encore plus tranquillement !
@Thierry : l’agriculture productiviste à pesticides/engrais/herbicides/OGM est la seule qui peut nourrir une population humaine qui gaspille ! C’est sûr qu’en gaspillant plus de 80% des matières premières dans le métabolisme si peu rentable des animaux d’élevage, ce n’est pas demain qu’on économisera la planète… L’agriculture a déjà sacrifié ses plus belles valeurs pour les plus grands profits des pollueurs industriels afin de mettre en place un système complètement idiot. Il y a 50 ans, on nous a préparé la pollution chimique en disant « il n’y a aucun risque ». Aujourd’hui, on nous prépare une pollution génétique dans le même état d’inconscience. Si on n’est même pas capable d’apprendre de nos erreurs, on est mal…
@ME51 : c’est bizarre que vous employiez le mot « génétiquement modifié » dans un sens péjoratif. C’est pourtant l’avenir de l’Humanité, non ? J’ai une meilleure solution que la vôtre : plutôt que de transformer des animaux d’élevage en cibles vivantes, abolissons la chasse qui transforment nos campagnes en zones de guerre depuis trop longtemps ! Je trouve que vos interventions perdent de plus en plus en intérêt… MON810, sors de son corps ! Pour fertiliser votre pensée qui se désertifie, peut-être un grand verre de lisier avant le coucher vous ferait le plus grand bien (il en restera toujours assez pour vos champs…).
@AstreNoir : c’est clair que des prévisions sur 30 ans ont peu d’intérêts. Il suffit de savoir simplement qu’aujourd’hui plus d’un milliard d’êtres humains souffrent de la faim et que le modèle d’agriculture que l’on propose pour résoudre cela est celui le plus dilapidateur en ressources naturelles : tant que cela profite aux mêmes, misons sur le statut quo et continuons de rêver…
@ Laurent Berthod et Sho Sho:
Comme le dis Laurent la terre, et les systèmes écologiques passent d’un état instable à un autre état instable. Et donc n’est pas, et n’a jamais été en équilibre fragile.
En fait l’écologie montre que l’état à l’instant T0 est très proche de l’état à l’instant T1. Avec Delta T infinitésimal. Mais légèrement différent du fait des nombreuses variables qui interagissent entres elles (facteurs biotiques, abiotiques). L’état à T2 est lui aussi très proche de T1, mais déjà sensiblement différent de T0. Etc etc.
Ce qui fait que l’état d’un système écologique, et à fortiori la terre entière, est en perpétuel changement. Rien n’est stable à l’échelle des interactions biotique / abiotique.Mais les variations sont à peine perceptibles pour l’homme. Ce qui fait que cela semble stable et perpétuel à l’échelle humaine. On parle alors d’équilibre dynamique.
C’est cette échelle de perception que nombre de gens (et les écolos en premiers) ne prennent pas en compte. En effet, il est plus facile de ce dire que tout est immuable, que la nature a mis 4 milliards d’années pour atteindre cet équilibre que de ce dire que rien n’est perpétuel et que le changement est permanent.
Cette vision est anthropocentrique. L’homme est le centre de toute chose, il est la finalité de l’évolution, de cet équilibre naturel enfin atteint. Mais cela est totalement faux. Et de remettre l’espèce humaine à sa vraie place, c’est à dire une espèce vivante parmis les autres (et c’est tout) gène profondément notre vision anthropocentrique.
Bien cordialement
Daniel,
« Rien n’est stable à l’échelle des interactions biotique / abiotique ». Je ne parlais pas que de des interactions biotiques/abiotiques. Sho Sho nous parlait de quatre milliards d’années. Or, au tout début aussi, avant même l’apparition de la vie, la géologie nous apprend que la terre était instable. Et après l’apparition de la vie, il y a eu des changements majeurs liés uniquement à des phénomènes géologiques (je ne parle pas de l’hypothèse de plus en plus contestée de l’explication d’extinctions massives d’espèces à cause de chutes de météorites).
@ Maxence
Vous voilà de retour!!!Si vous préférez le lait de Soya(d’ailleurs franchement dégeulasse) au lait de mammifère c’est votre problème.Quand à la chasse,je ne suis pas chasseur mais cela ne pas empéché de déguster ce midi un bon civet de lapin de garenne tué sur mes terres(un de moins qui ne crèvera pas de la myxomatose).
Dites donc pourquoi ne vous installez pas agriculteur,bien sûr sans animaux d’élevage et engrais et pesticides chimiques pour nous montrer le bon exemple,car avant de critiquer il serait bien de nous prouver ce dont vous êtes réellement capable.
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1039542
Une petite dernière pour l’herbivore de service avant de rejoindre mon lit(de plume).
maxence ,vous qui êtes végé ,que penssé vous de la spiruline ?
Je pensse cultivé cette micro algue sous serre .
Il y a un groupe financier qui me propose une serre gratuite ,(en partie recouverte de panneau photovoltaique ).
Je suis céréalier ,éleveur laitier ,irrigant,producteur de légumes industriel,passioné de mécanique ..et ,tres curieux ,de toutes nouvelles productions.
@ME51 : lorsque j’ai arrêté les produits laitiers, mon premier bol de lait de sojà est parti… à l’évier ! Je me suis dit que cela allait être difficile, et puis j’ai essayé plusieurs marques, j’ai ajouté de nouveaux ingrédients… Résultat aujourd’hui : un bol de lait de sojà que je bois avec grand plaisir et avec des qualités nutritionnelles au top ! Mais bon, votre immobilisme cérébral ne peut pas comprendre cela !
Les animaux, j’aime les voir vivants et heureux de vivre plutôt que morts dans une assiette. Cela me donne autant de satisfaction que de discuter avec des êtres humains intelligents. Ces deux plaisirs deviennent hélas rares de nos jours.
Je suis flatté que vous me désiriez comme exemple mais en cherchant un peu, vous pourrez sans problème me trouver un remplaçant et peut-être même trouver des solutions par vous-même (allons, ce n’est pas utopique…). J’avais un arrière-grand-père paysan mais le destin en a décidé autrement pour moi… J’ai quand même amménagé il y a 2 ans 400m² de verger et je suis très intéressé par les méthodes de l’agriculture intégrée. Malgré mes critiques de l’agriculture actuelle, je peux dire sans aucun problème que le métier d’agriculteur est le premier métier véritablement vital dans ce monde et qu’à ce titre, notre société devrait lui donner toute la place qu’elle mérite. Mais tant que la voie qu’elle a choisi la fera détruire la planète tout en enrichissant ceux que seul le profit intéresse au détriment de tout le reste…
Pour le lien sur les carences, j’ai déjà dit qu’il ne fallait absolument pas confondre végétalisme et malnutrition : vous souffrez d’une carence en matière grise ?
Enfin, vous êtes décevant une fois de plus, cela devient courant. Confondre végétalien et herbivore, c’est une sorte de mépris et/ou d’ignorance vis-à-vis de la diversité des productions végétales. Vous tenez vraiment à être la honte de votre profession car être inculte pour un agriculteur…
@Thierry : j’achète de la spiruline Vegifer depuis plusieurs années. Nos papilles européennes étant peu habituées à cette saveur, je l’achète en comprimés plutôt qu’en paillettes. Avec 65% de protéines, c’est peut-être l’alimentation du futur (surtout pour les personnes moins difficiles que nous, genre les pays en voie de développement…) Quatre petits comprimés avec du jus de fruits et c’est 100% des AJR en fer (14mg) ! Il y a quelques années, j’ai fait goûté de la spiruline à mes 2 chiens qui ont adoré au point de voler la boîte presque pleine sur la table. Pratiquement 50g de Spiruline chacun. Pendant plus de 2 heures, ils avaient une pêche incroyable et ne tenaient pas en place, couraient d’un bout à l’autre de la maison sans discontinuer en jouant ensemble… Je suis sûr que cette algue a beaucoup de choses à nous apprendre et donc a beaucoup d’avenir. Après, ce sera aux producteurs de lui donner sa chance auprès des consommateurs par un travail pédagogique (c’est sûr qu’après avoir bourré le crâne des gens avec la soit-disante prédominance des protéines animales, allez leur expliquer que la Spiruline est 3 fois plus riche…). En tout cas, votre curiosité est à votre honneur et je vous souhaite de réussir si vous décidez de vous lancer dans ce projet. Je crois qu’il serait utile d’avoir également des projets en aval, genre des partenaires (industriels, distributeurs, restaurateurs,…) capables de valoriser la production brute par une diversité des produits dérivés. Par exemple, je n’aime pas trop les algues mais dans des carottes rapées avec du citron ou de la mayonnaise sans oeuf, c’est excellent (je consomme ainsi de la dulse de temps en temps). Comme pour tout nouveau produit, c’est un plus que d’être capable de proposer aux consommateurs des infos pratiques et des idées de recettes. Si un jour je vois dans un magasin une galette 100% végétale à la spiruline, promis, je goûte !
Bon, ben, moi, mon rumsteack de midi j’ai bien aimé. Le délicieux goût de grillade, je vois pas pourquoi j’y renoncerai pour des conneries à la Maxence qui s’habitue à manger des trucs dégueulasses, ou qui les prend en comprimé quand c’est encore plus dégueulasse. Un constipé et un culpabilisé, celui-là, certainement ! Le cilice, très peu pour moi, merci. Allez Maxence, à la prochaine, raconte-nous en une bien bonne encore !
@ Maxence
Je préfère une bonne viande rouge face à votre matière grise.
Pour moi,vous n’êtes et restez un simple herbivore,né ,heureusement pour vous,de parents et grands parents omnivores.
Vous êtes trop extrème dans votre discours,allez convaicre des milliards d’etre humain,de ne plus manger de viande mais également de lait,fromage,oeufs,etc.
Question,elles sont bonnes vos pâtes sans oeufs?.
Le métier d’agriculteur devient chiant,entre ceux qui ne veulent pas de viande,d’autres qui ne veulent que du bio,d’autres pas d’engrais et les consommateurs payer toujours et toujours moins cher.
J’attends avec impatience une période de disette mondiale et sur plusieurs années,qui toucherait de préférence les occidentaux(chacun son tour),ferait plusieurs millions d’affamés et provoquerait l’extinction définitive de ceux qui se croient encore au moyen âge mais du bon côté de la barrière.(vert à l’extérieur et rouge à rose de l’intérieur).
Pour Maxou http://www.agriculture-environnement.fr/Soja-la-fin-d-un-mythe.html
C’est marrant cette folie du soja,quand on connait les ravages que sa monoculture provoque en Argentine et ailleurs.
C’est un peu paradoxale de ne pas boycotter de tel produits « industriels »pour les biorien. Qu’en pensez vous et qui enrichi à votre avis les destructeurs de notre planète?.
(bien sûr,je ne produis pas de soja).
Petite annonce
Je cherche un végétalien pratiquant la méthode Végan pour mettre en culture 10 ha de bois de sapin récemment défriché pour cause de tempête.
La terre est vierge de tout engrais organiques et chimiques ou pesticides,puisqu’elle n’a pas été cultivé depuis environ 200 ans.
C’est un sol de craie très superficielle et facile à travailler.
Je propose de louer cette parcelle pour une période de 9 ans et ceci pour l’€ symbolique.Par contre une analyse de terre(N,P,K,Mgo,Cu,Bore,Zinc,Mn) sera effectuée avant la mise en culture et ensuite en fin de bail.
Si les teneurs certainement faible au départ venaient à baisser le locataire aurait l’obligation,avant rétrocession,de me payer la valeur des engrais à remettre au sol.
Lors de la durée du bail,des analyses de grain et autres productions devront être effectuées chaque année,après récolte,pour juger du bon fonctionnement du sol et de l’efficacité de la fertilisation du fermier.
Le propriétaire n’admettra en aucun cas que soit commercialisé ou auto consommé des plantes et grains présentant des carences minérales pouvant induire des maladies chez les consommateurs.
Qui est preneur?
@MEUHHH51 : oui, mes pâtes sans oeuf sont toujours excellentes (c’est d’ailleurs la recette originale, je vous rappelle… Quelle bonne idée a eu un jour un éleveur de poules en se débarasser de ses « oeufs frais » dans des pâtes qui peuvent rester en rayon pendant des mois lol). D’ailleurs, je n’ai jamais eu de critiques vis-à-vis de ma cuisine et même très souvent des compliments…
Vos critiques sur le sojà sont complètement éculées ! C’est vrai que l’industrie agro-animalière a fait il y a quelques années une grosse campagne de dénigrement du sojà (on se rappelle de la la Weston A. Price Foundation…) Même l’AFSSA s’était mise dans la curée dès 2005, pour se désavouer moins d’un an plus tard ! Que d’encre a pu couler, c’était l’orgie chez tous ceux qui voyait le sojà comme l’ennemi mortel de leurs revenus… http://coalition-abolitionniste.blogspot.com/
Vous ne manquez pas de culot de me parler du sojà et de la déforestation/monoculture alors que vos élevages consomment 70% du sojà mondial, avec une immense prédominance des cultures OGM ! Le sojà que je consomme est toujours non OGM, la plupart du temps bio et provient très souvent du Sud de la France… Et je mange beaucoup moins qu’une vache ! Vous feriez mieux de regarder dans votre auge et celle de vos collègues plutôt que dans mon assiette… Des populations humaines entières consomment du sojà depuis des millénaires et elles n’ont jamais eu besoin d’aller défricher l’Amérique du Sud, elles !
Si un jour la disette arrive, au moins vos vaches continueront à être bien nourries (on sait que vous ne pouvez pas vivre sans leur caca lol)
Votre terrain, il est dans quel coin ?
@ME51 : tenez, après les pâtes normales (sans oeuf), un petit dessert (pour se débarrasser à la fois des oeufs et des produits laitiers !) :
http://vegansfields.over-blog.com/
Mon terrain est dans le département de la Marne,il vous attend.
En attendant votre venu,laisser moi votre adresse afin que je vous envoie une botte de foin!!!!(Pour votre information,les anciens disent encore aujourd’hui qu’il y a deux bonnes centaines d’années,la Champagne Crayeuse était tellement pauvre et désolée que les lièvres étaient obligés de traverser la région avec une botte de foin sur le dos pour ne pas crever de faim en cour de route).
Entre nous,je ne consomme pas de soja,il y assez de légumineuses en France, n’y ma femme en pleine ménopause et par contre indication par son médecin.
Je ne cultive pas non plus de soja,je produis local,pois protéagineux,vesces et luzerne,mais après tout vous êtes peut être dans le vrai,plutôt que de produire ces légumineuses par les bestiaux,je devrais déposer un label »légumineuses certifiées Végétalien ».
Un conseil,pour éviter la prise de compléments de fer,je vous recommande tout simplement d’acheter une barre métalique ert de la fixer à votre lit que vous pourrez lècher durant la nuit(pour les veaux s’est l’inverse,tout métal est remplacé par du bois pour éviter que la viande devienne rouge.
J’espère que ce post ne vous fera pas trop « ruminer »,sinon pour risquez l’aérophagie.
Avis aux Végétaliens: les vaccins contre la grippe sont fabriqués avec des oeufs. Ils pourraient quand même les fabriquer avec de la marguarine,décidément il n’y a que les omnivores qui comptent!!!
@ ME 51 :
des vegans se faire v@cc1ner contre la gr1ppe, mais vous n’y pensez pas, ils sont bien sûr contre tous les v@cc1ns…
(j’ai volontairement dégradé l’orthographe de certains mots pour éviter le débarquement de certains trolls…)
@ daniel et Laurent Berthod
Au sujet de l’équilibre précaire de la planète…
Il est effectivement stupide de dire, comme Sho sho, que la planète a mis 4 milliards d’années pour parvenir à un équilibre.
Je dirais plutôt que la planète est composée de millions de petits écosystèmes qui sont tous en équilibre instable…
Ce qui veut dire qu’en cas de faible perturbation à cet écosystème, il réagit de façon inverse pour rétablir son équilibre. En revanche, en cas de forte perturbation, il évolue jusqu’à trouver un nouvel équilibre.
Que pensez vous de cette simplification ?
http://www.nutrition-luzerne.org
Sa vaut pas un steak,mais … bon ,disont que sa pousse en france.
Je n’est jamais manger de luzerne ,mais mes vaches en mange 6 ha par an .
Le probleme c’est la récolte :en foin les feuilles tombe si c’est trop sec,et les bottes pourisse si c’est pressé humide .L’ensilage préfanner semble une bonne solution ainssi que l’enrubanage, mais cher a réalisé.
La marne, a su s’équipée d’usine de déshydratation ,mais ce n’est pas le cas dans toute les régions .
La PAC devrait nous incité a produir d’avantage de protéines en europe .
Sans pour autant délaissé les autres production .
@ME51 : vos productions végétales feraient d’excellents intrants pour l’agriculture, plutôt que de partir dans le circuit énergétivore que constitue l’élevage. Le jour où vous aurez pris conscience qu’utiliser entre 7 et 10 calories pour produire une seule calorie alimentaire est un système débile, vous aurez accompli un formidable progrès. Pour vos terres défrichées, c’est quand même incroyable que vous n’arriviez pas à les valoriser à coup de produits chimiques et de fumier ! Il vous manque quelques vaches, peut-être ? N’avez-vous jamais essayé de planter des espèces végétales adaptées aux sols calcaires et qui enrichissent le sol ? Le sainfoin, vous connaissez ?
Il y a assez de légumineuses en France ? Mais peut-être pas celles qu’il faudrait…
Je vois que votre médecin et vous avez sûrement les mêmes lectures… et les mêmes idées courtes ? C’est plus facile au moment de payer la consultation, il n’y a pas de prise de tête !
J’ai bien mis des barres métalliques au niveau de mon lit, mais c’est simplement parce que j’ai consolidé mon sommier (je ne suis pas seulement très actif le jour lol) Saviez-vous que dans l’Antiquité déja il était courant de boire de l’eau dans laquelle on faisait rouiller des morceaux de fer ? De quoi se préparer une excellente tisane ferrugineuse ? Je ne considère absolument pas la spiruline comme un complément, c’est une production végétale tout ce qu’il y a de plus banale. Si c’est le conditionnement qui vous dérange, c’est totalement arbitraire… Je pourrais aussi bien l’utiliser en poudre ou en paillette, tout comme je peux utiliser des condiments ou des champignons séchés (shiitaké) par exemple… Mais la forme compactée me convient parfaitement, alors… Cela fait plus de 6 ans que je n’ai pas pris un seul antibiotique, un seul médicament (même pas de l’aspirine…) et c’est bien cela le plus important ! Avant de devenir végétalien, j’étais asthmatique depuis ma petite enfance, avec 2 ou 3 bronchites par an et une sensibilité des voies respiratoires (changement de saison, courants d’air,…). Je mettais cela sur le compte de la génétique, au vu des cas semblables dans ma famille. Mais voilà, à peine trois mois après avoir cessé les produits laitiers, j’ai pu constater un incroyable changement ORL, un formidable assainissement de mes voies respiratoires ! J’ai maintenant une santé comme je n’aurais jamais osé en rêver… Alors, entre prendre de la spiruline et prendre de la ventoline, j’ai choisi lol
Pour le vaccin, c’est clair que je donne généreusement ma dose à celui qui la voudra…
Pour Noël, quelques idées de cadeaux à mettre près de votre cheminée :
http://www.amazon.fr/révolution-dun-seul-brin-paille/dp/2844456243/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1259433460&sr=1-1
(le site marchand choisi est un exemple parmi d’autres et n’est absolument pas une incitation commerciale ! Une recherche en boutiques et autres sites est tout à fait souhaitable pour comparer les offres…)
Si vous êtes en très bonne santé,tant mieux pour vous mais si le Sainfion enrichira le sol en azote il ne l’enrichira pas en potasse,phosphore,magnèsie et oligo éléments.
Je vous le répète une dernière fois,un sol exploité sans restition d’éléments minéraux est un sol qui s’appauvrit et qui finira par ne plus rien produire si ce n’est que des plantes rachétiques et carencées.
Vos amis bios ont pourtant un discours totalement opposés puisque pour la majorité d’entre eux,une agriculture durable et indépendante ne se conçoit pas sans élevage.
J’ai lu comme vous je pense ,le livre »Le lait une sacré vacherie »,je ne bois plus de lait mais mange quand même du fromage,d’ailleurs le lait de chèvre et de brebis ne vous feraient pas de mal.
Mon oncle qui a 80 ans,boit son chocolat au lait tous les matins et n’est pas plus malade que vous.
@ME51 : si vous avez 2 champs A et B respectivements riches en éléments ABC et DE, une solution raisonnable serait, il me semble, de planter des espèces végétales sur chacun des champs les mieux adaptées à capter les élements en présence. A l’issue des récoltes, utiliser (une partie de) la production de A en tant qu’intrant de B et réciproquement permettrait alors d’apporter les élements manquants de part et d’autre…
Vous semblez oublier que les élements chimiques que vous citez (ainsi que tous les autres…) sont nés un jour dans le coeur des étoiles pour constituer bien plus tard la matières de tous les corps celestes, dont notre planète. En aucun cas, l’organisme des animaux n’est capables de synthétiser ces précieux élements, je vous assure… Autrement dit, la composition chimiques de vos bouses provient uniquement des végétaux qui ont été consommés ! Il en résulte qu’il y a forcément un moment où une terre quelque part dans le monde a été vidée de ses minéraux pour produire les végétaux qui vont être digérés par les animaux enfermés dans les élevages. Le constat est là : il y a forcément un gaspillage monstrueux de ces substances chimiques pour obtenir la surproduction végétale nécessaire à l’élevage qui dilapide les matières premières tout en polluant la planète.
Enlevez vos oeillères et demandez-vous où se situent les terres que vous videz de leurs substances pour nourrir les vôtres et demandez-vous combien de temps cela va pouvoir encore durer ! Les matières fécales que vous utilisez ne sont que le résidu polluant des élements nutritifs issus des végétaux qui ont été nécessaires au métabolisme des animaux (avec tout le gaspillage que cela comporte…). C’est quand même incroyable que vous êtes incapable de comprendre que les productions animales détruisent aujourd’hui plus qu’elles n’apportent !
Maintenant, imaginez que plutôt de nourrir 55 milliards d’animaux on remette sur les champs les matières végétales non consommées par l’Homme (pailles, résidus de récolte) : on enrichit ainsi les sols en matières organiques, on les protège et on limite grandement les pertes en éléments minéraux sans passer par un système energétivore qui exige de surproduire pour surconsommer. Il suffirait alors d’un amendement beaucoup plus léger en matières minérales pour regénérer la composition initiale…
Tous les « bios » ne sont pas mes amis, pas plus que les écolos… De part et d’autre, il y en a qui ont les mêmes oeillères que les omnivores car ils sont tout autant psychologiquement incapables de remettre en question le contenu de leur assiette et croyez-moi, un geste que l’on fait tous chaque jour 3 fois par jour a un impact majeur sur notre environnement !
J’ai effectivement lu le livre que vous citez lorsque j’ai constaté l’amélioration de ma santé : je voulais absolument comprendre le « miracle » qui m’était arrivé ! J’ai arrêté les produits laitiers pour ne plus cautionner l’exploitation et la souffrance animale, ce n’est donc pas pour commencer à parasiter chèvres et brebis en volant le lait de leur progéniture. Autant j’aimais beaucoup le goût des produits au lait de vache, autant je n’ai jamais apprécié le goût des autres laits, question d’habitudes alimentaires… Je suis aujourd’hui un adulte sevré et fier de l’être lol Si les industries investissaient en recherches et développement dans les fromages végétaux, je suis sûr que des produits extraodinaires viendraient enrichir l’offre existante. Seulement voilà, l’industrie laitière noyaute et verrouille tout changement notable dans ce domaine.
Tant mieux si votre oncle est en bonne santé mais il pourrait avoir au moins la même tout en consommant autre chose que du lait… Ce sous-produit animal est issu de la souffrance des animaux d’élevage et pèse lourdement sur notre empreinte écologique. Aucune bonne raison donc d’en consommer ! Une citation de JP Sartre qui a le mérite de briser l’hypocrisie qu’on peut parfois entendre dans le monde des élevages : « Il y a deux sortes de bergers : ceux qui s’intéressent aux gigots et ceux qui s’intéressent à la laine. Aucun des deux ne s’intéresse au mouton ». J’ajouterais quand même une troisème catégorie : ceux qui s’intéressent aux gigots ET à la laine. C’est d’une logique imparable : le respect et l’exploitation sont et seront toujours incompatibles, quoiqu’en disent ceux qui veulent se donner une bonne conscience d’apparat ! La manière dont nous produisons notre nourriture est un aspect fondamental de nos valeurs morales. La manière de nourrir nos sociétés dites « civilisées » aujourd’hui est une honte pour toute l’Humanité.
Une simple question,vos aliments,légumes,fruits etc,savez vous si ils ont été produit avec des fertilisants minéraux ou par des fertilisants organiques animaux?
Désolé mais vous ne pourrez jamais me convaincre ,ni moi dans l’autre sens.
D’ailleurs j’ai omis de vous dire que je suis copropriétaire de deux élevages de porcs comprenant plus de 1300 truies,mettont bas un total de près de 30000 porcs commercialisés.
Aujourd’hui,la part de lisier qui me revient et qui est épandu sur mes champs me fait économiser 15000 € de fertilisants minéraux,ces derniers deviennent très cher(malgré une baisse de prix récente)et à l’avenir et à l’image du pètrole ces fertilisants vont se raréfier et coûter une fortune.
Chacun ses idées,vos êtes végétaliens,moi je suis omnivore,producteur agricole et en cas de pénurie d’engrais ma ferme devrait s’en sortir.
La France ne pèse que 2,2% du marché mondial des engrais minéraux de plus il n’y a pratiquement aucun gisement en Europe.Concernant les boues de ville et rurale,au niveau du département de la Marne,seul 3500 ha pourrait fertiliser nos terres qui en totalisent 550000.Avant les épandages importants d’engrais du début du siècle dernier,il ne poussait pas grand chose dans nos terres de craie,même l’herbe n’était pas assez »grasse »pour nourrir un beau troupeau de bovins.Ce sont donc les fertilisants qui ont fait de notre département ce qu’il est aujourd’hui. Je voulais juste vous expliquer mon raisonnement et ma démarche.
Il y a une quatrieme catégorie ,il y a ceux qui aime :
le gigot,la laine ,et, les moutons!
C’est paradoxal,mais pour être un bon éleveur,il faut aimer les animaux.
Je vien de vendre tois vaches de réforme,c’est pas évident de chargé des animaux que l’ont a vu naitre , nourries ,soigné .ect..
Mais il ne faut pas confondre gentillesse et faiblesse.
@ME51 : le fait que vous considériez toujours les amendements animaux comme la meilleure source minérale est vraiment sidérant… C’est la source la plus polluante et la plus dilapidatrice en ressources naturelles et en énergie que l’on puisse utiliser mais vous la pensez pourtant perenne. A vous lire on peut croire que la forêt mondiale et la moitié de l’humanité peuvent bien disparaître tant que vous champs restent bien arrosés… Croyez-bien que le prix de la viande suivra le prix du pétrole (il faudra bien qu’un jour la société comprenne qu’il est indispensable de cesser de subventionner des productions inutiles et nocives)… et votre tas de fumier risque de diminuer drastiquement ! Vos activités économiques vous empêchent de prendre conscience de l’impasse dans lequel votre système est engouffré, personne n’a envie de se dire que son activité risque d’aller mal mais en prendre conscience, c’est aussi se donner la possibilité d’éviter de prendre à pleine vitesse le mur au fond de l’impasse… Mais rassurez-vous quand même, votre assiette ne désemplira pas pour autant, le futur se prépare :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sciences/article/detail/1036574/2009/12/01/Des-scientifiques-font-pousser-de-la-viande-en-labo.dhtml
Pour ma part et même si (enfin) cette chair animale sera produite sans souffrance, cela fait 27 ans que je m’en passe avec bonheur et cela continuera !
@Thierry : même symptôme que ME51, vos intérêts économiques brouillent votre raison ! Ce n’est pas paradoxal, c’est antinomique : quand on aime, on ne tue pas !! Mais comment peut-on atteindre un tel niveau d’hypocrisie ??? Une vache, un cochon, un mouton, une poule, un canard, n’importe quel animal est aussi sensible qu’un chien ou un chat et il sont traités comme des usines à viande, à oeufs, à lait… dans le mépris total de leur intégrité et de leur vie. Dire le contraire, c’est de la schizophrénie ! Je trouve lamentable de votre part de confondre la gentillesse et la faiblesse mais pourquoi ne pas parler tout simplement de respect, de compassion et d’empathie ? Des notions qui ont toujours déplus aux bourreaux, même ceux qui s’ignorent, qu’ils soient « faibles » ou « gentils », car trop incompatibles avec la justification de leurs activités économiques. Quand on est du bon côté des barreaux des cages, la loi du plus fort est celle qui rapporte le plus…
Maxence : « Croyez-bien que le prix de la viande suivra le prix du pétrole »
——————————
Le prix de la viande n’a jamais suivi le prix du pétrole. Cessez de dire n’importe quoi.
Vous n’êtes pas fichu de voir correctement même des faits les plus simples de ce qui se passe maintenant et vous prétendez dire où se trouve l’avenir de la société entière ? Non mais quelle blague !
@miniTax : vous voulez dire que vous arrivez à faire de l’élevage sans pétrole ? Bravo !!! Pourtant, il faut produire énormément de végétaux (tout le monde sait aujourd’hui que l’herbe seule ne suffit pas pour obtenir les rendements désirés) pour nourrir le bétail afin d’obtenir le lait, la viande, les oeufs… Or ces productions agricoles nécessitent de l’engrais, ce qui demandent beaucoup de pétrole pour leur fabrication. Ensuite, il y a le transport de ces productions agricole et du bétail ainsi que le chauffage des installations qui consomment à nouveau du pétrole. Même si vous continuez à gaspiller de l’énergie (il faut entre 7 et 10 calories végétales pour produire une malheureuse calorie animale…) que vous pourrez même appeler « renouvelable » pour vous donner bonne conscience (en admettant que la conversion énergétique est possible et malgré le fait qu’il reste stupide de gaspiller de l’energie, fusse-t’elle renouvellable), l’élevage restera un poste de gaspillage des ressources naturelles et de pollution insupportable pour la planète. Heureusement que vous avez la vision très claire de ce qui se passe aujourd’hui, cela vous permettra d’apprécier les bonnes blagues le plus longtemps possible…
Maxence, votre cas s’aggrave !
Où avez vous lu que miniTax prétend qu’on peut faire de l’élevage sans utiliser de pétrole ?
Vous avez raconté une belle çonnerie, en disant que le prix de la viande allait suivre celui du pétrole, miniTax vous fait remarquer que c’est une çonnerie et vous déformez complètement son propos.
Personne ne nie qu’on a besoin de pétrole pour l’agriculture. D’ailleurs trouvez moi une activité économique, une seule, qui n’ait pas besoin de pétrole !
Après, pour que les coûts d’une activité économique suivent les cours du pétrole, il faut que la part du pétrole dans ce coût soit très important, de l’ordre de 80 à 90 %…
Or dans l’agriculture, il y a aussi d’autres matières premières qui ne sont pas liées au pétrole, de la main d’oeuvre (beaucoup de main d’oeuvre), divers services…
Bref, le pétrole n’entre que pour une petite part dans le coût de l’activité agricole
@Maxence
Amendements organiques=10% de rendement supplémentaire et cela sans plus de pétrole,le manque de protéines animales doit vous taper sur le système cérébral!!!
@Astre Noir : vous sous-estimez grandement la dépendance des activités agricoles au pétrole. Quant à sa quote-part dans vos coûts, il faut voir pourquoi il reste faible pour l’instant : son prix au litre est plus de 2 fois moins cher que pour le particulier (soit un cadeau fiscal de presque un milliard d’euro) et puis il y a aussi les subventions globales de l’UE (à hauteur de 34%) : quel beau remerciement pour gaspiller et polluer ! L’élevage a entrainé une surproduction végétale qui a fait exploser les besoins en produits issus de la pétrochimie (engrais et pesticides) sans lesquelles l’élevage ne pourrait jamais atteindre les niveaux de production actuels. Osez dire qu’à l’échelle de la planète l’élevage de plus de 50 milliards d’animaux par an, de leur naissance à leur mort, ne constitue pas un stupide gaspillage de pétrole ! Et même d’énergie en général : entre les emballages en plastiques, les transports et la chaîne du froid indispensable à la consommation des viandes, la débauche énergétique est vraiment indécente pour un produit complètement inutile ! Je me fous complètement du prix de la viande, vous vous en doutez, mais ce qui est sûr, c’est que si on applique le principe du pollueur-payeur, elle devrait coûter 3 fois plus chère ! Vous parlez d’agriculture en général mais je tiens à faire la distinction : entre la culture et l’élevage, la première est vitale, la seconde totalement inutile et nuisible et a perverti la première.
@ME51 : +10% ? Waouhhh ! Et bien c’est vraiment lamentable lorsqu’on sait que l’élevage gaspille plus de 80% des protéines dont elle se sert ! Vos 10% ne couvrent même pas le surcoût économiques et écologiques des intrants chimiques qui sont nécessaires pour obtenir ce gaspillage ! Vous ne vous êtes jamais demandé de qui vous faisiez la fortune ? Cela ne vous dérange que l’élevage s’accapare et pollue déjà les 2/3 des surfaces cultivables de la Terre et continue de s’étendre toujours plus au détriment des milieux naturels ? Moi, si !!
Tenez, après la viande cultivée en labo, afin d’assurer votre reconversion :
http://www.ouest-france.fr/actu/economieDet_-Chaud-devant-voila-le-fromage-sans-lait-_3634-1184895_actu.Htm
Ca, je veux bien goûter (mais seulement après avoir lu complètement l’étiquette précisant la composition lol)
Maxence,
c’est Nicolino qui vous envoie?
Figurez-vous que cette production de viande correspond à une demande, cela vous épouvante, soit, mais vous n’êtes pas la majorité non plus, on ne vient pas vous emmerder sur votre salade, votre oseille, vos navets, vos choux et petits pois agrémentés de spiruline dans votre assiette, il me semble?
Vous serez gentil de garder pour vous vos choix, qu’on respecte, on les a bien compris mais désolée on ne les partage pas. Alors inutile de vous escrimer ou bien allez en causer Outre-Rhin, ils adorent la cochonaille au p’tit dèj, c’est impressionnant, allez-y vous n’en reviendrez pas!!! J’ai fais l’expérience l’an passé, l’assortiment (à volonté) au petit matin vous nourrit pour la journée, moyennant de prévoir une poche à cet effet, c’est des gens très prévenants!
Du fromage sans lait dans un pays au 10 000 fromages c’est décidement infamant!
Les bestioles ,je les réspects a ma façon .je fait en sorte que mes animaux ne manque pas: de bouffe ,d’eau ,d’abrit,(hangard ou un simple arbre pour lutter contre le soleil et ou la pluie et le froid),j’emploi des insecticides pour tuer toute les merdes (mouches ,tiques ,puces,galles,varron,ect)dame nature dans sa grande génerositée,a trufée les champs de truques bizzare!
Prétendre que les animaux sont sensible,c’est une connerie !
Un chien,est sympat avec sont maitre, parcequ’il sait que sont maitre lui donne a bouffé!Le chien est le fruit d’une tres longue sélection,et de nombreus croisement,tout comme les animaux d’élevage(chevre,lapins,vache ,ect)
Si vous vous occupiez tout les jours d’animaux ,d’élevage ou de compagnie,vous comprendriez comment ils fonctionnent!
les animaux cherche avant tout a :se nourrir,se reproduir,fuir ou se battre pour ne pas se faire bouffé!
Les sentiments, genre ,pitiée,ils ne senmerde pas avec ça !vous avez déja vu un lion,un ours ,un requin ..relaché une proie sous prétexte qu’elle est sympat? L’hypocrisie c’est de renier ce que l’on est !
@ Maxence
« l’élevage pollue les 2/3 des surfaces cultivables de la terre »,c’est sûr que les déjections humaines qui font croître vos légumes sont bien plus respectables.
@ Maxence
Arrètes tes idioties,elles sont encore plus grosses que toi.
@rageous : je n’ai besoin de personne pour aller où que ce soit. Mais vous, ce ne serait pas le CIV qui vous envoie ? Il est un peu normal que vous ne veniez pas m’emmerder à propos de la nourriture puisque la mienne est infiniment plus éthique que la vôtre !! La production correspond à la demande ? Vous êtes un grand économiste lol Sachez quand même qu’une demande peut évoluer parce que tout le monde n’a pas la même rigidité mentale que vous ! Un dernier sondage sur Euronews évoquait que 66% des personnes interrogées étaient prêtes à changer leur alimentation pour aider la planète. Quand on sait l’impact désastreux de la consommation de viande sur l’environnement, forcément il n’y aura que les imbéciles qui ne changeront pas d’avis ! C’est marrant que vous parliez comme cela de l’Allemagne : le végétarisme y est beaucoup plus implanté qu’en France ! Après, il y a toujours les vieilles traditions archaïques qui mettent du temps à disparaître, on appelle cela l’inertie de la connerie humaine… Pas de problème, je fais également des repas très copieux, pas besoin de tuer un animal pour bien se nourrir ! Ce qui est infamant, c’est votre incapacité à réfléchir.
@thierry : c’est bien ce que je pensais : vous ne respectez absolument pas les animaux et le seul intérêt qu’ils ont à vos yeux, c’est combien ils vous rapportent. C’est bizarre que vous considériez que je m’occupe moins des animaux que vous et que cela vous donnerait le droit d’agir avec eux comme vous le faîtes. Croyez bien que je connais très bien les animaux et que c’est bien pour cela que je les respecte en tant qu’êtres vivants et sensibles. Comment se fait-il que vous preniez l’exemple d’un lion, d’un ours ou d’un requin pour justifier votre comportement ? On dirait que c’est vous qui ignorez à quelle espèce vous appartenez ! Pour ma part, je considère que j’ai beaucoup de chance d’être un humain qui a le choix de ses actes et qui est pleinement conscient de ses responsabilités. Hypocrite ? Prenez donc un miroir !
@ME51 : on dirait que nous atteignons un niveau d’intimité tel que le tutoiement se met en place… Le problème est que je n’aime pas le tutoiement lorsque le ton n’est pas amical et que le contenu du propos devient plus stériles que vos terres crayeuses. Revenons donc à votre matière de prédilection : en effet, les déjections humaines seraient un fertilisant plus perenne que les déjections des autres animaux car si on peut très bien se passer de l’élevage, nous ne pourrons jamais nous passer de déféquer lol Il est utile de rappeler que la production mondiale quotidienne de déjections humaines est estimée à 20.000.000 de tonnes. Après l’or jaune, l’or blanc et l’or noir, voilà de l’or brun pour ME51 lol
Puisque le fromage sans lait a dû probablement attiser votre curiosité, voici une petite analyse trouvée sur le Net : « […] Si effectivement ces annonces (de substitut au fromage pour l’industrie alimentaire) se vérifient, voilà mon analyse en 5 mots : l’industrie laitière est foutue. Les grands conglomérats derrière l’élevage industriel n’ont jamais eu le moindre intérêt à maltraiter les animaux. La seule raison pour laquelle des animaux de ferme sont utilisés, particulièrement en ce qui concerne le lait et les oeufs, c’est que la science alimentaire n’est pas suffisamment avancée. Si
Cargill tient sa promesse de créer une méthode moins couteuse et sans lait pour produire du fromage de haute qualité, attendez-vous à ce qu’une énorme part de l’industrie laitière s’effondre du jour au lendemain. ». 60% moins cher tout en gardant l’apparence, le goût et la texture de l’analogue ? Pour ceux qui ne l’ont pas encore fait, il y a de quoi donner envie de couper le cordon avec sa maman vache, non ? Bienvenu dans le monde des adultes, n’ayez pas peur du sevrage lol
@Maxence
je vais pour une dernière fois tenter de vous expliquer pourquoi je ne serais jamais d’accord avec vous.
Déjà lorsque vous dites que les végétariens allemands sont de plus en plus nombreux,je vous répondrais que pourtant la production porcine allemande a pratiquement doublé alors que dans le même temps celle du reste de l’Europe a fortement regrèssé,allez y comprendre quelque chose!!!.
De plus dites vous bien que la consommation de viande au niveau mondial va encore crôitre avec(heureusement)l’enrichissement de plus en plus de personne,en particulier de pays pauvre.Et oui,dès qu’une personne(je ne parle pas de l’Europe et des autres habitants des pays riches qui deviennent obèses par manque d’équilibre alimentaire et d’exercice physique) gagne suffisament sa vie,il consomme de la viande,c’est comme cela et ce n’est pas près de changer,c’est un peu comme les chinois qui sont accusés de polluer la planète avec leurs vieilles usines et mode de vie,accusés également de travailler à bas prix et par le fait de nous piquer des marchés et de provoquer du chomage dans nos pays riches,alors que ces gens ont et sont encore les esclaves indirectes de nous consommateurs occidentaux. Ni vous ni moi n’empècheront ces gens à manger plus tard à leur faim et d’échanger leur bol de riz contre un morceau de viande.
Combien il y a t’ils d’êtres humains qui survivent sur notre planéte seulement par quelques poules fournissant de rares oeufs et par une ou deux vaches plus maigres que nos mannequins vedettes ,fournissant un peu de lait?,ne croyez vous pas que ces gens aimeraient un peu varier leur nourriture avec bien sûr plus de légumes,fruits mais aussi et surtout de la viande?.
Plus proche de nous,à votre avis,lorsque l’agro-industrie transforme des pommes de terre en chips,purée,frites etc,qui consomment les sous produits?,vous les végétaliens ou les animaux?,lorsque l’on fait du sucre avec les betteraves qui consomment les pulpes?,les végétaliens ou les animaux?,à votre avis lorsque Bonduelle mets en boite des petits pois ou autres légumes,qui consomme les sous produits?lorsqu’à l’avenir le pétrole manquera et que la chimie verte de la biomasse sera une des rares source de carbone renouvelable,qui sera en mesure de consommer les sous produits?????????
Concernant les déjections humaines,j’en ai suffisament parlé sur un post précédent et je rajouterais que personnellement je préfère faire pousser les lègumes du jardin avec du fumier de n’importe quel animal plutôt que du caca humain bourré de médicaments,pilules contraceptives,antibiotiques et malheureusementle plus grave pour certains malades,de produits de chimiothérapies.
Comme dirait l’autre chacun sa merde.
Maxence,
« Sachez quand même qu’une demande peut évoluer parce que tout le monde n’a pas la même rigidité mentale que vous ! »
Ah, oui? Sauf que vous n’en savez pas plus que moi sur les raisons de la baisse de consommation de viande en France par exemple. Quelle est la part de cette baisse liée aux changement de régime et à la hausse du prix de la viande? Je n’ai pas de chiffres qui confirment l’une ou l’autre hypothèse.
Les produits transformés par contre ont augmenté, le porc et la volaille ont sensiblement moins varié à la baisse par rapport au boeuf. L’agneau baisse régulièreemnt pourtant c’est l’élevage qui est le moins sujet à l’intensif pour des raisons purement de conduites d’élevages, je ne dis pas que l’intensification n’existe pas, mais elle n’est pas équivalente au porcs ou aux volailles.
J’en déduis qu’encore ce n’est pas dans les moeurs de se convertir au végétarisme, malgré votre sondage, qui n’est qu’un sondage et même si bon nombre, d’après lui, ont le souhait de changer leur mode de consommation, dans la réalité, ça ne semble pas se vérifier… Et là ce n’est pas ma rigidité mentale, c’est les faits!
Et oui, je ne suis pas économiste mais que la production s’adapte à la demande n’est pas une découverte non plus! Qu’elle soit pour le marché national ou pour l’export, elle peut aussi tout à fait varier dans votre sens si ça vous fait plaisir, comme dans l’autre aussi, et ça par contre, ça vous dérange, moi perso, je m’en cague!
Si le végétarisme en Allemagne est plus important, cela ne supplante pas encore les viandards. Cela dit quand je parlais du buffet-self au petit déj, il comportait aussi des fruits et des légumes, bien entendu.
» les vieilles traditions archaïques »
Demandez aux chinois et aux indiens si l’opportunité d’accéder à la viande est archaïque pour eux! C’est même l’inverse vu leur mode alimentaire initial. Allez en causer aussi aux mangeurs de phoques ou auprès des massaïs…
C’est tout réfléchit! Je me marre bien de voir d’ambitieux végétaristes faire marche arrière devant des tofus ou des poridges de céréales infâmes, mais peut-être n’ont-ils pas votre talent pour rajouter tous les accomodements qui s’imposent?
« pas besoin de tuer un animal pour bien se nourrir »
Comme vos propos depuis le début sentent bon l’antispécisme, aller en parler aux autres animaux prédateurs de suivre un régime végétarien, enfin quoi c’est insuportable ces animaux qui tuent pour se nourir!
Pour l’hypocrisie à l’encontre de Thierry Je ne vois pas de quoi vous parlez? Vous ne voulez pas assumer de flinguer pour vous nourrir, pas de problèmes, pour ma part, j’assume de le faire avec les animaux de mon élevage, de ma basse-cour, cela ne me pose pas de problèmes non plus, sauf parfois lors d’attachements « subversifs », l’animal est conservé comme reproducteur, ce qui n’exclut pas non plus avec l’âge des problèmes irréversibles de santé qui imposent l’euthanasie. On trouve tjs une solution à nos sensibilités, n’est-ce pas?
Je pense avoir autant que vous une capacité de réflexion, ne vous sur-estimez pas, vous allez chopper la grosse tête si ce n’est pas déjà fait!
On marche sur la tête! La dernière trouvaille pour lutter contre l’insécurité alimentaire serait de nous faire “bouffer” des insectes? Quand bien même notre répulsion ne serait que culturelle, à une époque (la nôtre) où l’on considère (à juste titre) que toutes les cultures sont respectables (voire sacrées), il semble révoltant de vouloir transformer la nôtre (l’alimentation est un des aspects fondamentaux de la culture d’une civilisation) plutôt que de se préoccuper de la cause réelle du problème, à savoir un effectif humain déjà très important (6,8 milliards aujourd’hui) et qui va devenir pléthorique (9,2 milliards en 2050)…
La cause réelle du problème n’est pas un effectif humain actuel très important
et 9,2 millards n’est pas un effectif pléthorique.
Les agroéconomistes estiment que la terre peut nourrir, avec les techniques actuellement disponibles, environ 15 milliards d’habitants. La malnutrition d’un milliards d’habitants n’est pas un problème de surpopulation mais de manque de financement des moyens de productions et des connaissances nécessaires pour les mettre en œuvre. Un problème de pauvreté, pas de surpopulation.
Lire « À la faute morale, les écologistes ajoutent la faute intellectuelle » et les commentaires, sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-33531217-6.html#anchorComment