Sans surprise, la conclusion du COP 15 de Copenhague a provoqué la réaction des militants écologistes. Des réactions pas toujours sereines ni apaisées. Non contents d’avoir attisé les peurs et contribué au développement d’un climat catastrophiste, les écologistes ne semblent pas avoir retenu la leçon et poursuivent leur stratégie de propagation de l’inquiétude.
Pour Nicolas Hulot, le résultat de Copenhague est «affligeant» et «consternant». Selon lui, «Garder l’espoir, ça va devenir un acte de bravoure», alors que le monde a «manqué une occasion historique». «C’est de l’improvisation, cela faisait deux ans qu’on travaillait pour arriver à ce résultat», a-t-il déclaré.
Pascal Husting, directeur de Greenpeace France, c’est tout simplement un «désastre», et un «recul» par rapport à Kyoto, avec un projet d’accord ayant «la substance d’une brochure touristique». Selon lui, «il n’y a plus aucune référence scientifique, pas de vision à long terme, et il n’y a qu’une série d’annonces de mesures nationales, totalement volontaires et que personne ne contrôlera, et qui ne seront de toutes manières pas à la hauteur des recommandations de la science». Lui aussi estime que «les coupables le savent bien, qui se sont vite enfuis en avion, chez eux, la honte au front», une allusion directe aux présidents américain et français, qui ont quitté Copenhague vendredi soir.
José Bové dénonce une «situation parfaitement catastrophique», «tout à fait tragique». Il a regretté qu’»on renvoie tout une fois de plus à un an» à Mexico. Les pays riches «n’ont pas assumé leurs responsabilités», et l’Europe a été «parfaitement inexistante».
Yannick Jadot, au nom des députés européens Europe Ecologie présents à Copenhague, raille également l’attitude des dirigeants des grands pays. «Plutôt que d’assumer leur échec devant les pays les plus vulnérables qui n’ont pas pris part aux discussions finales, ils sont partis par la petite porte», écrit-il dans un communiqué.
Comme je le disais sur un autre article :
« Cet echec lamentable est avant tout celui des khmers verts. L’arrogance des ONG partisanes de la decroissance, du malthusianisme et de la dictature ecologauchiste a porté ses fruits. »
Je me demande combien de temps les médias vont mettre avant de poser la question de la responsabilité des ONG dans cet échec ?
Ca fait longtemps que l’on s’y attendait !
C’est un grand jour… Mais maintenant, il va falloir s’attaquer à la grosse arnaque qui nous a mené là, celle du RCA et à ce qui en découle, comme la taxe carbone..
Il ne faut pas lâcher….
J’ai bon espoir que les scientifiques qui soutenaient cette religion politicarde virent de bord avec cet évènement majeur…
Ben moi, je ne sais ce qui me fait le plus plaisir, de voir l’humanité échapper aux mesures restrictives et malthusiennes que ces âmes damnées prêchaient aux pauvres et aux classes moyennes ou de voir leur affliction. J’espère qu’après avoir emmerdé et angoissé le monde comme ils l’ont fait, ils n’en dormiront plus pendant plusieurs années ou qu’ils en feront des cauchemars chaque nuit qu’il leur reste. Qu’ils commencent à donner l’exemple en renonçant à la moitié de leurs revenus (après cela ils auront encore un niveau de vie bien supérieur à la médiane des Français. Rien que des hypocrites, des Tartuffes, autrement dit des ordures, relisez Tartuffe !)
Ceci dit ils ne sont pour rien dans le résultat heureux de cette conférence. Ce qui en est à la source c’est la conscience de leur intérêt bien compris des Chinois et des Américains.
Bonsoir à tous.
Le pire, c’est qu’ils vont tous remettre ca pour Mexico 2010…
Donc la connerie ne les étouffe pas!!!
Tout ceci s’arrêtera quand la théorie aura été définitivement validée ou invalidée (ce que je crois plus!!!). Dans une bonne dizaine d’année. Quand les températures réelles n’auront rien à voir avec les prévisions.
Ce qui est déjà le cas, mais chuuut faut pas le dire…
Le premier et deuxième rapport du GIEC annonçait une température de plus de 0.6° supplémentaire depuis 1990. Hors la réalité est plus proche des 0.02°c…
@daniel
Mais ils oseront dire que c’est le résultat de leur travail et de la taxe carbone !
Oui, enfin les chiffres avancés par Daniel sont d’avant la mise en oeuvre de la taxe carbone !
Bonne nuit à tous. Cet « échec » est un premier pas vers la victoire. C’est pas nous qui devons mal dormir cette nuit, c’est les Hulot et autres crapules. Champagne !
Ah, oui, et aussi cette salope de Jouzel !
Dans mon article “Réchauffement climatique : revue de presse anti pensée unique” qu’on peut lire en cliquant sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-rechauffement-climatique-revue-de-presse-anti-pensee-unique-40951032.html j’ai signalé l’excellente intervention de Christian Gérondeau sur Radio-Classique – http://www.dailymotion.com/video/xbempx_christian-gerondeau-linvite-de-guil_news -.
Christian Gérondeau y annonçait “l’échec” de Copenhague. Que disait-il ? Les Chinois se sont engagés à limiter l’augmentation de leurs émissions de CO2 à + 6% par an. En effet le seul engagement annoncé était d’améliorer leur efficacité « GES » de 3% par an. Croissance économique de 9% par an. Résultat : augmentation d’émission des GES de + 6% par an. Gérondeau nous disait que les Chinois n’en démordraient pas. Il ne s’est pas trompé. Cela a suffi pour que les USA, comme prévisible car comme déjà à Kyoto, utilisent ce prétexte pour ne pas s’engager non plus. C’est la première décision d’Obama, à qui je n’ai jamais fait trop confiance, que j’approuve entièrement. Pour moi, VIVE L’ECHEC DE COPENHAGUE, c’est une grande victoire de l’humanité contre le malthusianisme et le totalitarisme vert.
NB Aux prochaines élections, Sarkozy payera très cher, sous forme de tribut au Front National, son engagement écologiste. Les couches populaires sacrifiées à la crise sont fondamentalement anti-écolo (à juste titre).
C’est kiki veut fourrer son nez en Chine pour y exercer un soit-disant « contrôle » des émissions de CO2 et qui y a déjà, pourtant, délocalisé, pour ne pas dire exporté, un max d’usines produisant ce même CO2 en quantité?
Il est où, le bug, là? y aurait-y pas une tite contradiction? Ils sont très forts, nos « dirigeants-marionnettes »…
De la grippe du porc aux gaz humains, tout est bon pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes pourvu que ça rapporte et détourne les regards… de notre société qui fout le camp, des sans-abris qui meurent à la pelle, des chômeurs de plus en plus nombreux et en situation de précarité, de ce fascisme qui monte et de la vraie pollution terrestre, en plus !
Nos sommes évidement très content que cette mascarade se soit soldée par un échec retentissant. Mais attention à ne pas tomber dans les excès verbaux de nos amis réchauffistes; quand je lis des qualificatifs comme « ordures, crapules ou salope », je suis scandalisé.
Ne tombons pas dans les travers que nos dénonçons et qui ne peuvent qu’affaiblir nos argumentations et la mesure est mère de la conviction.
D’accord avec andqui pour éviter les excès de langage : comme tous les excès, ils rétrécissent l’esprit critique à la fois de celui qui lit et de celui qui approuve… et comme argumentaire, on fait mieux !!! pas très « scientifique » tout ça ! Je suis déçue par votre site : il semble que ce soit juste un lieu de satisfécit pour vous et entre vous…
Tremblez pauvres mortels! Si vous ne payez pas votre taxe carbone vous irez en enfer! Ce n’est pas moi qui le dit, mais le grand prête Jouzel:
« Nous allons accomplir, en moins d’un siècle, le chemin que notre planète a mis des milliers d’années à parcourir. En France, les véritables difficultés commenceront dans cinquante ou cent ans. A partir de 2050, un été comme celui de la canicule en 2003 deviendra l’été moyen. Toute la végétation souffrira. Il y aura plus de précipitations au nord de l’Europe, avec de nombreuses inondations, et moins dans le Sud, ce qui posera des problèmes d’approvisionnement en eau pour l’agriculture. Pour le reste de la planète, ce seront des cyclones plus intenses dans les Caraïbes, des îles disparues, des millions de personnes déplacées. »
http://www.lejdd.fr/Ecologie/Climat/Actualite/Jouzel-Nous-sommes-tres-loin-du-compte-159181/
@délia,
Ne rêvez pas, il n’est pas possible sur internet, sur un site donné, d’avoir un débat contradictoire de quelque sorte que ce soit; la règle, c’est qu’un site défend un parti et que si on veut d’autres points de vue, on va sur d’autres sites.
Alerte Environnement, de même que Skyfal ou Pensée-unique,, que je visite avec assiduité, sont dans ce modèle, chacun avec leurs caractéristiques qu’il faut respecter; il n’empêche qu’ils offrent un bol d’air pur au milieu des miasmes délétères.
En revanche, c’est aux visiteurs de maintenir le niveau en évitant les invectives.
parano et malpoli ce LB !
Il y a un webmaster sur ce site ?
Il va falloir relire Kant, mon cher, de « critique de la raison pure » essayer de passer à « l’auto-critique de la déraison de LB »
Quel bel humaniste vous faites, comme annoncé sur votre prétentiueux site…
Et quelle belle victoire pour la planète vous saluez avec votre language ordurier, car même si on n’est pas d’accord avec les thèses du réchauffement, l’économie carbonée et la dépendance dans laquelle nous sommes tenus ne peut être considéré comme un système dont il faut souhaiter la pérennité…
Oui, ben c’est pas en édictant des règles de restriction et de pénurie qu’on sortira de cette dépendance, on ne fera que s’apauvrir. C’est en investissant dans la recherche d’énergies de substitution. On ferait mieux de discuter de programmes de recherches dans toutes ces conférences internationales à la mord-moi-le-noeud que d’y botter en touche les thèses des malthusiens. A cet égard je maintiens mes qualificatifs, car ce sont des catastrophes pour l’humanité et des hypocrites de première.
Qu’est-ce qui est le + choquant? Les écarts de language de Laurent (qui lui viennent tout droit du coeur!) ou le florilège de réactions des pays comme le Soudan, le Vénézuela, Cuba, le Zimbabwe, l’Iran… Des pays démocratiques comme chacun le reconnait ici! Nos escrolos à côté font presque figure d’enfants de choeurs avec leur pleurnicheries!
Que Jouzel soit un pauvre type, je crois que plus personne n’en doute, il a l’arrogance des perdants avec cette phrase « Il y a tout de même un point positif: les sceptiques n’ont pas réussi à se faire entendre, et les politiques se sont appuyés sur les réflexions des scientifiques », tu parles, alors que le flop est évidemment lié à ce méchant doute du RCA qu’a dévoilé le Climate Gate! Les plus couillons dans l’histoire ce sont les Tuvalus qui servent depuis des longues d’alibi « imparable » pour l’opinion.
Reste à plomber une bonne fois pour toute le GIEC et ses affidés, les scandales ne font que commencer…
http://www.icecap.us/
@rageous : je doute que le dossier vide du « climategate » ait eu un quelconque impact.
Bruno, moi je ne doute pas un seul instant de la capacité de votre matière grise!
Merci Rageous,
Car comme a dit andqui lui-même dans un commentaire de l’article « Dany : Le candidat “je sais tout” sur http://www.alerte-environnement.fr/?p=1877#comment-11760 : « Je sais, c’est pas bien, mais c’est tellement bon! »
Si l’on préfère que j’utilise le mot tartuffe plutôt que celui de crapule parce qu’il serait moins chargé de violence, je veux bien retirer le mot crapule pour celui de tartuffe. Mais relisez « Tartuffe » de Molière, vous y verrez que Tartuffe n’est pas qu’un hypocrite, c’est aussi une véritable crapule.
Lorsque j’aurai un peu plus de temps je m’expliquerai sur ce que je pense des comportements de Hulot et Jouzel, pourquoi, sur le plan moral, je les condamne très fermement et en quoi ils me scandalisent.
« Hulot et Jouzel, pourquoi, sur le plan moral, je les condamne très fermement et en quoi ils me scandalisent »
On attends avec impatience…et curiosité.
Curieux cette haine pour ceux dont on ne partage pas les idées…
Surtout quand ils viennent de connaitre une défaite cuisante…
Peut-être faudrait-il bruler Jouzel, comme Giordano Bruno ?
Il y a plus de procureurs que d’humanistes ici, et pour un Daniel qui argumente avec calme et honnêteté, combien d’interventions réactionnaires, partiales, idéologiques qui font douter de leur sincérité et preuve de leur intolérance démunie.
L’histoire nous a appris que les extrêmes ont toujours tort, et finissent toujours par détruire els idées qu’ils défendent…
Qui décide de ce qui est réactionnaire ou non ? Des ayathollahs de la pensée.
Tabos, comme disait un certain François : » il faut donner du temps au temps »
Et la vérité finira par jaillir.
Chose étrange quand même et qui montre bien que nous avons eu à un sacré bourrage de crâne depuis plusieurs années : depuis 48 heures, on a l’impression que les glaciers du Groenland fondent moins vite, que les ours blancs ne soient plus en péril et qu’on a plus rien à craindre des réfugiés climatiques …
Par contre, toute l’Europe et l’Amérique du nord frissonnent avec des températures très basses (du jamais vu depuis plus de 30 ans en Allemagne).
Enfin, ça fait du bien ! 48 Heures sans entendre de conneries à la radio ou à la TV et les inepties des YAB et Hulot !
Tabos ! Une petite lecture sympa pour comprendre un peu mieux :
http://blog.turgot.org/index.php?post/belouve-marches-de-droits
tabos,
« Il y a plus de procureurs que d’humanistes ici »
Sans doute placez-vous les YAB, Hulot, Jouzel, pour des « humanistes »?
Pour les réacs dans l’ensemble on en a vu qq spécimens passer ici, ils n’ont fait que passer…
Ce qui me surprend le plus c’est votre ton, que je trouve pour ma part des plus déplaisant. Avez-vous déjà entendu l’adage « mieux vaut prévenir que guérir? », Même si la responsabilité de l’homme s’avère infondée dans le réchauffement climatique (à moins que vous ne niiez également celui-ci, dans ce cas je vous tire mon chapeau dans votre capacité inouïe de déni (allez-donc voir dans un dictionnaire de psychologie ce que cela signifie), le principe de vouloir réduire la pollution sur terre est vraiment indispensable. Allez rendre visite aux personnes dont la terre menace de disparaître dans l’eau, les pêcheurs qui ne pêchent plus rien, sans demander évidemment l’avis de toutes les espèces en voie d’extinction… la liste est tellement longue. Je ne comprends pas du tout votre ton rageur et triomphant. Si c’est cela que vous considérez comme progressiste, je me félicite d’être réac!!!
Cela ne fait aucun doute que certains ont vraiment de la merde dans les yeux à force de ne lire que notre bonne presse, qui n’a fait que nier l’importance des révélations des magouilles gieciennes, sauf à l’étranger!
Alors pleurnicher sur l’échec avec les sorties qu’on a pu lire c’est presque cocasse, alors qu’il ne s’est agit que de douter sérieusement sur tout ce qui a été seriné comme conneries depuis Kyoto. C’est bien la révélation que les scientifiques du GIEC manipulent les données scientifiques afin de les faire correspondre à leur thèse qui a fait s’accentuer ces doutes.
Ceux qui sont partis dans la bataille tambour battant se récupèrent en critiquant l’efficacité onusienne devenue obsolète, d’autres une fois rentrés au pays, positivent sur leur positions sommes toutes très honorables pour n’avoir pas cédé bêtement aux désideratas de certains ayatollahs verdâtres et sentencieux et surtout qu’ils ne sont pas les seuls à décider (Obama vs Sénat), reste les qq tarés qui ont trouvé une nouvelle cause ajoutée à la liste de leur haine viscérale de l’occident et du méchant capital!
Pour ma part je ne nie pas (le réchauffement) quoique quand je m’les gèle et passe quotidiennement du temps à dégeler les abreuvoirs, je m’dis que tout est normal, on est en hiver il me semble?
Réduire la pollution, ok, mais qu’a t-elle à voir avec le RCA alors???
Le reste (terres qui risquent de disparaitre, l’extinction des espèces ou « votre longue liste » que vous nous épargnez, ouf!) c’est du flan! Le RCA est l’alibi suprême à tout un tas d’inepties.
Tiens ouezelle, si tu veux une liste vraiment longue…
http://skyfal.free.fr/?page_id=7
Les grands pays qui ont conclu l’accord de Copenhague sont presque tous dirigés par des gouvernements désignés dans le cadre de processus démocratiques (USA, Inde, Europe, Brésil, Afrique du Sud). La Chine pour sa part est dirigée par un gouvernement dictatorial qui sait cependant que la seule légitimité qui lui permette de ne pas être viré par un révolution, avec tous les risques pour la vie des dirigeants que cela comporte, est l’amélioration continue du niveau de vie et du bien être de la population chinoise due à leur politique. Sur ce plan là, avec 10 % ou plus de taux de croissance pendant de longues années, 9 % aujourd’hui, et la montée en puissance d’une classe moyenne de plus en plus nombreuse et aisée, on ne peut pas les taxer d’amateurisme. On peut donc considérer qu’ils représentent effectivement, même si non démocratiquement, les intérêts économiques du peuple chinois.
Les Jouzel, Hulot et consort, son persuadés que l’urgence climatique nécessite de prendre des mesure. Ils sont persuadés d’avoir raison et voudraient bien imposer leur raison aux peuples du monde, en passant par dessus leurs représentants légitimes. Il n’y a qu’à lire les propos amers qu’ils ont tenus à l’issu de Copenhague. C’est aussi pourquoi, ils sont capables d’un matraquage et d’une propagande éhontés allant jusqu’à mentir pour essayer de mettre l’opinion publique de leur côté (Le Giec a menti GRAVEMENT sur au moins un point, le fameux 90 % de certitude. Quand on en arrive à ce à ce point, c’est qu’on est prêt à tout).
Les hommes qui ont provoqué les pires malheurs de l’humanité, sont ceux qui, croyant détenir une vérité, ont voulu l’imposer. Dans le cas qui nous occupe, quelle vérité ! Sauver l’humanité rien de moins ! Ceux qui se sont prétendus les amis de l’humanité en ont souvent été les pires ennemis.
Et que cherchent-ils à faire gober à l’humanité : des mesures de restriction et d’organisation de la pénurie. Il est normal que les peuples le refusent. Les gouvernements de la vieille Europe (les seuls à avoir signé Kyoto) se sont laissé embobiner par la rhétorique des beaux parleurs et d’une frange de l’opinion soumise à la culpabilité pseudo-chrétienne, en l’occurrence très mal placée.
Heureusement, les autres grandes nations étaient bien conscientes de leur intérêt, c’est pourquoi elles on botté en touche, essayant d’être assez habile pour ne pouvoir être frontalement accusées d’irresponsabilité par les néo-convertis à la culpabilité pseudo-chrétienne dévoyée bobo-écolo-gaucho…
Pour en revenir à Hulot, Jouzel et consort. A supposer que le RCA soit une réalité présentant de graves dangers pour l’avenir de l’humanité, pourquoi ces messieurs ne nous sortent toujours et encore que des recettes malthusiennes et contraignantes. Si, au lieu de s’abreuver à l’école de pensée écolo-néomalthusienne antihumaniste, ils cherchaient du côté de la culture et de la mentalité humaniste des ingénieur, ils chercheraient « à en sortir par le haut » comme on dit aujourd’hui, autrement dit par la recherche et l’innovation.
Hulot, Jouzel et consort ne veulent renoncer à rien de leur notoriété et, pour certains, aux revenus qu’elle leur rapporte, pour se mettre avec humilité au service véritable de l’humanité souffrante. Ils demandent aux peuples de se serrer la ceinture et exploitent la peur qu’ils savent si bien susciter pour s’en mettre plein les honneurs et/ou les fouilles. C’est exactement Tartuffe : un escroc et une crapule, relisez Molière. Ils me dégoûtent.
A propos de la culpabilité pseudo-chrétienne dévoyée bobo-écolo-gaucho, on peut lire : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-30822348.html
A propos des horreurs prêchées par le néomalthusianisme écolo : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-33412122.html
A propos de l’opposition entre malthusianisme et innovation :
http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-33531217.html
@ Laurent Berthod:
« Sauver l’humanité rien de moins ! Ceux qui se sont prétendus les amis de l’humanité en ont souvent été les pires ennemis. »
Non, non, ils ne veulent pas sauver l’humanité mais la Planète (avec un grand P). Ce qui démontre au passage leur totale mégalomanie!!!
Vous le savez très bien, vous avez écrit la dessus sur votre blog
http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-33412122.html
ps: Je vous sens très « enragé » ces derniers temps Mr Berthod. Vous avez employés des mots qui je l’espère ont dépassé votre pensée (salope,ordures…). Vous qui d’habitude êtes plus calme et plus enclin au débat. Il ne faut pas tomber dans les travers langagiers des malthuso-écologistes :négationniste, menteur, mépris, diffamations… Nous valons mieux que cela car nous sommes aptes à un vrai débat.
Bien cordialement à vous.
Maintenant que le show Copenhague est fini et que tout le monde dit que c’est un échec, j’ai un peu les boules.
Non pas pour des raisons écolos ou climatolos, mais je sens qu’on va se reprendre (nous clampins) une couche de culpabilisation et de taxes. Nous allons payer pour les industriels qui nous imposent les triples ou quadruples emballages, les bagnoles qui roulent au pétrole (tant que ces messieurs automobilistiques ne voudront pas liberer leurs brevets et leurs technologies, tout cela pour finir ce qui reste d’or noir), les ustensiles qui ne durent que trois ans (oh ma bonne dame, vaut mieux en racheter un autre que réparer votre vieille machine)…. Bref tout ceci repose sur ce bon vieux système de rareté. J’ai peut-être lu trop de S.F. mais je suis persuadé que les technologies du futur sont déjà prêtes mais que ces Messieurs n’ont pas l’intention de nous le vendre tout de suite.
On va s’en taper des docus, des pubs, des annonces aux J.T. Nous allons flipper grave!!! Enfin ils vont nous faire flipper grave!!!!!
correction: « Enfin, ils vont essayer de nous faire flipper grave!!!!!
Bret Baier de Fox News a consacré hier une émission spéciale au scandale du Climategate et au réchauffement climatique, avec notamment la participation de Stephen McIntyre.
http://serumdeliberte.blogspot.com/2009/12/climategate-emission-speciale-sur-fox.html
Mon analyse du prétendu échec de Copenhague, qui n’est l’échec que du néomalthusianisme et est en vérité une conclusion heureuse, pour le bien-être des peuples, de cette maudite conférence : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-copenhague-une-heureuse-issue-41602114.html
Bonjour à tous.
Je vous avais déjà dit que Mr Jouzel (et le GIEC) avait prétendu (plus d’une fois) que le Petit Age Glaciaire était un phénomène local (européen). Dans des interview journalistiques, radios, télévisuels…
http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=259 (7éme§, 6éme Ligne).
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/l%C3%A9volution-du-climat-depuis-1500-ans-pr%C3%A9cis%C3%A9e.html (article de M. Mann)
Voici donc quelques articles portant sur le Petit Age Glaciaire dans le monde (LIA = Little Ice AGE):
Lichenometry in the Cordillera Blanca, Peru: “Little Ice Age” moraine chronology; Global and Planetary Change, Volume 59, Issues 1-4, October 2007, Pages 225-235
A chronology of the Little Ice Age in the tropical Andes of Bolivia (16°S) and its implications for climate reconstruction; Quaternary Research, Volume 70, Issue 2, September 2008, Pages 198-212; Antoine Rabatel, Bernard Francou, Vincent Jomelli, Philippe Naveau, Delphine Grancher
Olga Solomina, Vincent Jomelli, Georg Kaser, Alcides Ames, Bernhard Berger, Bernard Pouyaud
Medieval Warm Period, Little Ice Age and 20th century temperature variability from Chesapeake Bay; Global and Planetary Change, Volume 36, Issues 1-2, March 2003, Pages 17-29; T. M. Cronin, G. S. Dwyer, T. Kamiya, S. Schwede, D. A. Willard
The timing and nature of recession of outlet glaciers of Hielo Patagónico Norte, Chile, from their Neoglacial IV (Little Ice Age) maximum positions
Global and Planetary Change, Volume 59, Issues 1-4, October 2007, Pages 67-78
Stephan Harrison, Vanessa Winchester, Neil Glasser
Rapid viscoelastic uplift in southeast Alaska caused by post-Little Ice Age glacial retreat; Earth and Planetary Science Letters, Volume 237, Issues 3-4, 15 September 2005, Pages 548-560; Christopher F. Larsen, Roman J. Motyka, Jeffrey T. Freymueller, Keith A. Echelmeyer, Erik R. Ivins
Sediment accumulation rates in subpolar fjords – Impact of post-Little Ice Age glaciers retreat, Billefjorden, Svalbard
Estuarine, Coastal and Shelf Science, Volume 85, Issue 3, 30 November 2009, Pages 345-356; Witold Szczuciński, Marek Zajączkowski, Jan Scholten
High-resolution multispectral techniques for mapping former Little Ice Age terrestrial ice cover in the Canadian High Arctic; Remote Sensing of Environment, Volume 101, Issue 1, 15 March 2006, Pages 104-114; Gabriel J. Wolken
Medieval Warming, Little Ice Age, and European impact on the environment during the last millennium in the lower Hudson Valley, New York, USA
Quaternary Research, Volume 63, Issue 3, May 2005, Pages 238-249; Dee Cabaniss Pederson, Dorothy M. Peteet, Dorothy Kurdyla, Tom Guilderson
(OPTIMUM MEDIEVAL ET PETIT AGE GLACIAIRE sur la Vallée de L’HUDSON, USA, ndlr)
Little Ice Age Climate near Beijing, China, Inferred from Historical and Stalagmite Records; Quaternary Research, Volume 57, Issue 1, January 2002, Pages 109-119; Weihong Qian, Yafen Zhu
(RECHERCHE EN CHINE)
High resolution record of paleoclimate since the Little Ice Age from the Tibetan ice cores; Quaternary International, Volume 37, 1997, Pages 19-23
Tandong Yao, Yafeng Shi, L. G. Thompson
(RECHERCHE AU TIBET!!!!)
Possible Late Holocene equatorial palaeoclimate record based upon soils spanning the Medieval Warm Period and Little Ice Age, Loboi Plain, Kenya
Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Volume 213, Issues 3-4, 21 October 2004, Pages 231-250; Steven G. Driese, Gail M. Ashley, Zheng-Hua Li, Victoria C. Hover, R. Bernhart Owen
(OPTIMUM MEDIEVAL ET PETIT AGE GLACIAIRE AU KENYA!!!)
etc etc etc.
Donc nous pouvons dire que le petit age glaciaire est un phénomène bien local. Il est même très bien localisé sur terre: en Europe, Amérique du nord, du sud, Asie, Afrique…
@valdes
« les bagnoles qui roulent au pétrole (tant que ces messieurs automobilistiques ne voudront pas liberer leurs brevets et leurs technologies, »
Ne soit pas parano SVP, le problème de stockage de l’énergie est extrèmement complexe et pour l’instant, nous buttons dessus: regarde un peu la misérable capacité de la batterie d’un ordinateur portable, il y a eu très peu de progrès en 30 ans, contrairement à la puissance de calcul et de stockage. Tu penses bien que s’il y avait vraiment un moyen plus efficace de stocker de l’énergie sans passer par les hydrocarbures, ça se saurait et ceux qui le développeraient feraient un super business. Sinon, tu peux avoir une voiture avec une pile à combustible (comme le Hummer de Schwarzy), mais au prix actuel mieux vaut oublier pour l’instant…
Bonjour Daniel,
Vous devriez mettre ces références en commentaire à l’article de ce crétin prétentieux de Huet (ou sur un article ultérieur puisqu’il semble que les commentaires sur celui-ci soient fermés). Il adore lire les articles « peer revew ». Et n’oubliez pas de lui demander ce qu’il en pense !
Bien à vous.
@Laurent Berthod :
Je ne sais pas ce que vous avez contre M Huet, mais l’article suivant montre que vos deux points de vue sont loin d’être antagonistes : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/12/climat-qui-est-responsable-du-flopenhague-.html
Il y a un point majeur qui me sépare de Monsieur Huet, c’est sa certitude dogmatique et sectaire quant à la « solidité du dossier scientifique des climatologues ».
1° Le Giec, comme Daniel nous l’a encore utilement rappelé, ne cesse de mentir à l’opinion.
2° Il y a d’autres climatologues que ceux embauchés sous la baniière du GIEC.
3° Qu’est-ce qu’un climatologue ?
Monsieur Huet est un incompétent scientifique notoire (dans son CV il dit lui-même qu’il n’a pas de formation scientifique) qui croit que parce qu’il lit tous les articles « peer review » sur le climat est incollable sur le sujet. Il oublie en outre un peu facilement qu’il ne distille à ses lecteurs que les articles « peer review » qui vont dans le sens de ses préjugés.
Un imbécile et un malhonnête.
Vous voulez le fond de ma pensée sur le RCA ?
J’ai le sentiment que sur le plan scientifique rien n’est tranché et en tout état de cause je n’ai pas la compétence pour me prononcer en faveur des thèses des uns ou des autres. Mais quand je vois les bennes à ordures de mensonges que nous infligent les réchauffistes, le GIEC en premier, j’ai plutôt tendance à faire confiance aux sceptiques. C’est ce qui fonde ma croyance en la matière.
Pour qui veut constater de visu l’arrogance suffisante de Monsieur Sylvestre Huet : http://www.dailymotion.com/video/xbdjpg_quand-la-guerre-du-climat-franchit_news
Pour qui veut en lire ma courte nanalyse : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-rechauffement-climatique-revue-de-presse-anti-pensee-unique-40951032.html
@ Laurent Berthod:
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/12/copenhague-li%C3%A8vre-ou-tortue-.html
J’ai suivi votre conseil.
salut,
bon jai pas tout lu mais j ai bien rigolé, savais pas qui avait des sites « sur l’environnement » si nazes et creux. pour ne pas savoir que de si nbreuses espèces animales et végétales crèvent et/ou ne pas modifier le comportement des hommes faut etre super futé(y en a bcp ici ). pour s’imaginer que parce qu’on a »une vie plus confortable »on a pas besoin de telle ou telle espèce faut etre tristement aliènè. si tu en doutes, ami, va flinguer qques animaux, bousiller qqes arbres et réagis a ce message APRES. tu pourras alors narrer ton bonheur. et bien entendu qu’il n’ y a pas de déréglment climatique!
@ Stef:
1) On lit bien tout avant de poser une critique, c’est la moindre des politesses. Et cela évite largement de tomber à côté de la plaque!!!
2) « pour ne pas savoir que de si nbreuses espèces animales et végétales crèvent ». Et que dire de la plus grande extinction de masse permo-triasique… 95% des espèces anéanti. C’est de la faute de l’homme???
Les ONG écolo avancent des chiffres ahurissant sur « la vitesse de disparition » des espèces. Alors même que le nombre exact est totalement inconnu… Que l’homme soit responsable de disparition est un fait (le dodo, le pigeon américain, le grand pingouin…). Mais la réalité c’est que l’environnement (la nature si vous préférez) ce porte bien mieux actuellement qu’aux cours des 150 dernières années…
Et je sais très bien de quoi je parle, je suis docteur en écologie, spécialiste de la réhabilitation environnementale!!!
3) Sur le « dérèglement climatique »; doux euphémisme pour atténuer la connerie de la théorie du « changement climatique » qui part a volo, je vous conseil de reconstruire le graphique des températures du Groenland central des 8000 dernières années à partir des données ici:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
La NOAA est l’organisme américain qui gère les données du GIEC.
Si vous ne voulez pas reconstruire le graphique, il est ici:
http://www.foresight.org/nanodot/?p=3553
Et vous me direz ensuite si la température actuelle « est la plus élevée jamais enregistrée » comme le GIEC le prétend?
Et vous me direz ensuite si l’élévation de température actuelle est la plus forte jamais enregistrée???
Moi perso, je ne vois pas du tout ces choses là!!!Je vois:
Un brusque réchauffement entre -9000 -8000.
Une « stabilisation » entre -8000 et -6500.
Un fort refroidissement suivit d’un très fort réchauffement entre -6500 -6000.
Ensuite je vois des variations importantes et brutales entre -6000 et -2000 autour d’une moyenne de -31 °c.
Ensuite un très fort réchauffement vers -1200 (période Chaude Minoéenne).
Ensuite une baisse continue et régulière de la température jusqu’à nos jours.
Mais cette baisse montre des variations importantes et de très forts réchauffement (an 0 periode romaine, an 1000 optimum médiéval)
D’ailleurs Mr Caillon et Jouzel ont écrit un article en 2003 montrant que la température actuelle du Groenland est la plus basse depuis 4000 ans. Hors Mr Jouzel est le vice-président français du groupe 1 du GIEC…
Conclusion:
Le climat na jamais cessé de changer. C’est d’ailleurs sa seule caractéristique stable!!!!
@ daniel
« »
daniel 45 @ Stef:
1) On lit bien tout avant de poser une critique… » »
Vous bien bon de qualifier l’intervention de ce stef de « critique ». Moi, j’aurais plutôt qualifié çà « d’éructation hargneuse » d’un cathécumène enragé, vomissant une bouillie pour les chats mal digérée et suintant à la fois la hargne et l’ignorance crasse.
@ zygomar :
Mes dessous d’ancien prof chercheurs font souvent surface… Et j’essaie alors tant bien que mal à combler « l’ignorance crasse » de certains, voir d’éteindre l’incendie de leur hargne mal placée….
Je suis trop bon, je sais cela me perdra….
MDR
ps: bonnes fêtes à vous.
@ zigoto heu zigomar pardon
« Mes dessous d’ancien prof chercheurs « …
on comprends, t avais guere le temps de les aérés d’ou un mauvais fond stagnant qui te remonte (encore) aujourd’hui au cerveau 🙂
« Je suis trop bon, je sais cela me perdra » …
tu es perdu depuis fort longtemps mais dans ta crasse ignorance tu ne le perçois pas .
bravo stef pour ton message!!!!
« Vous bien bon de qualifier l’intervention de ce stef de “critique”. Moi, j’aurais plutôt qualifié çà “d’éructation hargneuse” d’un cathécumène enragé, vomissant une bouillie pour les chats mal digérée et suintant à la fois la hargne et l’ignorance crasse. »
tu veux sans doute dire « catéchumène » 😉 t’inquiete c’est l’émanation de tes dessous qui, comme je te l’ai dit, te grise LE neurone
@ sebastien :
Avant de parlez de chose dont vous n’avez strictement aucune connaissance ni aucune maitrise, avez vous regardez les liens que j’ai donné.
Vous, et tous les écolos d’une manière générale, ne savez qu’insulter les gens qui ne soutiennent pas vos croyances néo-religieuse car vous n’avez pas les compétences pour suivre les avancées scientifiques.
Votre humour potache montre bien la limite de votre instruction et culture générale.
Enfin votre dernière phrase porte sur le post de Mr Zygomar, et non le mien. Mais cela vous est très difficile à comprendre…
Si par contre vous avez envie de débattre de manière sérieuse sur des bases scientifiques et non idéologiques, je suis prêt à la faire.
@ le fond bleu 😉
je ne suis pas , a ton instar, un idéologue 😉
… »Si par contre vous avez envie de débattre de manière sérieuse sur des bases scientifiques et non idéologiques, je suis prêt à la faire »…
commence donc par definir » bases idéologiques » puis « bases scientifiques » et tu verras que l’ideologie est la base de la science, ( la science pour un monde meilleur ha ha ha on voit bien ou nous mêne les scientistes sous le joug des elites)
et tu verras à partir de qu’elles bases les shimères se dessinent…