Voilà une étude qui risque de faire du bruit. « Des chercheurs de l’Université de Wellington en Nouvelle-Zélande a en effet calculé que la possession d’un chien de taille moyenne, qui mange chaque année 184 kilos de viande et 65 kilos de céréales, constitue une dépense énergétique deux fois supérieure à celle d’un gros 4X4 à moteur 4,6 l parcourant 10 000 km par an. »
Si la question de la pollution au méthane des bovins est un argument régulier des écologistes radicaux, cette nouvelle étude qui porte sur le meilleur ami de l’homme n’a pas fini de faire couler de l’encre. D’où la question polémique de François Grimpet, journaliste à questionauto.fr : « faut-il tuer votre chien pour ne plus culpabiliser de rouler en 4X4 ? »
Comment on comptabilise de la viande de chien issu de morceaux non consommé par les humains? Et ce que le recyclage et la fabrication du véhicule sont prix en compte?
oui il est étonnant de voir que ces chercheurs fous n’ont pas osé comparer le 4×4 à un bébé ….
Ives Coché a du le faire… les 4×4 ne se reproduisent pas…
Sauvez la planète : mangez votre chat
Un couple de professeurs de l’Université de Victoria a calculé l’empreinte écologique d’un animal de compagnie, en prenant en compte la nourriture, mais aussi l’espace nécessaire pour les élever et les faire vivre. Etude réalisé en 2008
Rien de nouveau sous le soleil
http://www.lepost.fr/article/2009/10/22/1753776_sauvez-la-planete-mangez-votre-chat.html
Les pogroms contre les chats sont un des facteurs décisif qui explique la propagation de la Peste Noire qui a ravagé l’Europe à la fin du Moyen Age.
@Karg,
« La Peste Noire qui a ravagé l’Europe à la fin du Moyen Age »
Elle est principalement véhiculée par un rat : le Rattus rattus.
Je ne sais si les chats, en nombre insuffisant à cette époque, ont – ou non – fait défaut en tant que prédateurs des rats,
En revanche, je pense que nos chats « de compagnie » contemporains ont perdu peu ou prou leur instinct de chasseur de rongeurs, dans l’intention de se nourrir.
À ce sujet, j’ai souvenir d’une réflexion d’une personne qui, dans une conversation amicale, m’avait dit tout à trac, que sa chatte ne mangeait pas de têtes de poisson, par exemple, mais appréciait tout particulièrement le… rumsteck haché. Aliment qu’elle lui proposait régulièrement !
Un peu caricatural, sans doute… mais, néanmoins, c’est « du vécu » ! 🙂
Les catholiques ont massacrés les chats, les papes entassés les encycliques appelant à anéantir ces animaux. Seule les fermes isolés ont réussi a les garder. Il a fallu attendre le 17eime pour voir enfin l’Église abandonné ce dogme idiot et criminel.
Je ne sais si ce que vous dites est exact, mais si ça l’est, une chose est certaine, il ne s’agissait pas d’un dogme.
J’ai encore vu un chat dévorer avec grand plaisir une petite bête ce matin même. Pour ce faire il s’était caché sous une voiture et j’essayais de voir s’il s’agissait d’un piaf ou d’une souris. Dérangé par le passage d’un véhicule j’ai dû abandonner ma passionnante recherche. Il faut sortir de votre milieu urbain, mon vieux, et aller faire des visites ethnographiques dans les villages de la France profonde ! 🙂
Plus sérieusement, un chat nourri surabondamment au rumsteack se fera un plaisir de jouer au chat et à la souris. Aucune perte d’instinct.
Je plussoie.
Ces crétins (désolé… dans le cas d’espèce, c’est plutôt aimable) de chats ont la mauvaise idée de jouer à quatre heures du matin dans notre chambre à coucher. Et nous en avons un qui, quand il en a croqué une, sous le lit évidemment, à quatre heures du matin, le rejette par le haut, bruyamment, une demi-heure ou une heure plus tard.
Vous savez donc pourquoi je manque de charité envers certaines de nos « victimes ». (Je plaisante.)
Un slogan du même (mauvais) genre… 🙂
Compte tenu de la voracité des pandas – qui, pour mémoire, se nourrissent de grandes quantités de bambous : « Sauver les bambous, tuez un panda ! »
P.S. : Le WWF ne serait pas d’accord…
Vu l’efficacité de leur système digestif ce sont sans aucun doute des énormes producteurs de méthanes, gaz à effet de serre très efficace.
Tout chat en bonne santé aura envie de chasser une souris qui passe sous son nez. C’est un jeu très amusant pour lui, qu’il soit de race rare ou simple européen (dit de gouttière).
Lorsqu’ils sont arrivés en NZ les Mahori ont exterminé les Moas si facile à tuer, ce qui a provoqué une famine. Il nous donnent maintenant une leçon d’écologie !
Quand au méthane, son taux se stabilise, les chats n’y sont pour rien de toute façon. Ils en produisent sans doute moins que les termites par ex. Est-il vraiment un polluant ? Non pas plus que le CO2 !
Pour voir les taux :
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/
« Est-il vraiment un polluant ? Non pas plus que le CO2 ! »
CO2 polluant ? Ah…
Pour information :
http://www.skyfall.fr/?p=763#comment-72424
—> Post 1421. Mihai V | 15/11/2011 @ 8:23
http://motls.blogspot.com/2011/11/ipcc-5ar-no-climate-change-for-next-20.html
Une traduction proposée ici :
—> Post 1422. Mihai V | 15/11/2011 @ 8:36
http://perso.latribu.com/rocky2/share/GIEC_conditions_m%E9t%E9o_extr%EAmes.pdf
« Un nouveau rapport du GIEC va dire que la science du climat ne sait pas si le CO2 a un effet sur la plupart des observables du climat »
Bonne lecture.
@JG: vos liens ont l’air très sérieux…
Je peux me tromper… mais je ressens comme un semblant d’ironie dans votre post.
Vous m’accorderais néanmoins que l’important, ce n’est pas la valeur que vous accorderiez aux dits liens, mais plutôt la pertinence et l’intérêt de leur contenu scientifique, le cas échéant.