Comme beaucoup de média, le journal Le Monde relaie la suspension du permis de construire de l’extension de Monsanto à Trèbes…mais agrémenté de quelques informations fausses, issues probablement de la propagande des faucheurs volontaires et de la méconnaissance des dossiers par la journaliste.
Selon Audrey Garric, « lors d’une intrusion sur le site, en janvier 2012, des militants anti-OGM avaient découvert des sacs de maïs OGM MON 810 – interdit à la culture en France depuis le 18 mars 2012 – ainsi que des réserves de Poncho, l’un des insecticides systémiques de Monsanto dont l’utilisation est elle aussi prohibée dans l’Hexagone – et dont le principe actif, la clothianidine, sera interdit à partir de décembre dans l’Union européenne en raison de ses effets sur les abeilles. »
D’une part, le Poncho n’est pas un produit de Monsanto mais de Bayer et son principe actif, la clothianidine n’a jamais été autorisée en France en enrobage de semence.
D’autre part, le Mon 810 est interdit à la culture depuis de nombreuses années et non pas depuis le 18 mars 2012.
Des coquilles journalistiques qui montrent une méconnaissance du dossier par la journaliste.
La suspension du permis de construire est incompréhensible. Le chômage grimpe, la France est en récession. Et les écolos font plier les entreprises !
12 commentaires sur “Monsanto : les erreurs de la journaliste du Monde”
Les commentaires sont fermés.
Qu’en est-il du blé GM qui ne se dissémine pas trouvé aux US ? http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/ble-ogm-etats-unis-pas-de-traces-de-contamination-usda-73404.html
http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20130611.OBS2723/d-ou-vient-le-ble-ogm-decouvert-dans-l-oregon.html
D’où vient le blé OGM découvert dans l’Oregon ?
…
« Nous avons trouvé de l’OGM dans ce champ de l’Oregon mais pour l’instant il n’y a aucune indication de présence d’OGM dans du blé commercialisé », a indiqué à l’AFP un porte-parole du ministère. Il a toutefois précisé que les tests de l’USDA sur la question n’étaient pas terminés.
…
( à noter que suite à des demandes d’agriculteurs,
M. Mercer affirme que le secteur agricole américain est maintenant demandeur car « la demande s’accroît dans le monde, tandis que les superficies de blé cultivées se réduisent ».)
J’ai suivi cette affaire d’un peu plus près. Ça sent la malveillance.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/grande-consommation/actu/reuters-00530492-monsanto-juge-suspecte-la-presence-d-un-ble-ogm-dans-l-oregon-578441.php
Monsanto juge « suspecte » la présence d’un blé OGM dans l’Oregon
…
les éléments rassemblés jusqu’à présent pointent vers une introduction volontaire de cette variété OGM dans ce champ.
…
Lol comme si les producteurs de blé avaient attendu les OGM pour mettre en place le roguing et la préservation des cultivars.
Un bon résumé du faux-buzz de blé de l’Oregon: http://appliedmythology.blogspot.ca/2013/06/rogue-wheat-now-found-in-127-countries.html
connaissant la ligne politique du Monde :
le titre ne devrait pas être « Les erreurs de ……. » mais « Les fautes de ……….. » .
Une erreur est souvent involontaire alors qu’une faute…….
Le climat et les complôts :
La science du climat est comparée à la répression politique sous l’Union Soviétique de jadis.
Le portrait du croyant-type (Certains se reconnaitront !)
● Intentions malveillantes: quiconque publie un texte critique sur «mes» croyances l’a fait avec l’intention de nuire.
● Syndrome de persécution: les gens qui pensent comme moi sont des victimes d’un cruel establishment qui étouffe la vérité.
● Scepticisme nihiliste: rejeter tout fait qui ne concorde pas avec ma croyance.
● Les coïncidences n’existent pas: elles peuvent toutes être invoquées pour renforcer la théorie du complot.
● Cercle vicieux: interpréter toute preuve allant à l’encontre du complot comme étant une preuve du complot; par exemple, le fait que neuf enquêtes aient conclu que les climatologues n’ont rien à se reprocher dans le climategate devient une preuve que les enquêteurs font partie du complot.
roger dit : « neuf enquêtes aient conclu que les climatologues n’ont rien à se reprocher dans le climategate, devient une preuve que les enquêteurs font partie du complot »
————————–
« Neufs » enquêtes ??? Et pourquoi pas 69 aussi, tant qu’on y est …
T’es pas de Marseille par hasard, roger ?
Soit dit en passant, aucune des trois enquêtes sur le Climategate n’a été faite par des enquêteurs indépendants (càd non liés aux enquêtés), aucune n’a interrogé un seul sceptique objet des diffamations dans les emails du Climategate, aucune n’a demandé si Jones a effacé des emails de son compte professionnel, aucune n’a cherché retrouver les emails effaccés dans les archives… Appeler ça « enquête », c’est vraiment du foutage de gueule. Qui a besoin de « preuve de complot » quand on a une montagne de preuves de corruption et d’incompétence ?
C’est bien ce que je dis : ça se confirme ! Merci miniTax
● Cercle vicieux: interpréter toute preuve allant à l’encontre du complot comme étant une preuve du complot; par exemple, le fait que neuf enquêtes aient conclu que les climatologues n’ont rien à se reprocher dans le climategate devient une preuve que les enquêteurs font partie du complot.
Ce portrait s’applique tout aussi bien, et même mieux, aux tenants du RCA.
réponse « niveau » cours de récré comme d’hab .
Roger qui n’a même pas le niveau de la maternelle donne des leçons !