Depuis quelques années, des règles strictes ont été édictées concernant la présence des lobbies à l’Assemblée nationale. Un déontologue de l’assemblée a même été nommé pour y veiller. Mais il semble que ces règles ne s’appliquent que dans un sens. Le colloque « Pesticides : Santé et Biodiversité » organisé le 30 janvier prochain à l’initiative des députés Sophie Errante, Gérard Bapt, Jean-Louis Roumegas en est malheureusement l’exemple type. Rien à redire sur les scientifiques intervenants, appartenant à l’InVS, l’Inserm, l’Anses, etc. En revanche, il y a de quoi s’interroger sur les associations présentes pour les « témoignages » (Générations Futures, Phyto victimes, Fédération nationale d’agriculture biologique, UNAF, etc.), sur les thématiques des tables rondes, toutes dans le sens d’une dénonciation des phytos. Toutes ces ONG – sans exception- mènent un combat écologiste. Les grands absents de ce colloque : le monde agricole et des industries. On est loin du rapport 2013 du déontologue de l’Assemblée qui demande que les députés « puissent bénéficier d’une information objective et pluraliste ou, à défaut, qu’ils puissent clairement identifier de qui provient l’information qui leur est délivrée et ce d’autant plus que le colloque est organisé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale. *
Information pluraliste ? Ha bon ?!!
*Extrait rapport public annuel de la déontoloque de l’Assemblée nationale (p. 127) :
Enfin, les représentants d’intérêts, et notamment ceux qui organisent des colloques ou qui y interviennent, à destination des députés, ne peuvent pas délivrer d’information comportant des éléments « volontairement inexacts destinés à induire les députés en erreur », sur le fondement du paragraphe 8 du code précité. Corrélativement, les organisateurs doivent veiller à ce que les députés soient en mesure de respecter l’article 2 du code de déontologie, relatif à l’indépendance des parlementaires vis-à-vis de toute personne, morale ou physique. Cette indépendance suppose qu’ils puissent bénéficier d’une information objective et pluraliste ou, à défaut, qu’ils puissent clairement identifier de qui provient l’information qui leur est délivrée et ce d’autant plus que le colloque est organisé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.
A t on interdit l’accès aux organisations représentatives du monde de l’industrie et de l’agriculture ?
Dans ma bonne ville, maire PS, en présence de notre député PS, sous l’égide de
« Sciences et Technologie de l’Industrie et du Développement durable »,
est prévue une conférence du Pr Dominique Belpomme, qui aura pour thème :
» Pollutions électromagnétiques et risques pour la santé ».
La conférence sera précédée de la projection du documentaire « Sous le feu des ondes » de V. Gaboriau, M. Layet et J.C. Ribot.
Absents, les industriels ne devraient pas être à la fête.
Le « camp du bien » est ainsi persuadé que les arguments pseudo-scientifiques unilatéralement développés suffiront à « instruire » une population toute prête à croire qu’elle va être inexorablement affectée.
Et tout ce cirque propagandiste, avec la caution du parlementaire – toutefois hors de l’enceinte de l’Assemblée nationale…
Comme le dis Hervé THIS :
http://hervethis.blogspot.fr/2014/01/la-question-des-controverses.html
Le meilleur moyen de ne pas leur donner de l’importance c’est de ne pas polémiquer avec des charlatans …..
L’industrie n’a rien n’a gagnée à converser avec ses rigolos ?
A vrai dire je ne sais pas quoi en penser !
Oui et Non….
Tant des les militants et hurluberlus restaient dans la sphère privée, tout allait bien. Si tu les écoutes pas, ils ne feront jamais rien.
Mais maintenant, avec notre manie d’aimer et supporter les losers, de croire à la théorie du complot, du pot de terre contre le pot de fer, de David contre Goliath… Les hurluberlus ont accès facilement aux médias et aux élus (ceux qui prennent des décisions et imposent des politiques). Alors, il faut se battre pour les contredire avec des arguments solides et scientifiques. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils attaquent les sciences, pour discréditer leurs interlocuteurs…
On ne peut pas laisser faire, sauf à accepter de revenir au 18 ème siècle…
Selon les écolos :
OGM :
— La science « officielle », à la solde des lobbys industriels de l’agro-alimentaire, du nucléaire, etc… nous ment.
— L’alter-science – auto-proclamée indépendante, citoyenne, « bisounours », etc… est vraie.
RCA :
— Le carbo-centrisme du Giec, par consensus « scientifique », est seul à avoir raison (certain à 95%).
— Les climato-sceptiques sont des imposteurs.
N’y a-t-il pas là comme un défaut, de la part des écolos, dans la mise en œuvre ce grand écart grotesque ?
— Dans la polémique OGM, l’avis de la science ne vaut rien ;
— Dans la controverse RCA, la science [du Giec] est la seule qui vaille. 😥
« N’y a-t-il pas là comme un défaut, de la part des écolos, dans la mise en œuvre ce grand écart grotesque ? »
Non, aucun défaut, car pour eux tout ce qui touche à la nature et qui incrimine l’homme et les industrie est vrai. Et ils se foutent de savoir de qui vient l’information qui confirme leur idéologie.
Elle peut venir du pire raciste, du pire dictateur, du martien, d’un chien qu’ils l’accepteraient !!!
Pire même : ils arrivent à accepter les propos d’une personne sur un sujet (et le porter aux nues) et en même temps rejeter cette même personne sur un autre sujet (et l’attaquer ad hominem) sur un autre sujet.
Cela tient de la schizophrénie la plus totale !!!
@Daniel,
En quelque sorte, pour l’écolo c’est :
« Pile je gagne, face tu perds. » 😀
Effectivement, cette logique m’avait échappée. 😉
La pensée rationnelle, après l’effondrement de l’empire romain, a commencé à trouver son renouveau, en Occident, vers l’an mille. Elle a connu un essor formidable au XVIe siècle. Je ne dirais donc pas le XVIIIe siècle, mais bien avant.
Nous sommes en France dans une dictature de la Pensée-Unique enveloppée dans une couverture socialiste. Ce qui se traduit dans les faits, les paroles et les actes par :
TOUTES LES ENTREPRISES SONT DIRIGEES PAR DES SALOPS DE FACHO QUI VEULENT NOUS TUER !!!
Donc la déontologie est donc d’informer les élus des manœuvres destructrices des entreprises. Et donc seules les ONG et les vaillants militants ont le droit de parler !!!
Ce pays est foutu !!!
« manœuvres destructrices des entreprises »
En effet, pour la gauche, l’entreprise est un « repère de bandits » contre lesquels il faut ne jamais cesser de lutter.
……
Dixit le Premier Ministre aujourd’hui :
« Il faut aider les entreprises. » 😯
Paroles, paroles… 😉
Ce n’est pas la « science » qui dit que le nucléaire est sûr, c’est le lobby industriel et politique qui en profite.
POur le reste si jamais quelqu’un doute de cette sécurité, qu’il se renseigne sur Tchernobyl et Fukushima qui déverse une eau radioactive dans l’océan, qui a déjà atteint les côtes californiennes. Rien de plus sûr!
Et n’oubliez pas que le nuage radioactif de Tchernobyl a été arrêté à la frontière: il n’avait pas de passeport!
« Et n’oubliez pas que le nuage radioactif de Tchernobyl a été arrêté à la frontière: il n’avait pas de passeport! »
Encore ce canular !
Décidément, les fieffés mensonges ont la vie dure… 😡
S’il n’y avait eu que celui-ci pour faire rire la galerie, passe encore…
Mais malheureusement, par pure et exécrable diffamation, le Pr Pierre Pellerin, dans cette affaire, a été injustement, longuement et odieusement mis en cause – en particulier par tous les activistes anti-nucléaires que la France peut compter.
Fort heureusement, le Pr Pierre Pellerin a vécu assez longtemps pour savoir de son vivant qu’il avait été rétabli dans son honneur.
« Le 21 novembre dernier [2012], la Cour de cassation confirmait le non-lieu mettant définitivement hors de cause l’ancien patron du SCPRI. »
http://droit-medecine.over-blog.com/article-pierre-pellerin-1923-2013-115894122.html
Oui. Merci pour le lien vers cet article relatant la biographie du professeur Pellerin et la reconnaissance finale de son innocence.
Pour plus de détails, bien qu’il y manque la conclusion judiciaire finale, on peut se référer à mon article : – « Le nuage s’est arrêté à la frontière » : une accusation calomnieuse – en cliquant sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-le-nuage-s-est-arrete-a-la-frontiere-une-accusation-calomnieuse-69317116.html
Radioactive , rejet radioactif !
Vous aussi vous êtes radioactif (ion K ) , tout dépend de la dose et il est consideré que en dessous de 100mSv les risques sont faibles , très faible. . Les normes actuelles préconisent 100 fois moins.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1794
Et l’ASN évoque la possibilité d’un accident grave en France, d’où les investissements en cours pour en réduire la probabilité … pas l’annuler.
Investissements réaliser sous le principe de lâcheté (pardon de précaution)
Comment dépenser des sommes importantes pour éviter l’improbable.!
L’industrie du charbon a tué plus de gens que le nucléaire pourrait en faire !(et continue de tuer )
« du charbon a tué plus de gens que le nucléaire pourrait en faire… »
===> Cà on n’en sait strictement rien et il vaut mieux ne pas chercher à le savoir! Je crains fort que si on la laissait faire, l’industrie nucléaire puisse bel et bien faire au moins autant de victimes que l’industrie du charbon en a fait en deux siècles. Réfléchissez – y!
Par rapport à une autre industrie , regardez le nombre de tués à Tchernobyl c’est moins que Bophal !