Pascal Pras, le maire de Saint-Jean-de-Boiseau qui se prenait pour un scientifique

Partager sur : TwitterFacebook

Le conseil municipal de Saint-Jean-de-Boiseau (Loire-Atlantique) a adopté jeudi 2 juillet le principe de la fin des produits phytosanitaires, autorisant le maire à prendre un arrêté interdisant l’utilisation des pesticides de synthèse sur le territoire communal.

Provocation. Le tribunal administratif ne laissera évidemment pas faire. En France, en effet, un édile n’a pas la compétence de réglementer l’utilisation des produits phytopharmaceutiques sur le territoire de sa commune. L’arrêté est donc très probablement illégal. N’est pas ministre de l’Agriculture qui veut, scientifique non plus au passage !

Car jusqu’à preuve du contraire, on ne meurt pas de glyphosate ou de SDHI, etc ; En revanche, on décède toujours d’accidents de la route. Cela n’incite pas pour autant Pascal Pras à interdire l’usage de l’automobile sur sa commune…

Des élus sous influence. Ce populiste vert confond dans ses interventions « danger » et « risque » (à ce compte, pourquoi ne pas rendre illégale l’utilisation de l’électricité, dangereuse mais sans risque ?). Il semble persuadé d’en avoir fini avec les perturbateurs endocriniens sur sa commune alors qu’il n’a interdit ni le cuivre, ni le soja, ni la pilule contraceptive, ni les lotions capillaires bio antipoux pour enfants Léa Nature… Il motive sa décision par les conclusions folles de certaines ONG aux discours délirants et malhonnêtes sur les phytos. Lui et son conseil municipal sont sous influence. Ils ne sont malheureusement pas les seuls !

8 commentaires sur “Pascal Pras, le maire de Saint-Jean-de-Boiseau qui se prenait pour un scientifique

  1. « l’utilisation de l’électricité, dangereuse mais sans risque » ? Mouais… trafiquer une applique murale les deux pieds dans la baignoire…

  2. C’est les moustiques qui doivent être contents , les habitants de la commune (pas tous je suppose) un peu moins .
    A quand des plaintes pour prolifération du moustique tigre !

  3. Ce populiste vert confond dans ses interventions « danger » et « risque » ;

    >>> Il ne confond pas! Il n’a jamais su la différence pas plus qu’il n’a su qu’il y avait une différence….

    1. Exact !!!
      Comme 99% des français d’ailleurs !!!
      Pour expliquer la différence, je prends toujours l’analogie avec les escaliers :
      – Il y a 900 personnes qui se tuent chaque année dans des escaliers. Les escaliers sont donc dangereux. C’est la définition du Danger !
      – mais les gens prennent quand même les escaliers, car tomber et se tuer, c’est très rare. Il y a peu d’accident au regard du nombre incroyable de gens qui prennent des escaliers chaque année. C’est la définition du risque !

      1. Dans le genre, j’aime bien l’exemple du saut depuis un avion en vol.
        Que l’on saute d’un avion en vol avec ou sans parachute, le danger est le même, c’est de s’écraser au sol . Mais le risque est très différent!

  4. HS, mais ça vaut le coup de s’exprimer:
    https://www.voterpourleclimat.fr/

    Si vous avez le temps, histoire de voir le flot continuel de délires qui sont sortisde ce machin.
    Si on applique que le tiers des recommandations, va falloir embaucher des armées de contrôleurs, de surveillants.

    1. Je suis en train de répondre !!!
      C’est vraiment délirant les questions !!! De la vraie dictature communiste matinée d’une ignorance totale :
      – sortir de l’économie du carbone… Il faudra m’expliquer comment faire, puisque toutes les molécules organiques sont à base de carbone. Il faudrait renoncer à faire de l’agriculture, renoncer à manger, renoncer à faire des meubles, renoncer à faire du béton et de l’acier (fer+carbone) donc renoncer à faire des éoliennes… pas le droit de se vêtir (tout est à base de carbone, même la laine, le lin ou le coton…);
      – interdire obsolescence programmée : depuis le temps que l’on que cela n’existe pas !!! La loi française est mal ficelée car personne n’a jamais pu définir  » l’obsolescence programmée » ni même réussi à prouver son existence !!!
      – obliger les entreprises à avoir un « bilan carbone » sous peine d’amende en % du chiffre d’affaire… Je connais plein d’artisans qui vont arrêter tout de suite leur activité !!!
      – Forcer les entreprises à concevoir des produits qui durent le plus longtemps possible… C’est déjà ce que font les entreprises !!! Elles font un choix équilibré entre le coût de revient et le prix que les acheteurs sont prêt à débourser pour acheter !!!
      Tout le reste est dans la même stupide veine !!!

Les commentaires sont fermés.