On s’y attendait après l’avis de Comité économique, éthique et social du HCB, le seul essai ogm en France sur des peupliers ne va pas se poursuivre. L’Inra prétexte « les délais d’instruction de la demande de renouvellement de l’essai », « les contraintes climatiques particulières au printemps 2013″ et « leur influence sur l’expérimentation » mais l’on sait bien que derrière, c’est surtout l’absence de soutien de gouvernement qui est la cause réelle de l’arrêt de cette expérimentation.
Cela confirme donc que la France abandonne sa recherche et son industrie pour simplement devenir un pays « musée ».
Mise à jour du 16/07 : on remarquera aussi que cette annonce est faite quelques jours avant la rencontre internationale des faucheurs volontaires qui se tiendra à 40 km de la parcelle de peupliers ogm…
Aucune ambition, aucune prise de risque, c’est sûr qu’on ne risque pas de retrouver la croissance on s’y prenant comme ça.
Après il faut quand même admettre que les perspectives économiques derrières cet essai sont très limité, le marché du peuplier est complètement HS, ce bois n’intéresse personne et le bois sans lignine n’est pas très intéressant pour le bois énergie (c’est un composant très calorique) et les papetiers préfèrent l’eucalyptus qui est moins couteux (comment lutter contre les usines à papier brésilienne?).
Et la recherche pour la recherche , c’est inutile ?
Je paye pas de impots pour la gloire, si derrière il n’y a aucune volonté d’application pratique, ça sert à rien.
Vous n’avez rien compris à ce qu’est la science et la technique.
Quand vous faites de la recherche ( voir le sens du mot !) , vous ne savez pas ce que vous allez trouver et la plupart du temps le but est de comprendre le monde qui nous entoure.
Et un jour , par hasard , une application est trouvé , mais c’est pas souvent donc il faut beaucoup de recherche fondamentale (c’est ça le sens de la recherche pour la recherche )
Je crois savoir que les recherches sur les peupliers étaient dans cet objet mais pour avoir un financement il fallait dire à quoi ça peut servir.
Donc si notre pays ne peut plus faire de recherche fondamentale sur la transgénèse , il perd une capacité d’expertise et notre élite va bosser aux USA .
Je répète, vu que tout ce qui a trait à la transgenèse végétale est interdit, que les politicards de tous bord (du FDG au FN) sont contre (du fait de leur absence de courage politique, sauf éventuellement contre tels ou tels boucs émissaires) et sont prêt à faire n’importe quoi pour empêcher les OGM, je ne vois pas l’intérêt de payer des impôts pour ça. L’état a décidé, sous la pression des écolobobos, de laisser ce secteur aux multinationales américaines, donc ça sert strictement à rien, à court et moyen terme, de financer ce type de projet. Tant mieux pour Monsanto, Pioneer et dans le cas présent pour les quelques entreprises US, Brésilienne et Israélienne qui sont sur ce marché.
Je n’aurais jamais imaginé que l’INRA puisse assassiner sa propre recherche pour, en définitive, éviter à des ministres – l’un chantre d’un fumeux concept d’agroécologie et l’autre soutien proactif des vandales volontaires – de devoir décider.
http://www.imposteurs.org/article-hcb-et-peupliers-la-france-peut-plier-devant-l-obscurantisme-et-le-sabotage-par-wackes-seppi-118957915.html
Je suggérerai à l’INRA de se reconvertir fissa dans l’étude – à la mode séralinienne bien entendu – du purin d’ortie.
On pourrait tout simplement retirer le «A» de INRA.
Et tant qu’à faire, le R.
L’INRA est un organisme Public , qui conduit les recherches que les représentants élus ont décidés . Cela s’appelle la Démocratie .
Les chercheurs de l’INRA si ils pensent de pas pouvoir travailler dans de bonne condition peuvent démissionner et bosser dans le privé.
Je sais ça fait chier mais c’est comme ça …….sans ça vous avez des régime plus autoritaire mais chacun ses goûts.
La Démocratie est (entre autre) faite pour protéger les minorités de la majorité , mais une minorité (les talibans verts) ont une influence excessive la politique scientifique du pays
Euclide, Archimède, Ératosthène, Galilée, Kepler, Newton, Lavoisier, Pasteur, Liebig, Einstein, Maxwell, Planck, ne se préoccupaient guère de savoir si leur activité relevait de la recherche fondamentale ou appliquée. Cette distinction n’a aucun sens épistémologique, seulement administratif et budgétaire, et encore ! Leurs programmes de recherche leur étaient dictés par un État démocratique, bien entendu !
Je me disais aussi ça faisait longtemps que LB ne m’avait pas contredit .
Mais je pense pas qu’il est compris complétement ce que j’ai dis ………..
Planck , Maxwell et Einstein vivait dans un pays démocratique
Pasteur aussi……..
Euclide , Archimède, Ératosthène, ……….aussi dans certain sens (il était libre..)
Galilée, . non mais il était libre en étant sponsorisé….
Kepler, Newton, Lavoisier, Liebig—– état non démocratique mais faisaient partie de l’aristocratie .
Toujours est-il que cela montre combien les escrolos ont raison : Non la recherche n’est pas libre dans ce pays, et oui elle subit des pressions assez fortes de la part de groupes très influents. ….. Sauf que ce n’est pas franchement le sens dans lequel ils l’imaginent !
« Cela s’appelle la Démocratie » . Les Grecs ont inventé la démocratie, ils l’illustrent actuellement de façon sinistre, avant de basculer dans l’autocratie. Une démocratie sans vision du monde partagée, c’est la chienlit. Ce que va connaitre bientot la recherche française, sans moyens pas de recherche, pas de salaire , pas de fonctionnaire chercheur!
Il existe heureusement le contre modèle Germain, démocratique mais efficace lui semble t-il!
Vous faites des illusions sur le modèle Germain ( si c’est de l’Allemagne dont vous parlez)
Dans l’affaire des graines germées , l’organisation des remontées d’information entre services sanitaires a été assez merdique. (voir article de G.Rivière-Wekstein sur son site). Alors qu’on arrête pas de nous vanter « l’Efficacité allemande » ……… sauf que ce n’est pas aussi idyllique.
De plus dans leur efficacité « Démocratique » , ils ont stoppés le Nucléaire d’un coup et se mettent au charbon……avec les conséquences qu’on va connaître…
Sans parler des écolos et autres qui bloquent la constructions des lignes THT entre les éoliennes du Nord et les Usines du Sud……….
D’un point de vue économique il y a d’autre bombes à retardement (j’y reviendrais )
« L’herbe est toujours plus verte ailleurs ?? «
Le modèle allemand est une farce, sans renouvellement démographique, avec leur transition énergétique stoppé en route car trop couteuse, ce pays va s’effondrer dans les prochaines décennies. En attendent ils consomment leur capital humain et minier, et nous donne des leçon parce qu’ils ne sont endetté qu’a 80% du PIB.
L’Allemagne a accueilli 1 million d’immigrés en 2012.
Grecs, Portugais, Espagnols, Italiens et Polonais se pressent en Allemagne pour y trouver un emploi.
« et nous donne des leçon »
Ah oui, et lesquelles?
http://www.contrepoints.org/2013/05/24/125370-lallemagne-a-accueilli-1-million-dimmigres-en-2012
zon des éoliennes , eux !
zon arrêté le nucléaire , eux !
zon du mal à relier les éoliennes du nord aux industries du sud , eux !
zon pas de salaire minimum , eux !
zon beaucoup de salariés pas payés bcp , eux ! ( En France aussi …en fait )
zon des cochons pas chers ,eux !
zon pas d’eau de Javel ,eux !
zon la bière pas terrible , eux !
zon une bonne industrie de biens intermédiaires ,eux !
ad libitum…..