Les plus fervents défenseurs du « climat » ne connaissent rien au « climat » : exemple avec des jeunes manifestants (1/3)

Partager sur : TwitterFacebook

Le psychiatre, psychothérapeute et anthropologue Marc Reisinger a interrogé quelques jeunes participantes d’une marche pour le climat qui se tenait en février 2019 à Bruxelles :

Commentaire de Marc Reisinger :

« J’ai interviewé quelques participants et n’en ai trouvé AUCUN qui puisse répondre à ces 5 questions factuelles sur l’atmosphère: 1) Composant principale de l’air : Azote (78%) 2) Principal gaz à effet de serre : H2O (vapeur et nuages > 70%) 3) Proportion de CO2 dans l’atmosphère : 0,04 % ( = 400 millionièmes) 4) Part du CO2 due à l’activité humaine : <5% = 20 millionièmes 5) Augmentation annuelle du CO2 : 1 à 2 millionièmes TOUS les jeunes que j'ai interrogé (en plus de ce clip) m'ont dit que le CO2 était le principal gaz à effet de serre, pensaient que sa concentration était 500 fois supérieure à la réalité, que la part liée à l'activité humaine était 10 fois supérieure et que son augmentation était 10.000 fois supérieure à ce qu'elle est. Sans méchanceté aucune, ne faudrait-il pas leur proposer de retourner à l'école et aux professeurs de donner enfin cours? N.B.: Ces jeunes filles intelligentes et honnêtes n'ont pas à avoir honte de leur méconnaissance. Elles ne font que révéler l'ignorance commune sur la théorie du réchauffement d'origine humaine : je n'ai pas non plus rencontré d'adulte capable de répondre à ces questions élémentaires. Cet entretien illustre le fait que les marches pour le climat sont animées par la passion plus que par la raison." Voir aussi : > Les plus fervents défenseurs du « climat » ne connaissent rien au « climat » : exemple avec un prof belge qui incite ses élèves à manifester (2/3)
> Les plus fervents défenseurs du « climat » ne connaissent rien au « climat » : exemple avec Greta Thunberg (3/3)

29 commentaires sur “Les plus fervents défenseurs du « climat » ne connaissent rien au « climat » : exemple avec des jeunes manifestants (1/3)

  1. Une grande co-op française organisait sa grand messe annuelle il y a de ça déjà quelques années et parmi les divers ateliers, un, consacré au réchauffement climatique et un quizz à la clé.
    Première question: quel est le principal GES ? Il fallait répondre, le CO2, alors que bien sûr, c’est la vapeur d’eau.
    Mais si les organisateurs avaient été honnêtes en indiquant la vapeur d’eau, ça allait casser l’ambiance vu qu’ils prônaient leurs solutions (?) bas carbone et bas méthane.
    Objectivement, leurs solutions ont fait un bide, les éleveurs ont d’autres préoccupations plus terre à terre.

  2. Oui la vapeur d’eau est responsable de près des 3/4 de l’effet de serre; mais comme elle n’augmente pas elle n’est donc responsable d’aucune augmentation de l’effet de serre. Le Co2 lui, puisqu’il augmente, augmente donc fatalement l’effet de serre; les scientifiques estiment que son augmentation est responsable des 2/3 de l’augmentation de l’effet de serre.

        1. Quand on attaque la personne et non ce qu’elle dit c’est que l’on est à court d’arguments ou que l’on se croit dans le  » camp du bien  » . Sont des débiles mentaux les gens qui ne pensent pas comme vous. Vous seriez moins stressé et peut être moins agressif en lisant des sites  » progressistes « .

          1. Merci!
            Enfin quelqu’un qui a autre chose qu’un courant d’air entre les deux oreilles et qui s’en sert!

          2. Cretin se rapporte a ce que vous dites , ce que vous etes , je l’ignore

    1. Pour celles et ceux en adoration devant Greta Thunberg, sachez qu’il s’agit d’une pauvre gosse handicapée, manipulée en premier lieu par ses parents qui, au mépris du plus élémentaire respect de la vie privée, n’ont pas hésité à rendre public son dossier médical.
      Résultat: une gamine qui ânone un discours écrit pour elle, véritable otage de gens plus que douteux.
      Non, l’histoire de Greta n’est pas ce « conte de fée » moderne, cette jeune fille pure et innocente, qui a eu l’idée toute seule de faire la grève de l’école…
      C’est une vaste machination au service d’une théorie fumeuse.
      Et son histoire ne doit rien au hasard….

      Extrait de l’article:
      « La belle histoire de Greta Thunberg commence le 20 août 2018. Ingmar Rentzhog cofondateur de la start-up We Don’t Have Time (Nous n’avons pas le temps) croise Greta Thunberg devant le Parlement suédois et publie un post émouvant sur sa page Facebook. Nous sommes le 1er jour de la grève commencée par Greta. Le 24 août, sort en librairie une autobiographie mêlant crise familiale et crise climatique, Scener ur hjärtat, corédigée par Malena Ernman la mère de Greta, Svante Thunberg son père, Beata, sa sœur, et Greta. Les parents artistes – chanteuse lyrique et acteur – sont très connus en Suède ; Greta, pas encore.
      En fait Ingmar Rentzhog et la famille de Greta se connaissent déjà et ont participé ensemble à une conférence sur le climat le 4 mai 2018. Peu de place au hasard donc, dans la rencontre à Stockholm, sur le trottoir devant le Parlement entre Ingmar et Greta.
      Tout a été finement programmé pour transformer la jeune Suédoise en héroïne internationale, et ce, dès le 1er article paru dans le quotidien le plus lu dans le pays, Aftonbladet, quelques heures seulement après le post Facebook de Rentzhog. »

      1. Thallia
        Quand il s’agit d’environnement, d’écologie que ce soit un homme, une femme, un (e) adolescent(e) , un(e) jeune ou moins jeune, un (e) noir(e), un(e) asiatique, un(e) handicapé(e), un(e) scientifique … il y aura toujours des critiques de toutes sortes.
        Faire perdre du temps telle est la volonté de certains pour qu’il ne se passe rien,c’est une technique bien connue mais il y a urgence pour que l’homme revoit tout de A à Z : production, consommation, mode de vie…

        1. La technique « dépêchez-vous il n’y en aura pas pour tout le monde », très en vogue chez les vendeurs au porte à porte, à été reprise avec quelques aménagements et un grand succès par les catastrophistes.
          Résultat ? De belles boulettes pour rester polie.
          Exemple ?
          Les voitures (et autres vélos, trottinettes, etc) électriques, véritables catastrophes environnementales, qui, vu leur performances ridicules, n’auraient jamais eu le vent en poupe sans le petit « coup de pouce » des chantres du réchauffement climatique.
          Autre stupidité, et de taille, le bio, là aussi belle stupidité bobo, mais également ultra mauvais pour l’environnement et la santé.
          Ou encore, la réouverture des centrales thermiques au charbon en Allemagne (merci les escrologistes!).

          Alors oui, il y a urgence.
          Il est effectivement très urgent de réfléchir à ce qu’on fait, de se réapproprier notre cerveau, de laisser tomber le prêt-à-penser, et de ne pas foncer tête baissée dans le premier attrape-gogo.

          Quand à l’affaire Greta, il s’agit d’une pauvre gosse, en état de fragilité, honteusement manipulée notamment par ses parents, mais aussi par d’autres personnes qui y ont un grand intérêt, et c’est une ignominie sans nom!

          1. « La technique « dépêchez-vous il n’y en aura pas pour tout le monde », très en vogue chez les vendeurs au porte à porte, à été reprise avec quelques aménagements et un grand succès par les catastrophistes. »
            .
            En effet ! Encore et toujours l’argument de la « dernière » chance…
            En voici un exemple « princier » 😉
            .
            « Le Prince Charles vient de donner au monde 18 mois pour sauver la planète (tout le monde sait que le Prince Charles est un spécialiste du climat). »
            https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/12/les-racines-genocidaires-du-new-deal-vert-limiter-la-croissance-et-liberer-promethee/
            [ Ce qui nous pousserait jusqu’à fin-2020…]
            .
            Il est néanmoins, avec cette personne, important de tenir compte de son talent dans le domaine des prévisions :
            « Faisant référence à une précédente allocution de mars dernier [2009], au cours de laquelle il avait annoncé qu’il ne restait que 100 mois pour sauver la planète de dommages irréparables, le Prince Charles – président du wwf-uk – a affirmé aujourd’hui [juillet 2009] qu’il n’en restait plus que 96 : l’urgence est donc de mise. »
            🙁

  3.  » ces jeunes filles intelligentes et honnêtes n’ont pas à avoir honte .. »
    bah, si ! elles devraient avoir honte d’être aussi nulles sur un sujet pourlequel elles ont des opinions tranchées. Leur méconnaissance est d’une certaine manière une preuve d’une intelligence plus que moyenne car elles n’ont pas d’excuse de ne pas savoir ( elles ont été à l’école, ont accès à l’information etc…) et d’être incapable de raisonner.
    Il faudrait faire le test avec les prof des écoles ( instituteurs) qui manipulent les petits avec la propagande réchauffiste.

  4.  » ces jeunes filles intelligentes et honnêtes n’ont pas à avoir honte ..  »
    N’ont pas à avoir honte de ne pas savoir ce que les médias ne leur expliquent pas mais peut être d’avoir pris l’avion, pour certaines beaucoup, au cours de ces 12 derniers mois ou d’être parties en vacances à plus de 1000 km, déjà 500 c’est beaucoup ou d’aimer les ski alpin, seul le ski de fond ou le ski de rando ou les raquettes sont tolérables pour des manifestant contre le réchauffement climatique.
    Ces questions auraient eu du sens en sus ou plutôt séparément pour mesurer le coté hypocrite de la démarche de jeunes ados qui ne comprennent rien à la manipulation dans laquelle elles baignent.

  5. Cela dit, ayant tout de même pas mal de décennies d’expérience en terme de « marches », de « demonstrations », de protestations etc., j’ai toujours remarqué que la plupart des participants (nous en étions parfois) n’avaient pas la moindre idée des raisons précises pour lesquelles ils marchaient, démontraient ou protestaient mais invoquaient simplement le fait que leur ONG ou leur parti politique ou d’autres « influenceurs » les y avaient poussés…
    Notre dernier, c’était pour Charlie Hebdo, mais depuis que j’ai appris que j’étais un sale blanc catho hétéro 50++ islamophobe, je reste chez moi… (je ne suis pas totalement un sale blanc hétéro 50++ islamophobe… deux des attributs sont faux, car je suis très propre sur moi).

  6. Je pense qu’il y a une erreur sur la part du CO2 anthropique, car : au début du 19ième 280 ppm de CO2 et maintenant 400 ppm de CO2

    1. @ Flore

      http://liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/dioxyde-carbone/co-ianplimer.html
      […]

      En 1942, la concentration en CO2 atmosphérique était de 400 ppm et donc plus élevée que de nos jours [2091]. Un graphe du CO2 atmosphérique, mesuré par cette méthode, montre que pour la plus grande partie du 19 ème siècle, ainsi que de 1935 à 1950, le CO2 atmosphérique a été plus élevé que de nos jours et a varié considérablement.
      […]
      Le troisième rapport du GIEC de 2001 stipula que seules les mesures de CO2 par infrarouges peuvent être considérées comme valables et que toutes les mesures antérieures doivent être rejetées [2106]. Les mesures de CO2 atmosphérique depuis 1812 ne mettent pas en valeur un accroissement progressif de sa concentration au contraire des mesures de Mauna Loa. Le GIEC a choisi d’ignorer les 90 000 mesures précises de CO2 compilées en dépit du fait qu’il y ait un chevauchement dans les périodes de mesures par la méthode de Pettenkofer et celles de Mauna Loa aux infrarouges. Si l’on doit éliminer un large corpus de données historiques validées, il faut alors en donner une raison bien argumentée. Il n’y eut aucune explication émanant du GIEC. Juste le silence.
      […]

  7. Marc Reisinger pourrait par lui même vérifier le contenu des référentiels des collégiens et lycéens pour se rendre compte que peu de sections voient cela en détail dans leurs cours. Retenir par coeur des valeurs n’est plus vraiment d’actualité donc il n’est pas étonnant que les réponses soient mauvaises. Pas évident non plus que ces mêmes questions posées à des adultes de différentes professions donnent de meilleurs résultats.

    1. Vous êtes sérieux?
      D’une part, ces jeunes manifestent pour une « cause », de façon plutôt véhémente. Le moins qu’on puisse en attendre, c’est qu’ils aient quelques notions sur le sujet, en tout cas au moins la base.
      D’autre part, je vous rappelle une des questions, à savoir « quel est le principal gaz qui constitue l’atmosphère. »
      Or, la composition 78% azote, 21% oxygène, 1% gaz rares, c’est au programme du collège.

  8. @ Thallia

    « … ces jeunes manifestent pour une « cause », de façon plutôt véhémente. Le moins qu’on puisse en attendre, c’est qu’ils aient quelques notions sur le sujet, en tout cas au moins la base…. »

    >>> Cà c’était AVANT! Maintenant, il est admis si ce n’est encouragé, que tout le monde il peut, il a même le droit de s’exprimer sur quelque sujet que ce soit! Il n’est pas nécessaire de posséder « quelques notions » même sur « la base » du moment que c’est votre opinion ou absence d’opinion!
    C’est pas qu’est-ce qu’on dit qu’est important ni comment qu’on le dit! L’important c’est de s’exprimer!
    La (ou une des) raison pour laquelle ces citoyens n’ont pas été capables de répondre aux questions c’est tout simplement parce qu’on ne leur à pas laissé le temps de chercher sur Google……
    Entendu un matin sur une radio , une interview/micro-trottoir dont je ne me souviens plus exactement le motif déclenchant (programmes scolaires me semble-t-il):
    – Q: A votre avis, est-il utile/nécessaire de la nécessité d’apprendre certains éléments par cœur comme par exemple les récitations de poésies et les tables de multiplications
    -R: Non ce n’est pas nécessaire parce que si on a besoin on trouve tout rapidement sur Google!
    CQFD

    1. c’est bien cela le problème! considérer que l’on peut s’exprimer sur un sujet sans rien connaître et rien comprendre (OGM,climat, bio, géopolitique…) . La politique égalitariste ( tout se vaut , il n’y a aucune différence) de l’éducation nationale aboutit effectivement à cela . On finira par prendre des gens au hasard pour s’exprimer sur des sujets pointus. La démocratie grecque ce n’était pas cela, loin de là! Si on ne veut pas voir la civilisation disparaître il ne faut pas cautionner cette démarche.
      les idéologues de l’éducation nationale ( frustrés d’avoir échoués avec leurs idées de jeunesse) mènent leur travail de sape ( la  » déconstruction « ) dans tous les domaines ( théorie du genre, ….). Pendant ce temps, les Chinois , eux , vont dans une direction opposée: qui va gagner ?

    2. Petite citation trouvée sur Facebook.
      Je la retranscris ici, car je la trouve tout à fait d’actualité.
      Je m’excuse si vous la connaissez déjà.

       » STOP a la désinformation au nom de l’écologie.

      ✅ « La question n’est pas de savoir quelle planète nous allons laisser à nos enfants, mais de nous demander quels enfants nous allons laisser à la planète si une vision erronée de la nature et de l’humanité devient la norme, si nous nous engageons dans des choix difficiles à assumer et porteurs d’exclusions pour une partie de la population, au nom de présupposés qui n’ont aucun fondement scientifique, de menaces brandies par de faux prophètes qui nous mènent tout droit vers de nouvelles guerres sociétales. »

      Sylvie Brunnel »

  9. Q: A votre avis, est-il utile/nécessaire de la nécessité…

    => Mes excuses pour le « doublon » malsonnant!

  10. Expérience véridique :
    Ce printemps, un samedi matin, je suis tombé sur des manifestants tractant pour la manif pro-giec du dimanche.
    Une militante me propose un tract. Je le refuse poliment. Elle me dit « vous êtes contre le climat ». Je lui répond que le climat a toujours existé et que l’on ne peut pas être « contre », cela n’a aucun sens et ne veut rien dire.
    Elle renchérit « mais vous savez de quoi je parles, du réchauffement du climat ». Je lui dit toujours poliment que le climat a toujours varié, et du temps de mon grand-père dans les années 30, il y avait peu de neige en hiver.
    Là elle me traite de « sceptique et de négationniste ».
    Je lui montre sur mon téléphone la courbe des températures (données Vostock) depuis 10 000 ans… qui montre très clairement que les températures fluctuent régulièrement, et fortement.
    Elle me dit que celà ne veut rien dire, et qu’elle ne sait pas d’ou çà vient.
    Je lui donne la référence et l’organisme scientifique.
    Elle me répond que je suis un menteur.
    Je lui montre une étude de l’Edytem (laboratoire de Glaciologie et cartographie de l’Université de Savoie) qui montre clairement que la Mer de Glace est en bien meilleur état maintenant que durant l’optimum romain ou de celui de l’age de Bronze (le retrait est de 3 km par rapport à maintenant).
    Au final, elle refuse le dialogue, m’insulte et me dit qu’elle doit retourner distribuer des tracts.
    E voila… Une totale ignorance et une totale dissonance cognitive !!!
    http://oi55.tinypic.com/14nziq1.jpg
    https://www.glaciers-climat.com/wp-content/uploads/Mer-de-Glace-12-000-ans-dhistoire.pdf

Les commentaires sont fermés.