Les Anti-OGM avait annoncé leur intention de manifester au Salon de l’Agriculture contre l’Afssa. Ils ont répondu présents aujourd’hui. A partir de 11h, une trentaine de militants se sont donnés rendez-vous sur le stand de la Confédération Paysanne (co-organisatrice de cette action coup de poing ?).
Tout en préparant leur action, en distribuant leurs tee shirts, banderoles, en vérifiant le bon fonctionnement du mégaphone et en sortant des sacs tracts, autocollants et affiches, les militants voulaient garder secret leurs intentions assurant qu’ils ne préparaient rien du tout et qu’aucune action n’était prévue (incroyable, mais vrai !).
Ce n’est qu’à midi que la petite troupe de 30 personnes s’est dirigée vers le stand de l’Afssa. Ils yont déployé plusieurs banderoles expliquant que l’Afssa était complice de Monsanto. Malgré les tentatives de quelques militants de s’attirer la sympathie des passants, les visiteurs du salon poursuivaient de déambuler dans les allées. Le combat anti-OGM n’est pas un mouvement populaire. Pourtant, les médias avaient répondus présents à l’invitation des faucheurs volontaires. Les quelques personnes qui ont réagi à cette action d’agit prop ont surtout manifestait leur désapprobation ferme de la dégradation du stand de l’Afssa. La violence des militants était vivement critiqué par les familles. Du côté des agriculteurs, certains ont accepté de discuter avec les militants anti-OGM. Mais, ces derniers étant surtout des parisiens étudiants, professeurs, militants associatifs ou journalistes, le décalage avec le monde agricole était fort. Les agriculteurs prêts à discuter sur les OGM était tout de suite accusés de polluer la planète, y compris un agriculteur expliquant qu’il utilisait du bioéthanol… Sans commentaire.
Après le discours de Dominique Plancke, élu vert du Nord Pas de Calais, les militants ont quittés le stand de l’Afssa pour rejoindre celui de la Commission Européenne. Beaucoup plus bref, quelques dizaines de minutes seulement, les militants se sont contentés de scander des slogans et de dégrader le stand de la Commission, s’attirant ainsi l’antipathie des visiteurs.
Initialement, les organisateurs avaient prévu d’envahir le stand du Gnis et de la Fnsea voire celui de l’UIPP, mais le manque de motivation des militants a revu leurs ambitions à la baisse. Ils se sont donc contenté d’un court passage sur le stand du Ministère de l’Agriculture avant de rejoindre celui de la Confédération Paysanne.
Conclusion : une action coup de poing musclée incomprise par les visiteurs médusés devant des jeunes étudiants dégradant des stands. Mais surtout, le talon d’achille de cette nébuleuse politico-associative est surtout le décalage entre le profil des manifestants et lar éalité du terrain. A part quelques anciens du Larzac, les jeunes étudiants ne tiennent pas la route dans une discussion avec un professionnel de l’agriculture. La dialectique ne suffit pas, les connaissances font défaut…
RETROUVER IMAGES DE CETTE OPERATION D’AGIT PROP DES LUNDI
Ecologie des champs, écologie des villes… MDR.
Il est clair que nombre de ces partisans sont des « bobos » des villes.
Pour avoir fréquenter de part mon travail en recherche plusieurs de ces associations écologistes, j’ai compris à quel point il y a un fossé entre les militants écolo vivants dans des villes et les agriculteurs, forestiers, gens des campagnes.
Les premiers pensent connaître l’écologie (part la lecture de quelques livres pseudo-scientifiques) et que la dégradation de l’environnement est une réalité. Et que seuls les agriculteurs, les industriels sont les responsables.
Hors, la réalité est bien différente. L’environnement est bien plus propre et sain qu’il y a 20 ou 30 ans ou 40 ans. La majorité de la pollution actuelle vient des villes et des cultures maraichères…Pas des grandes cultures
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=7828985 (étude ancienne de 1986).
Les villes sont les grandes sources de pollutions actuellement. La majorité des égouts ne sont pas bien dimensionnés / aux stations d’épurations (rejets dans les rivières en cas d’orages). Les espaces publics sont fortement traités. Les gens se déplacent en véhicules pour un oui ou un non. Les ventes de gros véhicules sont en hausse depuis 10 ans. Le modèle de vie des écolo-bobo est extrêmement polluant car ils vivent en ville comme tout le monde (mais font croire le contraire).
Bien cordialement.
Les experts en ont assez d’êtres dénigrés, accusés, voire même difamés par cette bande d’excités arriérés!
http://imposteurs.over-blog.com/article-28507428.html
« Les avis émis par les comités d’experts scientifiques ne sont d’ailleurs pas systématiquement favorables à tous les OGM et curieusement, les avis négatifs ne sont jamais objets de récriminations. »
Ces mêmes firmes continuellement accusées de tous les maux…
Les OGM perdent une bataille en Europe
Publié le mardi 03 mars 2009 à 08h34
La Commission européenne souhaitait obliger les États membres ayant instauré une clause de sauvegarde sur les OGM à les cultiver. Elle a été désavouée par les ministres de l’environnement, qui refusent ce passage en force.
Les ministres de l’environnement se sont prononcés majoritairement contre la levée de la clause de sauvegarde sur la culture des OGM de la Hongrie et de l’Autriche. C’est un sérieux revers pour Jose Manuel Barroso, le président de la Commission européenne favorable aux OGM, qui voulait forcer tous les pays membres à cultiver du maïs génétiquement modifié ; il avait même évoqué le dépôt d’une plainte à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) contre l’Union Européenne à ce sujet.
M. Barroso attendait un scrutin très serré hier sur cet épineux sujet : au final, seuls les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Finlande, la Suède et l’Estonie étaient d’accord pour obliger la Hongrie et l’Autriche à cultiver le maïs MON810 de Monsanto.
« Je ne vois pas pourquoi on devrait suivre les intérêts d’une seule entreprise américaine et fâcher les citoyens des Etats membres » a déclaré le ministre de l’environnement allemand Sigmar Gabriel.
La position de la Commission européenne vis à vis des OGM repose sur l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA), dont les méthodes d’études sont fortement remises en cause au sein de l’UE : elles se basent essentiellement sur les déclarations des firmes productrices d’OGM, et ne produisent aucune étude sur les effets potentiels des OGM à moyen et long terme.
Une révision des conclusions de l’EFSA, l’implication de scientifiques indépendants de chaque pays membres avec une évaluation des impacts environnementaux et sanitaires et moyen et long terme des OGM a été réclamée par plusieurs pays membres de l’Union, sans succès pour le moment.
« Les peuples ont besoin d’une expertise indépendante, plurielle, c’est tout ce qu’on demande: je ne mène pas une guerre », a affirmé le ministre de l’écologie Jean-Louis Borloo à l’AFP. « Le problème n’est pas celui des OGM mais celui d’un mode d’autorisation qui n’est plus adapté à la gravité du sujet et à la perception qu’en ont les peuples concernés », a-t-il expliqué.
La position de la Grèce et de la France, dont les clauses de sauvegarde seront discutées au printemps, est confortée pour le moment. La Commission européenne, qui s’est vu infligée ce « résultat très sévère », va devoir désormais intégrer les positions et les demandes des pays membres et des européens sur les Organismes Génétiquement Modifiés.
« Le problème n’est pas celui des OGM mais celui d’un mode d’autorisation qui n’est plus adapté à la gravité du sujet et à la perception qu’en ont les peuples concernés »
En effet, ça serait tellement mieux de pouvoir rejeter n’importe quel OGM avec une excuse bidon gracieusement fournie par l’EFSA dans l’unique but de préserver une agriculture européenne moribonde. Quelle belle vision des instances scientifiques.
J’ai relevé plus de dix fautes d’orthographe dans votre compte-rendu de cette manifestation. Votre texte, dans sa qualité rédactionnelle et les idées qu’elles véhiculent, mérite un zéro pointé !
@GREGOIRE J.C. :
« Votre texte, dans sa qualité rédactionnelle et les idées qu’elles véhiculent »
Soit c’est le texte qui véhicule les idées et c’est « il véhicule », soit c’est la qualité rédactionnelle et c’est « elle véhicule ». Et « compte rendu » s’écrit sans tiret. Enfin, « compte-rendu de cette manifestation » est un beau pléonasme.
Résumons : une faute d’accord, une faute de grammaire, une faute d’orthographe, 3 lignes, ça fait une faute par ligne. A coté de ça l’article de 32 lignes et 10 fautes fait petit jeu.
Pour vous aider à apprendre le bon français avant d’en donner des leçons aux autres : http://atilf.atilf.fr
Dans cet article ( de la mort ), vous vous trompez sur beaucoup de points: les anti-ogm ne sont pas des bobos ou des 68 ards attardés. Le salon de la gris culture se tenant à Paris, ne vous étonnez pas d’avoir des manifestants parisiens, consommateurs de production agricole, bien courageux de défendre l’intérêt collectif face aux intérêts particuliers et des grosses machines de guerre ( les pollueurs stérilisateurs de terres et criminels de guerre que sont les multinationales et les industriels et de la chimie). Nous avons aussi notre mot à dire, nous, consommateurs. Je suis rurale, proche de mes voisins paysans. Je soutiens les paysans dignes de ce nom, les filières de qualité, les faucheurs et lanceurs d’alerte. Voir le film documentaire « Sans terres et sans reproches ».pestisuicides, bio ou chimio, à nous de choisir!Quand la dictature de la science remplace le bon sens paysan: résistance.
radio france
http://www.dailymotion.com/related/x6fghx/video/x89rlz_sans-terres-et-sans-reproches-franc_news
article:
http://www.jne-asso.org/actu_natio.html
bande annonce
http://www.dailymotion.com/video/x6fghx_sans-terres-et-sans-reproches_news
france 3:
http://www.dailymotion.com/related/x6fghx/video/x68lbh_reportage-sans-terres-et-sans-repro_news
http://www.dailymotion.com/babkicoule/video/x7tjtv_edition-france-3-sortie-dvd-sans-te_news
une citoyenne volontaire et rurale, Stéphanie Muzard Le Moing, parce que nos enfants nous accuseront, je lance mon appel aux consciences.
le Figaro a rendu compte du communiqué des experts AFSSA CGB et publie quelques réactions de ceux-ci :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/03/03/01008-20090303ARTFIG00562-ogm-les-experts-de-l-afssa-se-plaignent-d-etre-denigres-.php
http://imposteurs.over-blog.com/article-28617306.html
muzard le moing stéphanie
Ca ne vous pose pas de problèmes d’être tributaire de ces grosses machines (de guerre!) que sont Microsoft, Mac, Google, etc. ?
Ah, les paysans sans terres qu’attendent-ils alors pour s’installer avec toutes les cessations d’activités qu’on dénombre chaque année ?…
Certes l’entreprise est difficile mais pas impossible puisque certains y parviennent! Et ce n’est pas plus aisé pour un fils d’agri quand il doit souvent régler le partage avec ses frères et soeurs!
Et quoi de plus normal de se garantir de la solvabilité du candidat dans le cas de cessétion de ses terres ou la garantie d’avoir le fermage réglé chaque année… La satisfaction de voir ses terres entretenues est un atout mais il n’est pas tout. Le prix des terres n’est pas que le fait de son agriculture, il est aussi et surtout lié à la spéculation immobilière, les vieilles pierres, tout ça qui ont atirés de nombreux étrangers.
Dans le registre retour à la terre des années post soixante-huitardes les nombreux exemples de « gamelles » comme antécédants engendrent forcément la méfiance…
D’autant plus quand vous affichez vos désidérats de façon aussi péremptoire, une leçon: restez humbles, les gens de la terre ont l’expérience que vous n’avez pas! Libre à vous de ne pas reproduire ce que vous jugez « incompatible » avec vos convictions par la suite…
pseudonyme « rageous »,
vous êtes à côté du débat que vous avez proposé.ça vous arrange.Je vous dérange.
Quand vous aurez visionnez le film, on pourra de visu en parler.
Il y a les réponses à vos éructations.
Qui possèdent les terres et sont bien contents de se faire des couilles en or en vendant leurs ruines aux dits étrangers? Qui touche des primes et PLU? Qui a le pouvoir d’installer ou de faire fuir les candidats à la terre? Une précision suite à l’article de Mr cance: dans mon documentaire, il y a aussi des élus, un président de coopérative en gaec, des jeunes ruraux non néo, des aoc, des bios, des vieux, des jeunes, des gens du cru.
L’agriculteur n’est pas là pour « entretenir » et rassurer le consommateur qui ne se doute même pas comment est « fabriqué » sa ration de toxique journalière. mais pour cultiver et produire des denrées alimentaires.
Une question: quel âge avez-vous? Quel est votre métier? Où vivez-vous? et j’ajouterai: sur quelle planète?
Sauvegardons notre territoire et notre santé publique: nous ne sommes pas des souris de laboratoires ni des vaches à hublots!
On a dépossédé les paysans de leurs expériences, de leurs terres, de leur liberté à produire dans le bon sens.
De quelle expérience parlez-vous?
De quel modèle parlez-vous?
Pour quelle secte ou lobby travaillez-vous?
Il n’y a pas lieu de persister dans l’erreur, le tout c’est de la reconnaître et d’en sortir, grandis ensemble. Pour l’intérêt général et les générations futures.
Il se fait que je suis un bob des villes… et j’en suis fier parce que je suis également un consommateur.
C’est à dire que, mangeur de navets, je permets également aux producteurs de navets de vivre de leur métier ! Et en tant que bobo des villes, consommateur de produits agricoles, je n’ai pas du tout l’intention de me faire enfler par des gens qui refusent -systématiquement- l’application du principe de précaution au nom d’intérêts personnels exclusifs !
On ne peut pas dire que l’utilisation des pesticides, des engrais et autres désherbants par les agriculteurs productivistes encouragent les gens comme moi à les croire quand ils prechent aujourd’hui pour l’autorisation des OGM.
Pour ce qui me concerne la traçabilité des produits que je mange est une priorité.
Allez vous lutter contre la traçabilité au nom de la défense de vos intérêts personnels ?
@muzard …
Bravo pour la pub de vos oeuvres !!
Mais vous manquez d’imagination, accuser ceux qui ne pensent pas comme vous d’être membre d’une secte ou de travailler pour un » lobby » c’est l’argument massue contre les écolocritiques.
Pour ce qui est des « générations futures », elles seront majoritairement africaines ou asiatiques et pas dans le rouergue. Pensez donc parfois à elles, ce n’est pas les fermes bio qui vont les nourrir.
au général massue-tybert, ce n’est pas de la pub dont il s’agit mais de l’information réelle et libre, d’une petite fille de résistant gaulliste, rurale et citoyenne.Oui, la science pseudo progrès est une secte. Oui la bouffe ne se fait pas dans des labos. Oui la démocratie et la souveraité des peuple doit être respectée face aux lobbys qui gouvernent nos dirigeants.Voilà qui en dit long sur votre lien à l’eugénisme ambiant (codex alimentarius, expériences inhumaines, brevet sur la vie, et j’en passe). je prends note. quand à votre argument, il est d’une malhonnêteté sans nom. la révolution verte et chimique devait déjà nourrir ces africains, ces « sous hommes » incapables de produire leur bouffe tels des animaux infâmiliers.qu’on affame, voir le film « we feed the world ». les semenciers auront le pouvoir sur les peuples et savent déjà les stériliser avec leurs inventions chimériques. Les fermes de nos grands parents plus nombreuses aujourd’hui, ont su jusqu’à nos jours nous nourrir, et avec autre chose que de la merde.
je pense à tous les enfants, pas aux obscurantistes qui n’ont d’imagination que l’horizon immédiat de leur compte en banque et de leurs petits intérêts individuels.
Le quercy: terre de résistance et de liberté.
muzard le monig stéphanie,
A côté du débat???? Pourtant vous me répondez avec les mêmes poncifs que précédemment! Ca ne me dérange pas du tout et votre parachutage ici me fait plutôt sourire…
Vous avez fait votre petite pub promotionnelle de votre film, étant donné qu’il n’est visible que moyennant souscription (pour subvenir aux faucheurs?), je ne risque pas de le voire de sitôt!
Je répond à votre questionnaire:
A combien s’élève la retraite pour un agriculteur ?
Vous faites sans doute une confusion, PLU pour moi signifie Plan Local d’Urbanisme, vous avez sans doute voulu parler de DPU? Les aides ne sont plus octroyées au-delà de 60 ans, renseignez-vous!
« Qui a le pouvoir d’installer ou de faire fuir les candidats à la terre? »
Je me l’demande!!!
Petite information, dans les textes du bail à ferme est bien stipulé « d’entretenir les terres en « bon père de famille », entre autres…
Ensuite ce n’est pas UNE question mais un véritable intérogatoire!!!
Devrais-je y répondre tellement votre ton me désole…
Mais comme vous déboullez ici comme une harpie, pour vous calmer sachez que je suis en fermage depuis près de 30 ans, brebis allaitantes, 180 ha en fermage, dont 35 ha de terres « labourables », essentiellement en prairies temporaires, le reste en parcours (y compris communaux), prairies naturelles, bois chênes verts, châtaigners. Pas ce qu’on peut appeler une exploitation intensive…
Malgré tout nous avons dû procéder à un désherbage en rêgle de semis d’automne de ray-grass envahit de mouron, dites-moi comment vous procédez en bio face à ce genre de problèmes ?
A propos c’est quoi « des vaches à hublots » ?
« On a dépossédé les paysans de leurs expériences, de leurs terres, de leur liberté à produire dans le bon sens. »
Relisez-vous c’est d’une stupidité à pleurer!
« Pour quelle secte ou lobby travaillez-vous? »
Moi aucun sauf à participer à l’économie du pays et à la solidarité collective par mon activité et mes impôts… et vous?
Il semble que vous modériez votre ton dans votre dernier message…
Je suis d’accord avec vous, ne persistez pas dans l’erreur!
les populations africaines ou asiatiques peuvent aussi développer leurs propres fermes bio . Dépendre de l’aide occidentale encourage la culture OGM à grande échelle. La France a toujours été un pays à tradition rurale, c’est un patrimoine, une richesse, qu’il faut sauvegarder au même titre que les chateaux et autres. Aujourd’hui on ne meure plus d’épidémie ou de guerre dans nos contrées, mais de mal-bouffe.Les terres sont saturées de pesticide qui gagnent les nappes fréatiques: ça c’est pas de la poèsie de bobos du 16ème.
Les enfants ne savent plus manger sain et équilibré, ils ne connaissent même pas le vrai goût du lait etc…les fermes sont de venues des usines à la chaine , les vaches sont traitées comme les caisses de chez Renault, les poussins sont projetés comme des balles de tennis dans des paniers …mangeons moins et mieux. Je préfère la dictature du bio à celle de l’OGM :organisation du génocide mondial
Stéphanie la muselée,
une connerie minimum à la ligne, c’est trop, je démissionne!!!
« pas aux obscurantistes qui n’ont d’imagination que l’horizon immédiat de leur compte en banque et de leurs petits intérêts individuels. »
La liberté individuelle de se créer une richesse pour soi-même et les siens n’est pas propre à l’agriculture il me semble, regardez les grêves à répète de nos chers fonctionnaires, donnent pas leur part aux chiens non plus!!!!
Ou bien alors vous prônez pour une agriculture de communauté??? C’est con mais ça ne marche pas, à moins d’avoir un gourou pour tenir tout ce petit monde…
tant mieux si cela vous fait rire: moi pas, la situation est très grave. oui j’ai fais une erreur dpu était le mot. droit à paiement unique. j’aime les parachutistes surtout en 45! votre forum est-il une chasse gardée pour vous autosatisfaire? Ou un moyen d’échanger infos et avis?
Mon dvd n’est plus en souscription, les citoyens français ayant répondu à mon appel pour la liberté, il a été pressé sans subvention de l’ETAT, je ne suis ni RMISTE, ni chomeuse, ni assistée, ni élue, ni planquée, je suis en profession indépendante. Vous pouvez donc le commander, l’acheter et le VOIRRRRRRRRRRRRRRRRRR. Un travail d’enquête auprès de gens vrais et simples, humbles et honnêtes est fait pour être partagé. Vous aurez des réponses et je vais continuer mon travail de fond avec un deuxième documentaire.
Je n’ai rien à cacher moi. J’ai le droit de m’interroger sur vos motivations et de débattre avec vous. Je joue carte sur table. sans me planquer derrière un pseudo.
Pour répondre à vos questions concernant la bio, échangez avec vos voisins. Ce sont des professionnels. La stupidité qui vous surprend est une parole de paysan. qui a été maintes fois entendue. je ne fais que rapporter l’expérience d’agriculteurs qui se sont fait piégés dans la chimie et l’endettement. Dans un système moribond.
quand aux vaches à hublots, la réalité dépasse la fiction. voir les expériences de l’INRA. Belle science en vérité! Vous m’étonnez: un ami éleveur de bovins connait cela depuis 20 ans, à parcourir les magazines professionnels!
Vivement que les parisiens visiteurs du salon de l’agriculture voient cela! bobo…
http://sathyadas2.blogspot.com/2009/03/le-hublot-de-la-machine-lait.html
je suis un lobby citoyen à moi toute seule, je n’ai aucun ordre à recevoir de qui que ce soi pour agir en toute bonne foi et conscience.
Donc je suis entrée dans le débat, puisque c’est cela dont il s’agit.
Le ton c’est bon mais le ton blanc, c’est excellent…..pour la démocratie!
Bienvenue à la ferme…pas ta gueule!
pensées humanistes du quercy, Stéphanie.
Les agriculteurs africains sont la partie de la population la plus pauvre ..pourquoi? parce que , quand ils viennent vendre leur production locale sur le marché , ils ont en concurrence les produits européens subventionnés à des prix trop bas pour qu’ils puissent suivre. Que l’on arrête de subventionnent nos produits , que l’ Afrique se nourrisse de son agriculture…
Je suis une bobo de la banlieue parisienne et scientifique de surcroit ( médecin) et j’estime que les consommateurs ont le droit de choisir avec toutes les informations , ce qu’ils mettent dans leur assiette.
De plus, en médecin , on dit « primum non nocere, deinde curare » ( d’abord ne pas nuire, ensuite soigner).. Le principe de précaution devrait être le 1er principe .
Je suis contre la plantation d’OGM en plein champ( d’autant que c’est pour remplir les portefeuilles des grandes compagnies semencières qui ont le monopole) mais l’étude des OGM en milieu confiné existe depuis longtemps et est utile pour la compréhension des maladies , voire pour leur possible traitement..
Et moi aussi je vais faire de la pub pour « sans terre et sans reproches » ! Pour l’avoir vu en projection à Paris. Je vous conseille aussi le film » Herbe » qui vient de sortir que j’ai vu mardi et de rester au débat.. Tout sujet doit amener au débat.
désolée pour les fautes de frappe …
« rageous »*, arrêtez de sniffer mes lignes, sur l’intérêt individuel, vous savez très bien de quoi je parle. J’ai déjà eu ce débat avec un agriculteur pro ogm ayant semé du maïs BT, du lot et garonne, pendant qq mois. Depuis on a fini par être amis. Il a tout à fait compris ce dont il s’agissait.
* votre surnom n’est pas buccolique.ni pastoral.
agriculture de communauté…….ahahahaha…vraiment, y’a pas à dire, l’info est primordiale. Vous ne m’avez pas donné votre âge? ou tranche d’âge? c’est intéressant pour la sociologie.
moi c’est 37 ans.race blanche.le tour de poitrine est fumé.
la muse hard, pour le roquefort AOC contre le boeuf aux hormones et le poulet javel!
autre point vous me parlez de retraite des agriculteurs… je vous parle d’avenir. Ma retraite à moi j’aurai zéro. c’est la différence entre un combat humaniste(voire humanitaire) et la défense de son petit compte en banque perso.
merci de me lire.
Bravo Steph pour tout ce que tu fais et le temps que tu passes à nous informer via notamment le groupe Sans peur et sans reproche sur Facebook.
Je suis sidérée par les informations que tu nous publies. Si plus de personnes s’impliquaient je pense que nous pourrions être plus nombreux à comprendre les implications des décisions qui se prennent… notamment pour les OGM.
Je suis POUR le PRINCIPE DE PRECAUTION mieux vaut PREVENIR que GUERRIR !
@ IC
Chère consoeure, bobo ou pas.
« Primum non nocere » ne veut pas dire « deinde curare ». Il faut toujours « curare » mais sans » nocere » . Le principe de précaution n’implique pas l’abstention thérapeutique. Il y a toujours un risque thérapeutique.
Les consommateurs ont ou devraient avoir le choix de ce qu’ils mangent. Mais avoir le choix, celà veut dire être bien informé..ce qui n’est pas le cas en ce qui concerne les aliments contenant des OGM ( dans la limite de 0,9 ) ou en ce qui concerne la teneur en sel, sucres, proteines, lipides etc..des produits de grande distribution .
Pourquoi êtes-vous contre la culture des PGMs..Ce ne sont pas seulement les semenciers qui en profitent ( les semenciers traditionnels ne sont pas plus philanthropes que les autres) ce sont aussi les cultivateurs .
L’Afrique et les pays « émergents » ont besoin de développer leur agriculture sur des sols déjà en mauvais état , dans des conditions climatiques qui ne sont pas celles de la Bauce et crtoyez moi ils se tournent de ^mus en plus vers les OGM
Ouais moi le principe de précaution, ça me gonfle… Et les experts de l’AFSSA me donnent des boutons…
Les OGM on n’en veut pas, point. Bon ou pas bon pour la santé et l’environnement, on s’en fout j’ai envie de dire… On n’en est plus là ! Il faudrait penser à faire redescendre la « Science » de son sacro-saint piédestal. À mon sens, il est là le problème, c’est pas « pour ou contre les OGM » ou « l’AFSSA est à la botte de Monsanto ». Non ! Tous ces gens (de l’AFSSA et les semenciers) transpirent le scientisme et la technocratie, et ça les fédère. Et les vrais gens, ceux qui ont l’impression qu’on les balade au nom de la science, en ont marre. C’est tout. Et pour une fois, ce serait bien de les écouter les gens…
ah oui, j’oubliai: dans le bonus du documentaire « sans terres et sans reproches », « la loi ogm de l’UMP », vous pourrez y trouver l’avis d’un scientifique ayant été membre de la CGB et ayant participé au grenelle de l’environnement: vous pourrez écouter et vous informer sur la « transparence » des décisions prises pour l’autorisation de la mise sur le marché des plantes-pesticides.et aussi sur les leçons de morale républicaine de certains élus… du vrai, du vu, du vécu…
à Tybert…vous me faites pitié…médecin malgré vous? Docteur es science? informez-vous, ouvrez les yeux, allez tripoté du terreau. La réalité de l’agriculture en Afrique ou en amérique du sud n’est pas dans le Vidal, pas plus que tous les scandales de santé publique( vaccins, alu dans les vaccins, le scandale du sida, cancer, allergies, hormones de croissance, maladie de l’aspartame, l’amiante et j’en passe) biotechnologies et labos pharmaceutiques: même combat. pas pour guérir les africains sinon, les médicaments génériques aurait été autorisés…. peuples du monde sous développé: un bon labo grandeur nature pour expérimentation à échelle humaine.
pourquoi les consommateurs n’ont pas le choix? parce que les industriels ont réussi lors des votes à l’assemblée nationale à obtenir le fait que la mention « produit garanti sans ogm » soit interdite sur les emballages.
parce que l’amendement chassaigne de protection des produits de qualité a été balotté…
parce que les lanceurs d’alerte, les scientifiques qui osent avertir sont sanctionnés.
hommage aux scientifiques vrais:
http://sciencescitoyennes.org/
parce que les médias préfèrent labourer le crâne du troupeau à coup de propagande consumériste et inutile pour asservir les besoins financiers de plus en plus destructeurs.
Afrique et autres pays: il existe des pratiques alternatives aux biotechnologies et au hors sol(pétrochimie des légumes d’espagne) pour rendre la vie au sol, pareil achetez mon film!
80 % des terres dans le monde deviennent stériles à cause de la chimie. cette même chimie qui impose la dictature de chimères génétiques a tout à gagner d’envahir la planète et de la contaminer. les ogm nécessitent plus de glyphosate et tuent la microbiologie des sols.ainsi que la pollinisation naturelle (abeilles)…vive le brevet sur la Vie et le hold up sur les graines gratuites.
mdr, alors les gds semenciers seraient des bienfaiteurs de l’humanité? Alors que les cultivateurs s’engageant dans les OGM sont obligés de racheter chaque année des semences à ces semenciers ( voir les procès engagés par monsento contre des agriculteurs qui ont replantés les semences OGM ..)
De plus, le risque de la culture en plein champ, c’est la dissémination , des plantes sauvages proches ( génétiquement parlant ) du maïs , aux USA ont été « contaminés » et se sont retrouvés résistants au round up ( le maïs OGM en question étant résistant au pesticide en question). Les agriculteurs se sont vus obligés d’augmenter les doses de pesticides pour diminuer le nb de « mauvaises herbes ».
Savez vous , en outre, que lorsque vous achetez un produit « fini » ( genre salade composée en boite..) , il est impossible de savoir d’où viennent les différents composants et en outre, il est interdit de noter sur ce type de produit « garanti sans OGM » , cela risquerait de nuire à l’image des gds semenciers ( dixit monsento). Les consommateurs risqueraient de choisir le produit sans ogm …. quand on parle de lobby…..
A lire l’excellent livre de C Velot « ogm, tout s’explique » , un scientifique qui sait de quoi il parle à priori (docteur en biologie, maitre de conf en génétique moléculaire à l’université d’orsay)..
mais chacun-e est libre de penser ce qu’il veut , l’important est de fournir les informations à charge et à décharge et chacun-e fait son opinion soit – même ..
confraternellement
« ….cela risquerait de nuire à l’image des gds semenciers ( dixit monsento)…. »
« …l’important est de fournir les informations à charge et à décharge…. »
Très bien !! Maintenant, si vous commenciez par appliquer vos rcommandations à vous même et nous dire la source de votre citation selon laquelle Monsanto aurait dit: »cela risquerait de nuire à l’image des gds semenciers ( dixit monsento »? Merci d’avance!
« …..des plantes sauvages proches ( génétiquement parlant ) du maïs …. »
Des plantes sauvages proches du maïs comme lesquelles par exemple??
Comme vous le dites si bien: « …l’important est de fournir les informations à charge et à décharge….”
« …vous pourrez y trouver l’avis d’un scientifique ayant été membre de la CGB et ayant participé au grenelle de l’environnement… »
Et qui est cette personne? Ce n’est ni secret ni confidentiel que je sache.
Cher Tybert,
vous devriez poster votre « Argumentaire basique à l’usage des militants anti-OGM » parce que ce que nos « petits nouveaux » relatent ici, s’apparente plus à du charabia qu’à de l’information à charge bien sûr!
je suis censurée et modérée par vos soins.
Dans le bonus, Frédéric jacquemard relate comment sont prises les décisions.
Vous êtes en manque d’arguments: censurez, tout le monde le saura.
1/bayer, syngenta, limagrain, par exemple, le GNIS est aussi un bon partenaire n’est-ce pas?
2/ lisez le livre »ogm tout s’explique » de christian vélot, édition goutte de sable
4/ la microbiologie des sols: lire l’ouvrage du docteur lilian cébalos concernant « les effets des pgm sur les insectes non cibles »
5/ le négationnisme existe bel et bien. y’a plus rien à faire pour votre con science
6/ la science au service des citoyens et de la société civile est une bonne chose.
A vous lire, vous me faites vraiment vomir: la meilleure arme est l’information. tous sur google et faites-vous une idée claire!
texte censuré:
à Tybert…vous me faites pitié…médecin malgré vous? Docteur es science? informez-vous, ouvrez les yeux, allez tripoté du terreau. La réalité de l’agriculture en Afrique ou en amérique du sud n’est pas dans le Vidal, pas plus que tous les scandales de santé publique( vaccins, alu dans les vaccins, le scandale du sida, cancer, allergies, hormones de croissance, maladie de l’aspartame, l’amiante et j’en passe) biotechnologies et labos pharmaceutiques: même combat. pas pour guérir les africains sinon, les médicaments génériques aurait été autorisés…. peuples du monde sous développé: un bon labo grandeur nature pour expérimentation à échelle humaine.
(suite de la censure)
pourquoi les consommateurs n’ont pas le choix? parce que les industriels ont réussi lors des votes à l’assemblée nationale à obtenir le fait que la mention “produit garanti sans ogm” soit interdite sur les emballages.
parce que l’amendement chassaigne de protection des produits de qualité a été balotté…
parce que les lanceurs d’alerte, les scientifiques qui osent avertir sont sanctionnés.
hommage aux scientifiques vrais:
http://sciencescitoyennes.org/
parce que les médias préfèrent labourer le crâne du troupeau à coup de propagande consumériste et inutile pour asservir les besoins financiers de plus en plus destructeurs.
Afrique et autres pays: il existe des pratiques alternatives aux biotechnologies et au hors sol(pétrochimie des légumes d’espagne) pour rendre la vie au sol, pareil achetez mon film!
80 % des terres dans le monde deviennent stériles à cause de la chimie. cette même chimie qui impose la dictature de chimères génétiques a tout à gagner d’envahir la planète et de la contaminer. les ogm nécessitent plus de glyphosate et tuent la microbiologie des sols.ainsi que la pollinisation naturelle (abeilles)…vive le brevet sur la Vie et le hold up sur les graines gratuites.
Merci Tybert pour cette drôle et intelligente rédaction…
Muselée, censurée! stéphanie?
Non, vous avez du mettre des liens, ça prend juste un peu plus de temps…
Petite anecdote à propos du bon sens paysan, nullement à blamer, mais à prendre juste comme du bon sens…
Quand nous nous sommes installés, le vieux qui laissait donc ses terres grognait de nous voire complémenter les brebis avec du grain avant l’agnelage, « d’la confiture aux cochons » qu’il disait, on était un peu interloqués jusqu’à ce qu’on apprenne qu’il sacrifiait un agneau sur les deux nés doubles, cognés contre l’mur! Pas de céréales pour les brebis, moins de lait au risque d’avoir 2 agneaux moches, la garantie d’en avoir un qui tienne la route.
J’espère que ça vous a plu ?
texte posté à 16h15: un seul lien celui des sciences citoyennes.
texte posté à 19h05: la première moitié du premier sans lien……. quand la vérité dérange faut-il lui préférer l’illusion qui réconforte?
ah? vous êtes éleveuse de brebis? combien? où? parce que dans mon documentaire, on est dans le païs des agneaux du Quercy.Des brebis à lunettes noires.
Moi j’ai juste retiré les miennes pour y voir plus clair.
J’attends toujours l’édition de mes infos très importantes….bizarre….
censure toujours sur 3 posts
IC,
je relis votre post, il m’était apparu tellement confus et à la relecture il me fait bien rire!
Visiblement le monde agricole et ses nouvelles technologies ne sont pas de votre domaine de compétences, même si vous faites l’effort de vous informer…
Un conseil changez de sources parce que malgré son titre salvateur (“ogm, tout s’explique”) Christian Vélot m’a tout l’air de vous avoir embrouillé en profondeur!!!
@ Gérard hanchin (post 2)
Vous dites :
« C’est un sérieux revers pour Jose Manuel Barroso, le président de la Commission européenne favorable aux OGM, qui voulait FORCER tous les pays membres à cultiver du maïs génétiquement modifié »
Juste une petite nuance sémantique.
La Commission Européenne ne voulait pas FORCER les pays membres à cultiver du maïs GM. Elle voulait juste que ce maïs ne soit pas interdit.
Finalement…il me semble…
Entre forcer et ne pas interdire, il ya plus qu’une nuance, non ?
@ AC
Vous dites :
« Les OGM on n’en veut pas, point. Bon ou pas bon pour la santé et l’environnement, on s’en fout j’ai envie de dire »
Vous avez parfaitement résumé le point de vie des anti-OGM.
Pas de réflexion, un point de vue idéologique, je dirais même religieux.
La vérité vous a été révélée par saint José Bové, il n’y a pas à en discuter.
Vous êtes une merveilleuse caricature, il en faudrait beaucoup plus des comme vous
« Bon ou pas bon pour la santé et l’environnement, on s’en fout… » ça laisse songeur, et le principe de précaution, dans le doute mieux est de s’abstenir !!! si se préoccuper de la santé et de l’environnement est une religion, alors je me fait bonne soeur !!!
on a un blog de mutants qui voudraient nous faire avaler que les pesticides c’est bon pour la santé. La contamination a déjà fait des ravagés
« 1 MILLIARD D’HECTARES STERILISES EN UN SIECLE ?
IL EST GRAND TEMPS DE SOIGNER LES SOLS ! »
par
Lydia & Pr. Claude Bourguignon
Directeurs du Laboratoire d’analyses microbiologiques des sols (LAMS), en Bourgogne.
Lydia est ingénieur agricole, Claude est microbiologiste. Depuis les années 70, ils défendent
cette science qu’est la microbiologie des sols, envers et souvent contre tous… Rencontre
avec ces « Médecins de la Terre » à l’esprit prospectif auxquels les grands vins de France
font confiance aujourd’hui. Les savoirs et savoirs-faire de Claude sont reconnus dans toute
l’AmérIque Latine. Claude Bourguignon est issue d’une famille de grands médecins de
qqles petits extraits qui font réflechir:
Du blé à la vigne, de l’abondance au désert…
On connaît bien l’enchaînement des cultures faites par les Romains au fur et à mesure que les
sols s’épuisaient. On commence par le blé, puis on passe aux céréales, moins exigeantes,
notamment le seigle, puis le sol ne supporte plus les céréales et on passe à la culture des arbres
fruitiers comme les amandiers, les oliviers, enfin la vigne. Quand une Terre est cultivée en vigne,
c’est que vraiment le sol ne peut plus rien porter…Au xixe siècle, au moment même où
l’Homme trouve un équilibre avec le milieu qui l’entoure, parvenant enfin à se nourrir de cette
Terre qu’il cultive lui-même, survient la chimie qui va remplacer la polyculture et l’élevage de
Sully, facteurs d’équilibre. Depuis, elle n’a cessé de tuer les sols. Aujourd’hui nous perdons en
moyenne 10 tonnes de sol par hectare et par an. Vous faites le calcul : dans moins de trois
siècles, c’est le Sahara partout.
Il faut réagir maintenant
Nul besoin d’être prophète… Tout ce que les écologistes sérieux ont avancé depuis trente ans se
vérifie aujourd’hui. Nous jouons à l’heure actuelle l’avenir de notre civilisation. Nous sommes
marine,
message coupé, dommage on reste sur notre faim avec ce vibrant témoignage…
Mais on en a déjà parlé là
http://www.alerte-environnement.fr/?p=1575#comment-6541
Expliquez, vous vous plaignez de l’usage des pesticides, une firme propose sa variété de maïs gm qui épargne plusieurs traitements insecticide durant sa culture, vous n’en voulez pas non plus prétextant par principe la précaution, la précaution à quoi???
Des centaines de variétés sont proposées chaque année, la sélection de cette multitude de cultivar rende d’excellents services, tout comme les pgm, de résistance aux phytopathogènes pour justement là encore s’épargner des traitements. Pourtant ces obtentions ne sont nullement contrôlées comme le sont les ogm, alors au nom du sacro-saint principe de précaution, la logique voudrait de rejeter également ces techniques agrobio.
Quelle garantie avez-vous qu’un croisement avec son mélange de gènes n’apporte pas une toxicité non identifiée?
@ IC
Il y a d’autres bouquins sur les OGM que celui de Vélot. Ce chercheur peu productif (trois publications en six ans!!, il doit être le chercheur-type selon Sarkozy..) , se présente lui même essentiellement comme un » conférencier anti-OGM « . J’ai eu l’occasion de l’entendre souvent sur les ondes et ses arguments sont assez pitoyables: p.ex:
1) les pro-ogm sont de la même espèce d’experts qui ont prétendu que le nuage de Tchernobyl s’était arrété à nos frontières
2) il n’y a pas encore de preuves de la dangerosité des OGM, mais il a fallu attendre le premier accident d’avion pour avoir la preuve du risque de l’aéronautique ( entendu dans un débat sur radio BFM..)
3) on peut admettre la possibilité du pollen de maïs GM d’être véhiculé par les vents sur des milliers de km, comme le sable du Sahara se retrouve parfois en Europe, et pourtant le grain de sable est plus lourd que le grain de pollen ( même émission)
4 ) tout récemment : les gènes introduits artificiellement sont susceptibles de plier des protéines, et on sait que la maladie de Creutzfeldt-Jacob et due à un prion mal plié…donc danger possible d’entrainer des épidémies de MCJ..
@ IC
pour ce qui est de l’étiquettage des aliments voir:
http://www.ogm.gouv.fr/savoir_plus/fiches/fiche6_suite3.htm